Уважаемая Наталья Белова, «сторонница КПРФ и активный читатель газеты»! Мы получили ваше письмо, полное критики.
Вспомнились слова В. И. Ленина о товарищеской критике (если, конечно, она товарищеская), что подло только критиковать и не хвалить.
Критика – дело болезненное, но полезное. Вы ею принесли нам помощь хотя бы в том смысле, что позволили лучше и точнее осознать своё предназначение, отличное от других газет.
Вы, наверное, не знаете количество человек, которые работают в газете, и даже пишете о корреспондентах, которых нам бы стоило послать в Чечню. Увы, ваше незнание вызывает у нас улыбку…
Позвольте и вам ответить критикой на критику, надеемся, не бесполезную. Вы называете себя сторонницей КПРФ. Конечно, не всем же быть монахами, если веришь в бога! Но применительно к политике слово «сторонник» всё же морально двойственное. Получается так: вы – боритесь, а моё дело – сторона, максимум – критика: «Не так вы боретесь!». Не достойнее ли лично участвовать в борьбе? Ибо все мы мыслим себя стратегами, видя бой со стороны.
Не то и не так мы пишем в газете? Покажите хотя бы одной своей статьёй пример в этом деле. Ведь вы ни одной заметкой не отметились в газете, которую всё же читаете. Почему? Вы согласны с тем, что советское прошлое было замечательным и даже сами можете подписаться под этими словами и тут же обвиняете нас в его защите, называя газету «агиткой».
Во-первых, нести правду о советском прошлом – одна из главнейших задач коммунистической газеты, ибо в нашем крае его защищаем только мы, все остальные (или почти все) льют лишь грязь на него. Мы должны быть подпевалами в этом хоре или всё же делать, то, что делаем?
Во-вторых, агитка – слово с явным негативным оттенком: назовите авторов и названия тех статей, которые подпадают под ваше понимание «агитки». Никого не назвали. Почему? Потому что ваша критика носит огульный характер. А вы назовите «агитационную» статью – название, автора, содержание и сделайте соответствующий разбор. Вы же этого не сделали. Лишь воздух сотрясаете – «агитка, агитка…».
Вы вините нас, что мы не хвалим нынешнюю российскую власть, не раскрываем её успехи. А за что мы её должны хвалить? Хвалить, как вы пишете, что страна вопреки всему сохранилась, мы не будем, а спросим: «Кто и зачем поставил Россию в ситуацию, когда ей нужно было «вопреки всему» сохраняться и спасаться?».
Хвалить эту власть есть кому и без нас. Мы, напротив, будем, поднимать вопрос о суде над разрушителями СССР.
Вы пишете, что коммунисты – «упёртые антагонисты власти». А кем мы быть должны? Конечно, мы выступаем за установление власти трудящихся и против власти буржуазии – олигархов, а что же нам делать ещё?
Что касается теории мирного сосуществования классов, на которой вы, видимо, стоите, так она же – сущая мечта для богачей: мы вас будем грабить, а вы уж, пожалуйста, не дёргайтесь…
Вы хвалите ЛДПР, что она-де боролась в Думе, а коммунисты – не боролись. И что мы это якобы сами признавали. Не помню, чтобы мы ЛДПР хвалили, но важнее другое: интересы каких классов представляет ЛДПР, а каких — КПРФ? Если не понимать, что ЛДПР – это та же «ЕР», значит, вообще ничего не понимать в политике.
Вы утверждаете, что теперь совсем другая эпоха, другое время, другая страна… Неправда: наша эпоха прежняя – перехода от капитализма к социализму; наше время то же – буржуазное, ибо Россия провалилась в XIX век, и страна наша не новая, а старая – она вернулась к временам временного буржуазного правительства Керенского…
Если кто-то этого не понимает, тем хуже для него. Мы не виноваты. Есть люди, которым вообще ничего нельзя объяснить и доказать.
Вы пишете, что «поменялась идеология». Да, поменялась, но идеология государства, а не Коммунистической партии.
Вы предлагаете «Родине» принять буржуазную идеологию? Но вы же сами её не принимаете: «Мне нравится идеология партии, нравятся 10 пунктов Программы КПРФ выхода из кризиса. Правительство на этом фоне вы- глядит бледно». Извините, но складывается мнение, что вы сами не знаете, чего хотите, что именно нам инкриминируете и чем хотите помочь.
Вы пишете, что мы не понимаем современную молодёжь, отстали от неё. Ой, ли! Понимаем её хорошо — с гаджетами в руках, с наушниками в ушах, с очками чёрными на глазах, с рваными штанами в разных местах и с пивом, булькающим в животе. Вы хотите, чтобы её мещанские идеалы стали и нашими
Молодёжь не знает истории Отечества, не знает родной литературы и мечтает поскорее покинуть эту «Рашу». Мы под неё должны подстраиваться? Нам удаётся спасти небольшую часть молодёжи, которая вопреки всему идёт и в КПРФ, и в комсомол. Она, надеемся, и спасёт честь современной молодёжи, которая вполне достойна лермонтовского печального взгляда на неё.
Вы нас обвиняете в подготовке революции 2017 года, которой, по-вашему убеждению, не будет. Не будем решать за историю!
Анна Ахматова, на- пример, в 1911 году утверждала, что в России в ближайшие 100 лет ничего случится. Угадала?
Не коммунисты и не их газеты готовят революции, их готовит само правительство. Или сказанное – откровение? К тому же, взгляды на революцию у современных людей очень окостеневшие. Люди думают по аналогии со штурмом Зимнего в 1917 году или даже по аналогии с тем, как Ельцин бандой своей штурмовал Белый дом в 1993 году. Но Ленин предполагал и совсем иной вариант революции – путём простой смены правящей партии посредством выборов.
Ещё скажем об одном критическом «ударе» по нашей газете, что мы публикуем жалобы читателей, а до конца дело не доводим, т. е. не пишем запросы в различные структуры власти. Во-первых, это не совсем так. Иногда пишем и запросы, например, в министерство здравоохранения.
Во- вторых, сама по себе критическая публикация в газете уже является основанием для соответствующих реакций властей и даже основанием для возбуждения уголовного дела, т. е. является особой формой запроса и к власти, и обращением к общественности.
Но если кто-то нашу газету не читает (в ней уйма запросов для всех), это не наша вина, всё-таки – демократия…
Наконец, самый «обидный» момент. Н. Белова назвала «Родину» газетой «для пенсионеров», она-де, по своему названию должна отражать интересы разных категорий людей, живущих в стране. Не так это: мы отражаем интересы трудящихся, той части жителей нашей страны, которые под Родиной понимают Советскую страну. Которой нас буржуазия лишила.
Что касается того, что автор назвала «Родину» газетой пенсионеров, так мы рассматриваем это как комплимент. Поколение пенсионеров – лучшие граждане нашей страны, возможно, за всю историю её существования. Они защитили Советскую власть, восстановили разрушенную страну, вывели её на передовые позиции развития человечества.
Все те блага, которыми пользуются нынешние граждане России – газ, свет, тепло, социальные гарантии и т. д. – были обеспечены именно ими. Впрочем, как и сама жизнь нынешних поколений, травмирующих ветеранов своей неблагодарностью. «Родина» и впредь будет стоять на защите их интересов!
Таким образом, хотела того Н. Белова или нет, но если бы мы учли всю её критику, это означало бы ликвидацию газеты «Родина» как таковой.
Коммунистическая газета – не социальные сети, не бытописательница и не сборник сенсационных материалов, у неё свои задачи и своя ответственность – перед живущими и будущими поколениями, перед самой историей. А потому критику Беловой не принимаем, она не про нас, и самоликвидироваться не собираемся.
Но мы открыты для дискуссий с читателями.
Н. Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 8 декабря2016 на сайте ЦК КПРФ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 8 декабря 2016 г. на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.