Подготовленному читателю лучше известно другое понятие, чем вынесенное в заголовок статьи – «компрадорская буржуазия». Компрадорская в вольном переводе с латинского означает «чужая», чуждая интересам страны. Сформировалось это понятие в эпоху колониализма. Компрадорская буржуазия обычно осуществляет посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках.
В условиях современной России компрадоры – чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи. Они наживают свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами. Хранят свои деньги в иностранных банках. Мотивированы на собственные интересы и не задумываются о последствиях для будущего страны. Одной из разновидностей компрадоров является так называемая «пятая колона», под которой понимаются внутренние враги и недруги государства, действующие в стране легально или полулегально, и готовые на услужение противнику. В окружении Президента России В. В. Путина компрадоров таких, как А. Кудрин, много, но они, разумеется, себя таковыми не считают. Главное, их таковыми не считает сама кремлёвская власть. Но в их оценке нужно руководствоваться известным библейским положением: «по делам вы узнаете их».
Что касается понятия «компрадорская интеллигенция», его можно считать новеньким, малоупотребляемым, хотя это явление очень старенькое – ровесник компрадорской буржуазии. В России наличествуют и компрадорская буржуазия, и компрадорская интеллигенция. Общее в них – продажность, а разница в следующих моментах: а) компрадорской интеллигенции значительно больше, чем буржуазии; б) компрадорская буржуазия продаётся иностранному капиталу, а компрадорская интеллигенция продаётся прежде всего национальному капиталу, а в сущности и иностранному, поскольку наши доморощенные олигархи – суть приказчики международной олигархии; в) компрадорская буржуазия непосредственно участвует в эксплуатации трудящихся, а компрадорская интеллигенция участвует в эксплуатации преимущественно опосредованно; г) у национальной буржуазии нет особой нужды превращаться в компрадорскую, т. е. продаваться кому-то (она это делает ради выгоды), а вот интеллигенция не может не продаваться в принципе. «…Вся ваша образованность, культурность и просвещённость, – обращался В. И. Ленин к продажной интеллигенции, – есть только разновидность квалифицированной проституции» (т. 16, с. 40).
На этом – феномене интеллигенции – следует остановиться подробнее. Слово «интеллигент» переводится с латинского как умный, понимающий, знающий, мыслящий. Интеллигент – по преимуществу труженик мыслительного процесса.
Понятие это в широкий общественный оборот ввёл русский писатель Пётр Дмитриевич Боборыкин (1836– 1921 гг.) – удивительно разносторонний и талантливый человек, незаслуженно забытый ныне. Любопытно, что именно ему принадлежит роман «Василий Тёркин» – о нижегородском купце с ярко выраженными национально-патриотическими качествами. (А. Т. Твардовский воспользовался лишь названием романа, что не является крамолой). Боборыкин подразделял интеллигенцию на буржуазную и демократическую. Под интеллигентами в буржуазной литературе понимаются представители свободных профессий (музыкант, писатель, художник и т. д.), а интеллигенты в марксистской литературе – социальная прослойка между производительными классами.
Разумеется, мы должны придерживаться марксистского взгляда на данный вопрос, ибо никаких «свободных профессий» в буржуазном мире не существует, кроме как в воспалённом воображении самих интеллигентов. Но почему же интеллигенция – прослойка? Потому что она сама не может себя прокормить и всегда нуждается, говоря современным модным языком, в спонсорах.
Может ли себя прокормить хлебороб? Конечно! А столяр, каменщик, парикмахер, сапожник, рыбак и т. д.? Могут! Но как себя могут прокормить, например, артист, писатель, художник, музыкант, учитель, преподаватель, учёный и т. д.? Они себя могут кормить, если продукты их творчества купят. А если никто не купит, то такой творец может умереть с голоду. Но умирать никто не хочет. Значит, нужно продаваться, т. е. идти в услужение или к отдельным лицам, например, к скупщикам картин, если ты – художник. Или на услужение целому классу, если ты, например, политик – классу буржуа или классу пролетариев.
В истории России есть два ярких примера, когда интеллигенты массово шли на услужение именно классу. Первый пример – послеоктябрьская Советская Россия, когда миллионы интеллигентов, служивших до этого буржуазии, перешли на сторону пролетариев города и деревни. Можно ли их назвать предателями? Нельзя, ибо ранее они служили кучке богатеев, а после революции перешли на сторону миллионов и миллионов людей труда. И даже если кто-то субъективно из них и не принимал Советскую власть (таких было немало), но объективно он поступал прогрессивно.
Второй пример массового перехода интеллигенции на услужение целому классу – конец XX века, когда уже советская интеллигенция вдруг «прозрела» и переметнулась на сторону буржуазии, т. е. продалась в интересах кормления. Отметим, что рабочие и колхозники ничего против Советской власти не имели, они это и продемонстрировали при голосовании за сохранение СССР. Ядом антисоветизма и антикоммунизма была заражена именно верхушка интеллигенции – вполне благополучная, сытая, избалованная вниманием Советской власти. Средний и самый большой слой интеллигенции изначально был обманут длительной антисоветской пропагандой. Он просто не перенёс операцию без наркоза над общественным сознанием. Интеллигентов обманули – соблазнили, развратили, а она в свою очередь ввела в заблуждение и народ.
Понять переход интеллигенции на позиции буржуазии, конечно, можно, ибо «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда», но оправдать – нельзя. Увы, буржуазный интеллигент дореволюционной эпохи оказался выше советского интеллигента, потому что пошёл служить большинству – народу, а советский интеллигент побежал служить меньшинству – угнетателям собственного народа и своим собственным угнетателям. Это прискорбно осознавать, но – факт. Верхушка советской интеллигенции стала культурным колонизатором своей страны, возглавила крестовый поход Запада против советской цивилизации. Но дело не только в предательстве верхушки.
Советский интеллигент оказался социальным дезертиром, превратился в компрадорского интеллигента. И отмыться от этой грязи и подлости (а ведь придётся когда-то это делать!) господам интеллигентам будет нелегко. Конечно, им можно будет оправдываться своим «прослоечным положением» (мы же – прослойка, какой с нас спрос!). Но быть прослойкой и быть подстилкой – разные вещи. Какие уж вы тогда интеллигенты, т. е. люди всё понимающие, если пошли в услужение к исторически обречённому классу – классу буржуазии?
К счастью, далеко не все советские интеллигенты перешли в компрадоры. Их лучшая часть продолжает аккумулироваться в рядах КПРФ, например, единственный в современной России лауреат Нобелевской премии Ж. И. Алфёров. Неужели же этот умнейший человек заблуждается в оценках коммунистов и капиталистов? Неужели учитель физики или литературы обычной школы, перепрыгнувший на позиции капиталистов, в общественных вопросах стоит выше Алфёрова?
Каковы главные признаки компрадорской интеллигенции? Их можно выделить два.
Первый – компрадор создаёт интеллектуальный продукт, нужный буржуазии. В самом деле, не будет же сам капиталист придумывать теории в защиту буржуазного строя! Тут и знания нужны, и опыт творческой работы, и время, и изворотливость, и что-то там ещё. Простое ли это дело – обманывать миллионы людей, доказывать, что капитализм – благо, особенно когда убеждён в противоположном? Именно для таких дел капиталист и покупает себе интеллектуалов.
Второй признак – компрадор осуществляет артикуляцию своих или чужих прокапиталистических теорий, проще говоря, занимается их публичной защитой. Не будет же капиталист сам выступать на научных симпозиумах, публиковать в печати свои статьи, выступать со своими идеями в СМИ, защищать свои позиции в судах и т. д.? Всё это он поручает купленным учёным, идеологам, политикам, экономистам, адвокатам, публицистам, педагогам разных уровней и т. д.
Таким образом, компрадорская интеллигенция для капиталистов – как скорлупа для ореха. И мы – коммунисты – это должны хорошо понимать: на идеологическом фронте нашими главными противниками выступают не собственно олигархи, а их духовная обслуга. Сами по себе иные олигархи, может, и двух слов связать не могут, но им это и не нужно. За них это делают гозманы, млечины, сахаровы (историк), сванидзе, пивоваровы, швыдкие, чубайсы, идеологи буржуазных политических партий, учёные и преподаватели вузов, школьные педагоги, писатели, поэты, художники и прочая рать, находящаяся у олигархов и нынешнего политического режима на кормлении.
Какова главная задача коммунистов в отношении компрадорской буржуазии? Она очевидная, но очень трудная: нужно разоблачать перед народом их взгляды и измышления. Без этого на выборах нам не победить. При этом важно руководствоваться главным принципом: собственных идей и убеждений компрадорская интеллигенция не имеет, и всё, что она говорит – только голос буржуазии и в её интересах.
Сегодня особенно важно разоблачать главные измышления компрадорской интеллигенции по поводу истории России и современности. Назовём наиболее распространённые из них, которые в предвыборной борьбе должны быть развенчаны в первую очередь.
Революция в России произошла вовсе не потому, что вдруг появились Ленин и большевики, а потому что сложились для неё объективные предпосылки, вина за которые целиком ложится на правящие классы. В России хорошо жили лишь богатеи (подобно нынешним олигархам), а народ прозябал в нищете. Неужели это нужно доказывать? В этом можно сомневаться?
Гражданская война в Советской России вспыхнула вовсе не потому, что большевики хотели удержаться у власти, а потому что многомиллионная Россия не захотела возвращения к прежней жизни. Это была попытка богачей, включая международных, поставить российский народ в стойло, наказать его, чтобы быдло более не смело считать себя людьми.
Голод начала тридцатых годов стал следствием неурожаев, диверсий на селе, международной изоляции СССР и острой необходимости в валюте, что вынуждало советское правительство продавать зерно за границу. В любом случае утверждать, что голод провоцировался властями специально, можно только в болезненном состоянии.
Насильственные меры в осуществлении индустриализации и коллективизации страны диктовались не зловредностью коммунистов (и не они были главными), а отсутствием исторического времени на возрождение страны. Мы за десять лет должны были пробежать расстояние в 100 лет, говорил И. В. Сталин, иначе нас смяли бы. …Если бы в 30-е годы мы не сумели создать материальные основы нашей будущей победы над германским фашизмом.
Репрессии 30-х годов были продолжением Гражданской войны, её холодной формой. Борьба в те годы велась вовсе не с вымышленным, а реальным врагом социализма, без победы над которым не было бы и победы в Великой Отечественной войне. Конечно, репрессии ослабили оборону, но избавили страну от явных и скрытых предателей, которые были готовы сдать её под власть Гитлера.
Война с Германией и её сателлитами была неизбежной вовсе не потому, что в СССР у власти находились коммунисты, а потому что такова природа буржуазного строя, генерирующего войну. А вот победа в Великой Отечественной войне была одержана именно потому, что у власти в нашей стране находились коммунисты. Ранее этот тезис признавался самоочевидным даже фашистами и антикоммунистами.
СССР потерпел поражение в холодной войне главным образом благодаря шести триллионам долларов, которые только США потратили в послевоенный период на его разрушение. Но поражение социализма в нашей стране вне всяких сомнений носит временный характер, а вот поражение капитализма будет окончательным, ибо такова общая историческая закономерность. И это главное, что должны доказывать коммунисты.
…Ещё 10-15 лет назад казалось, что торжественному шествию капитализма по всей планете не будет конца. Но в последние годы становится всё более очевидным, что историческое время капитализма заканчивается.
Что есть нынешний кризис, если не проявление общего кризиса капитализма (ОКК)? Над этим выводом XXII съезда КПСС ещё недавно либералы всего мира просто-таки издевались, дескать, где же вы, коммунисты, усмотрели гниение капитализма? Всё как раз наоборот…
Сегодня очевидно, что всё то, что коммунисты в советское время говорили о капитализме (а сегодня говорит КПРФ), оказалось правдой, а всё, что говорила компрадорская интеллигенция о социализме, оказалось ложью. А завтра это станет ещё более очевидным.
Возникает вопрос: не пора ли компрадорской интеллигенции вновь менять свою политическую ориентацию и переходить на службу народу? С кем вы сегодня, учитель, преподаватель, чиновник, политик, писатель, артист, режиссёр и т. д.? Если в начале так называемой перестройки вы оказались обманутыми, то теперь-то уж следует прозреть: капитализм не благо для народа, именно он – гибнущий строй, а будущее принадлежит социализму. Именно такое понимание и нужно сегодня людям.
И если интеллигент не занимается этим, не несёт правду людям, то он или сам не интеллигент (ничего не понимает в происходящем), или попросту является компрадорским интеллигентом, отстаивающим точку зрения буржуазии.
Н. Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 4 августа 2016 г. на сайте ЦК КПРФ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 4 августа 2016 г. на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.