Добрый день, товарищ! Удивлены, получив письмо в конверте, написанное от руки? Не удивляйтесь. Мы так часто говорим о разных вещах, спорим и ругаемся, не меньше смеёмся друг над другом, что вы стали для меня духовно близким человеком. Но частенько мне не хватает возможностей Интернета при высказывании своей позиции, не могу обойтись без почтовых писем. Уверена – эпистолярный жанр не заменят телефонные разговоры, скайп, «комменты» в постах… Написание письма – особое духовное состояние человека, уединённое, глубоко личное, и, как ничто другое, включающее мозг в мыслительную деятельность.
Вам и мне интересны проблемы современного общества – нравственные, экономические, политические. Хотя политика для меня – тема нелюбимая, есть один вопрос, не знаю, считать ли его политическим, для меня он, скорее, исторический… О нём в этом году много говорят, ещё больше спорят – 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Именно такое определение событий 1917 года в России я считаю верным. Мы с вами спорили лишь по поводу слова Великой, хотя оба не сомневались в ущербности навязывания народу названия революции «переворотом».
Мы были едины при анализе мнений современников октября 17-го о смысле события, его значении и влиянии на судьбу России и мировую историю. Версии были разные.
Первые исходили от двух групп откровенных врагов Октября: западных полудипломатов-полуразведчиков типа английского генконсула в Петрограде Локкарта и буржуазных публицистов. Цель их заключалась прежде всего в стремлении оправдать начавшуюся интервенцию.
К другой группе принадлежали кадеты, меньшевики и эсеры. Их идеологи предложили теорию «случайности» революции. Они стремились доказать нелогичность, незакономерность, гибельность для России пролетарской революции и оторванность большевиков от масс. Лидер кадетов Милюков считал главной причиной победы революции тяготы войны, разложение армии, смуту, беспорядки в городе и деревне. Тогда была запущена поддержанная Антантой кадетская версия свершения революции якобы на деньги кайзеровской Германии, которая хотела вывести Россию из Первой мировой войны.
А на Западе создали концепцию анархического характера произошедшего. Революцию представляли как разгул политических страстей, полный хаос, беззаконие, которые большевики использовали в своих целях. Этот мотив катастрофичности революции как стихийного бедствия использовал Керенский. Странная позиция человека, который будучи главой правительства возглавил движение страны к полной катастрофе – экономической, политической и военной!
Практически все оценки революции буржуазными авторами в то время сводились к отрицанию закономерности происходящего тогда в России. Активно муссировалось мнение, что это было насилие большевиков над массами, «конспиративный заговор», опирающийся не на массовый революционный подъём народа, а на какие-то «деклассированные элементы». Подобная линия «случайности» революции долгие годы была господствующей, но особенно активно подхватили её враги России при разрушении Советского Союза. В мутной воде антисоветского арсенала грубых подтасовок, фальшивок и запугивания тонули отдельные более или менее объективные голоса. Очень напоминают мне методы сегодняшних двойных стандартов Запада по отношению к России «арсенал» злобного неприятия закономерности развития нашей страны по пути истинного величия.
Мысль о революции как о «государственном перевороте» «конспиративном заговоре большевиков», осуществлённом горсткой решительных людей, которые в период разрухи, голода, всеобщего хаоса якобы навязали свою волю стране стала господствующей в учебниках истории под редакцией Сороса. Сейчас, мне кажется, можно цитировать тезисы историков начала ХХ века, говоря о событиях девяностых годов. Это их мысли о «конспиративном заговоре» (только теперь уже не большевиков, а липовых либералов), «который осуществила горстка» (теперь уже не «решительных», а спонсированных Америкой людей), которая в период всеобщего хаоса именно навязала свою волю. Мы вспоминали, как даже оценка итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн подверглась тогда ревизии! И «войско польское Берлин брало, войско русское помогало» … Всё это было бы смешно, горько шутили мы, когда бы не было так грустно.
Трудно в последние годы докапываться до истины. Но мне хочется разобраться, чего всё-таки стоят названные концепции при соприкосновении с фактами истории. При современном отрицании марксизма как науки он был и остаётся высоконаучным явлением. Это признано лучшими учёными мира. В. И. Ленин сформулировал марксистское понимание революционной ситуации и указал на три главных её признака, которые способны привести к революции.
- Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис верхов.
- Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетаемых классов.
- Значительное повышение в силу указанных причин активности масс…
Так были признаки революции в октябре 1917 года или нет? Много я перерыла книг, журналов, архивных документов. И вот к каким выводам пришла.
Революционный потенциал масс в то время был значительный. Сужу об этом прежде всего по произведениям русской классики. Большевики опирались на массовый революционный подъём – факт. Читайте об этом не в буржуазных газетах, а в романе М. Горького «Мать», в его драмах, произведениях А. Чехова, И. Бунина, М. Шолохова. Уверяю: каждый, кто способен мыслить, убедится в моей правоте, погрузившись в творчество русских классиков.
О том, что к осени 1917 г. была создана подлинная армия революции – Красная гвардия, — свидетельствуют документы. В Петрограде она насчитывала 20 тысяч бойцов, в Москве – около 10 тысяч, в Екатеринославе, Луганске, Киеве, Харькове – около 12 тысяч. Всего по стране красногвардейские отряды к октябрю 1917 года объединяли около 200 тысяч человек.
Вот что рассказывал мой дед, Павел Багрянцев, очевидец происходившего в 1917 году, один из организаторов Первой Конной Армии, герой романа А. П. Багрянцева «Несбывшаяся надежда, или «Сал – приток Тихого Дона»: «Солдаты не хотят воевать, отказываются подчиняться офицерам»; «Служить становилось всё тяжелее и противнее»; «В столице назревал взрыв. Всюду митинговали революционные массы… Полиция и жандармерия были бессильны в наведении порядка. Эхо столичных событий доносилось до её окраин. Не только рабочий класс и крестьянство были недовольны положением в стране, буржуазия России выдвигает свои требования царскому правительству, стремясь стать гегемоном революции»; «В стране был полнейший хаос. Временное правительство ратовало за продолжение войны, которую отвергали крестьяне и рабочие. Только большевики поддерживали их и были против кровопролития»; «Временное правительство было напугано стычками полиции и жандармов с вооружёнными рабочими, солдатами и матросами…»; «В городе и его окрестностях ежедневно вспыхивали стычки между полицией и революционно настроенным населением»…
Я редактировала книгу моего дяди и была потрясена открывшимися новыми фактами событий столетней давности…Фактами великой русской революции!
То, что за большевиками шла основная масса рабочего класса, показали прошедшие в большинстве крупных промышленных центров России (в сентябре 1917 г.) перевыборы в Советы. Решимость пролетариата бороться за власть под большевистскими лозунгами выявила и прошедшая 17-22 октября Всероссийская конференция фабрично-заводских комитетов. Пролетариат России вставал под революционный лозунг большевиков «Вся власть Советам!»
А какой размах приобрела в конце октября борьба крестьян за землю! Она становилась всё организованней и всё более массовой. Но единственной из множества появившихся партий и, по словам Маяковского, «партиешек», безоговорочно защищавшей права российского крестьянства на землю, была партия большевиков. Перечитайте «Донские рассказы» М. Шолохова, «Анну Снегину» С. Есенина, поэму «В. И. Ленин» В. Маяковского. После встречи с их героями вам вряд ли захочется возразить мне. Аргументы там неоспоримые.
На сторону большевиков переходила самая организованная и грозная в тех условиях сила – армия. Читайте и перечитывайте современников тех великих событий: И. Бабеля, А. Куприна, К. Федина, А. Блока, М. Горького, Б. Лавренёва, М. Булгакова… и вы убедитесь в моей правоте.
Из армейских частей докладывали в ЦК РСДРП(б): «Большинство армии доверяет только большевикам. Интерес к большевикам исключительный. На вопрос «Есть ли у вас большевики?» во многих частях отвечали: «Мы все большевики».
Со временем в дружном антибольшевистском хоре исследований событий октября 1917 года стали звучать более реалистические нотки. Произошло это по многим причинам, в том числе и потому, что в Советском Союзе были опубликованы многочисленные документы о событиях 1917 года.
Наиболее честные западные учёные старались объективно разобраться, почему столь колоссальное влияние оказали эти события на всю мировую историю. Умные и дальновидные исследователи решили отказаться от наиболее нелепых, дискредитирующих себя концепций и создать новые, которые по духу были бы столь же враждебны идеям большевиков, но больше соответствовали обстановке и вызывали большее доверие, чем старые о «случайности» Октября.
Был в Америке социолог А. Айнкелес, сделавший любопытное признание. В своей книге «Социальные перемены в Советской России» он писал о своём ощущении, будто все эксперты по Советскому Союзу были когда-то посажены в бочку, кем-то потом закупоренную, и опущены на дно морское. Состав этого экипажа не меняется, и в закрытом пространстве, дыша спёртым воздухом, они ведут разговоры, тоже неизменные десятилетиями…
В 1967 году, в год 50-летия Октябрьской революции, американский историк и дипломат Джордж Кеннан писал, что русская революция стала величайшим политическим событием ХХ века. Английский историк Э. Бук опротестовал версию об её «случайности», убеждённый в том, что она опровергнута всем последующим ходом истории: почти мгновенной ликвидацией безграмотности; индустриализацией, невиданной по темпам и количеству и качеству произведённой продукции; развитием науки, культуры, медицины, образования, сельского хозяйства; решением практически всех социальных вопросов в России и, наконец, победой в борьбе с фашизмом.
Найдите в Интернете передачу о Ф. Э. Дзержинском! Железные факты о невероятных успехах молодого Советского государства, потрясавших весь буржуазный мир.
Об этом же говорили канадец Макнил, американцы Майер и историк Дж. Билвингтон, француз Дюше, приводя аргументы тому, что в 1917 году в России произошла реальная революция, «которая отвечает определению этого слова в современных словарях» (статья Билвингтона «Шесть точек зрения на русскую революцию»).
Недавно, читая старую книгу «Живые голоса истории», я узнала интересный факт. В 60-е годы появилось новое, так называемое «экономическое» направление исследования Октябрьской революции. Его смысл в доказательстве её экономической «незакономерности», которая являлась пролетарской, но произошла в отсталой стране. А это, мол, противоречит учению Маркса — Энгельса.
Однако версия «незрелости России» опровергается решительным и результативным ходом развития страны в конце ХIХ — начале ХХ века, едва ли не самой быстрой в мире концентрацией рабочих на крупных предприятиях. В 1917 году в России было до 19,5 млн рабочих! Да, на все социально-экономические процессы большое влияние оказывали пережитки феодализма. Но и их переоценили теоретики «незакономерности» Октября.
Другие историки-экономисты, напротив, говорят о том, что Россия того времени вполне созрела экономически для пролетарской революции. Только сама революция, по их мнению, стала выражением индустриального развития России, которое искусственно сдерживалось царизмом. Что касается «единого индустриального потока», то его теоретики не учитывали, что основным смыслом преобразований революции явились именно социальные и политические явления.
Сегодня зарубежные специалисты во многом по-иному освещают историю Октябрьской революции, стремясь не нарушать историческую истину.
Вот так, друг мой. Не переворот был в 1917 году, а вооружённая, но практически бескровная революция. Я убеждена — это была бескровная народная революция, до тех пор, пока Антанта не спровоцировала начало Гражданской войны. Ведь подумайте: зачем Ленину было начинать вооружённую бойню, если у него в руках в течение нескольких часов оказались все банки, телеграфы, связь, почта, захваченные рабочими заводы и фабрики, земля? У него была реальная, материальная власть! И страна могла идти тогда путём, избранным её народом, неизведанным, новым. Пробуя, ошибаясь, исправляя ошибки, но не стреляя брат в брата.
Всего вам доброго, товарищ! Люблю я это обращение, тёплое оно… Надеюсь, не была вам в тягость и не слишком отвлекла от дел насущных.
Л. Л. КОЗЛОВА,
учитель МБОУ «Милютинская СОШ»
Ростовской области.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 16 ноября 2017 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.