Актуальную тему для аграрного Ставрополья подняла Е. Саркисова в статье «Сломает ли капитализм шею местному самоуправлению». «Родина» поступила правильно, опубликовав её, подняв тем самым очень злободневную проблему сегодняшних реалий. В официальных СМИ даётся только сухая информация, практически трудно найти статью с разъяснениями и обоснованиями необходимости, значимости социально-экономических последствий проведённой реформы.
Совершенно не понятна цель ликвидации сельских районов и директивное превращение крестьян в городских жителей. На бумаге произошло то, о чём мечтали лучшие умы человечества — стирание грани между городом и деревней. Росчерком пера, «демократическим» голосованием «за». Мы оказались свидетелями искусственной ликвидации крестьянства как класса. Теперь в этих пяти городских округах создано «социально однородное общество». Как можно не гордиться таким историческим достижением? Советский Союз не смог решить эту сложную многовековую проблему, а оказывается, это очень просто!
Убран (читай: ликвидирован) первый уровень местного самоуправления. А между тем создание муниципалитетов рассматривалось либеральными кругами как проявление высшей формы демократии, которой не могло быть в советское время. Ставрополье, кстати, явилось пионером создания муниципальных органов власти, муниципалитетов по западному образцу. Что же теперь случилось?
В пяти сельских районах нет больше сельских и поселковых Советов как органов местного самоуправления, как организационно-юридического механизма обеспечения участия жителей сельских территорий в решении вопросов социально-экономической жизни по месту жительства. Но сельские и поселковые Советы были своеобразным штабом, куда обращались жители с самыми разнообразными вопросами. Теперь они будут решаться, видимо, для удобства и большей комфортности для селян в городах в кабинетах больших и маленьких чиновников. Чтобы последним не было скучно…
Очевидно, ликвидация такой модели участия крестьян в выборах в сельских поселениях, упразднение местных Советов депутатов трудящихся в современной России рассматривается как высшая форма демократии в условиях рыночной стихии. Тогда как понимать положение Конституции РФ, где записано: «Местное самоуправление осуществляется в городах, сельских поселениях и на других территориях с учётом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно» (статья 131, п.1)? Е. Саркисова убедительно показала, как население «самостоятельно» решает эти судьбоносные вопросы.
Выходит, закон, что дышло? Создаётся видимость демократического решения сложного вопроса путём манипулирования т. н. публичными слушаниями. Однако не секрет, как организуются и проводятся такие слушания, как подводятся их итоги. Хорошо известна роль административного ресурса при выяснении мнения любимого властями народа, по использованию которого у нас накоплен огромный опыт. Запутанный механизм изучения общественного мнения позволяет властям утверждать: такова, мол, воля народа, она для нас святая.
Что понимается под местным самоуправлением, когда все вопросы жизни и быта селян будут решаться в чиновничьих кабинетах Георгиевска или Минеральных Вод? И ведь каждый раз надо ехать на поклон к ним.
Нет ответа и на вопрос: как всё это скажется на развитии сельских территорий, о чём сегодня много пишут в научных журналах, защищаются диссертации? Как повлияет на стабильность и структуру сельского населения? Вспомним С. Есенина: без коровы нет деревни, без деревни нет России…
Надо полагать, что проведение таких административных реформ, затрагивающих судьбы тысяч людей, десятки и сотни населённых пунктов, не может происходить без молчаливого согласия верхних эшелонов власти, а то и без их инициирования. Видимо, необходимость таких реорганизаций объясняется тем противоречием, которое образовалось на практике взаимодействия органов власти и муниципалитетов. Дело в том, что органы местного самоуправления непосредственно не подчиняются официальным органам государственной власти. В статье 12 Конституции РФ записано: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Это ведёт к тому, что выборы (читай: назначение) руководителей органов местного самоуправления, равно как и их освобождение, связаны с определёнными процессуальными препонами. Например, губернатор не может по своему желанию освободить главу районного муниципального образования, а последний – глав сельских и поселковых Советов. Получается замкнутый круг, когда никто никому не подчиняется. Ликвидируя первый уровень местного самоуправления, на мой взгляд, органы государственной власти в какой-то степени облегчают себе задачу кадровой политики, решение некоторых финансовых вопросов.
Автор статьи справедливо возмущается, что нет финансово-экономического обеспечения административной реформы. Здесь нет ничего нового. За последние десятилетия затевавшиеся многочисленные реформы не имели никакого финансово-экономического и логического обоснования, и ни одна из них не доведена до конца. Вспомним провозглашённую в недалёком прошлом задачу удвоения ВВП страны в ближайшее время, о которой уже никто и не вспоминает. Теперь появился новый призыв: в ближайшие годы темпы роста ВВП будут выше среднемировых. Это при нынешних темпах, которые близки к нулю…
В июне на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме чиновник высокого ранга заявил, что через 5-10 лет Россия будет с процветающей цифровой(?) экономикой. Как говорят, мечтать не вредно. Поживём – увидим…
Ч. Б. ИОНОВ.
Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 29 июня 2017 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.