Эту парадоксальную мысль высказал А. Т. Твардовский на торжественном заседании в память 125-летия со дня гибели поэта: «…Пушкин нашей поры больше, чем тот, которого знали наши предшественники…» Но ведь это было сказано 55 лет назад! Чем же Пушкин сегодня «больше», чем был тогда?
Непростой вопрос, но попробуем ответить на него. Нет – монархии! В год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, как и следовало ожидать, усиливаются гонения не только на В. И. Ленина, но и предприняты новые усилия по реабилитации личности последнего монарха Российской империи Николая II.
Однако параллельно происходит и другое – реабилитация самой идеи монархии. После известного мартовского высказывания главы Крыма Сергея Аксёнова развернулась дискуссия по вопросу воз- вращения России к монархической форме правления.
И хотя опрос россиян, организованный ВЦИОМ, выявил, что 2/3 сограждан не желают возрождения монархии, тем не менее духовная ломка общества продолжается. В этой ситуации самым авторитетным критиком монархии может и должен стать А. С. Пушкин. «И дёрнул меня чёрт родиться в России с умом и талантом!» – сказал он однажд
Конечно, Пушкина третировала не Россия, а монархическая форма правления ею. Царизм панически боялся талантливых людей – свободной мысли, свободного слова, свободных поступков. Пушкин всё это ощутил на себе. Он был в немилости у Александра I, грозившего поэту Сибирью, к примеру, за его стихи «Noel».
У Николая I поэт находился на положении крепостного. Император назначил себя личным цензором Пушкина – худшей доли для его свободолюбивой натуры придумать было трудно. Из- за придирок монарха он годами не мог опубликовать некоторые свои произведения, например, поэму «Борис Годунов». Царь дважды отправлял Пушкина в ссылку.
Без высочайшего дозволения поэт даже не мог выехать из Москвы. Монарх так и не позволил Пушкину посетить Европу, не пустил даже в захолустный тогда Китай. Зная о тяжелейшем материальном положении поэта, Николай ни разу не помог ему деньгами. Он при желании легко бы прекратил нравственную травлю поэта в последние месяцы его жизни, но не сделал этого. Потому-то Лермонтов и написал своё потрясающее обвинение монархии – стихотворение «Смерть поэта». Потому-то М. Цветаева и написала: «Певцоубийца – царь Николай».
Пушкин для нас сегодня – не только великий поэт, но и яркий обличитель монархизма. Нет – буржуазии! Справедливо говорят, что Пушкин – вечный спутник многих поколений, но прежде всего он был сыном своего времени – перехода от феодализма к буржуазному этапу общественного развития.
В произведениях Пушкина и в его общественном бытие, с одной стороны, легко проследить пустоту и никчёмность помещичьей жизни, а с другой – ограниченность мировоззрения и ценностных идеалов нарождавшейся буржуазии. Если помещик был богат количеством крепостных душ, десятин земли и собранного с неё урожая, то главное богатство и главная ценность буржуазии, как и смысл её бытия, – деньги.
Денежная философия и мораль захватили и Пушкина. Она стал первым поэтом России, который превратил стихи в товар, говоря современным языком, делал бизнес на них: «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать». Его угнетало состояние относительной бедности, не удовлетворяла всероссийская слава. «Что слава? – Яркая заплата / На ветхом рубище певца/ Нам нужно злата, злата, злата:/ Копите злато до конца!» – это же настоящий гимн буржуа. Пушкин хотел быть богатым человеком: «Боже мой! Кабы заводы были мои, так меня бы в Петербург не заманили и московским калачом. Жил бы себе барином».
Нынешнее время в ценностном отношении мало чем отличается от пушкинского. Только на смену дуэлям пришли войны, убийства и самоубийства. Это обвинение в адрес буржуазной формации не снимет никто.
Да – народу!
Пушкин гордился тем, что он – дворянин «в шестисотом поколении», как он говорил. Был воспитан на французской литературе, считал себя европейцем и даже прозван лицеистами «французом». Принадлежал к элите российского общества. Но почему европеец и француз Пушкин писал удивительно русские сказки? Почему он, как никто прежде из деятелей культуры, действительно повернулся лицом к простому русскому народу? Неужели всё дело в воспитательном влиянии няни Арины Родионовны?
Точных ответов на эти вопросы не знаем. Но факт остаётся фактом. Сказки Пушкина – о народе и для народа. Цыганская тема в творчестве поэта – народная. А откуда увлечение Пушкина бунтарями декабристами, тем же литературным Дубровским или реальным Пугачёвым? А ведь Пугачёв – исторический предтеча В. И. Ленина, значит, и Великой Октябрьской социалистической революции – революции народа и в интересах народа.
Тем, кто считает, что народность Пушкина вымысел, напомню известные строки поэта: «И долго буду тем любезен я народу, / Что чувства добрые я лирой пробуждал, / Что в мой жестокой век восславил я Свободу / И милость к падшим призывал». Но кто есть падшие сегодня, если не тот же простой народ, только падшим его сделала нынешняя власть?
У нынешней власти есть лишь один объект интереса – предприниматели, бизнесмены, банкиры и т. д. – не более 15% россиян. Остальные люди для власти не интересны – они бизнесом не занимаются! А вот Александру Сергеевичу были интересны именно они.
Всё сказанное в советское время имело исторический интерес, а сегодня оно отвечает злобе дня: Пушкин действительно стал больше, чем вчера.
Н. Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 1 июня 2017 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.