На очередном заседании обсуждали широкий круг вопросов. Но консенсус достигался неизменно. Исключение составил лишь последний вопрос, поставленный ещё Ф. М. Достоевским: кто у кого должен учиться – дворяне у народа или народ у дворян? Для придания этому вопросу современного звучания слово «дворяне» было заменено на интеллигенцию.
Тут и начались особенно жаркие споры: кого понимать сегодня под словом «народ»? Кого считать интеллигенцией? Последовал главный вывод: конечно, главное – интеллигенция, на то она и нужна, чтобы просвещать и воспитывать народ. Достоевский говорил так: «…Это мы должны преклониться перед народом и ждать от него и мысли, и образа; преклониться перед правдой народной и признать её за правду…».
Но последовали утверждения, что при Фёдоре Михайловиче люди были другими. Следовало возражение: народ – прежде всего состав современной деревни, самой далёкой её глубинки. Отрыв интеллигенции от него непременно приведёт её к вырождению в замкнутую касту наподобие современных поп-артистов. Контрвозражение было следующее: деревня спилась. И не нужно призывать никого к новому хождению в народ.
Последовал самый сильный аргумент: В. И. Ленин призывал вносить в массы политическое сознание. Да, он говорил об этом, но нигде о том, что нужно в массы вносить нравственные начала. Тем более об этом не говорил Ф. М. Достоевский. Нечего народ учить нравственности, напротив, подлинные кристаллы нравственной чистоты легче всего отыскать именно в простом человеке.
Итог дискуссии: интеллигенция учится нравственности у народа, а народ перенимает у интеллигентов образованность и политическую грамотность. Кто нравственнее – барин или простой крестьянин? Кто кого ныне развращает – город деревню или деревня город? Так что народ и интеллигенция – сообщающиеся сосуды.
В. ЛЯГУШИН.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 23 марта 2017 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.