(Начало в «Родине» № 5 продолжение в №6)
То был единственный способ восстановить разрубленную на куски великую страну. Ни одну сверхдержаву, империю после развала никогда не удавалось собрать в прежних или близких к прежним размерах. На её месте оставались десятки малых государств. И только Российскую империю, рассыпавшуюся на осколки, большевики смогли возродить в виде великой державы. Принцип равноправия, заложенный в Союзном договоре Беларуси и России, через 80 лет снова стал той материальной силой, которая подняла насильственно разделённые народы на митинги с требованием присоединиться к «Союзу двух» и вынудила политическую элиту стран СНГ предпринять для этого первые шаги.
Попытку представить основанное на принципах равенства право выхода из СССР миной замедленного действия иначе как вымыслом назвать нельзя. Дело в том, что его развал не имеет никакого отношения к праву выхода, предоставленному большевиками. Разве разрушители СССР хоть в малой толике воспользовались этим правом? Выполнили хоть какие-то законные процедуры, необходимые для выхода республик из СССР? Нет.
Согласно Конституции СССР, этот вопрос должен был рассмотреть Съезд народных депутатов СССР и внести изменения в Конституцию. Нарушив Основной Закон государства, беловежские заговорщики сами объявили о роспуске СССР. Верховный Совет РСФСР не имел права ратифицировать Беловежские соглашения – оно было только у Съезда народных депутатов. Без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действия Договора об образовании СССР. Да и участвовали в роспуске великой державы всего три стороны из 15 союзных республик.
В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР и примерно столько же действующей Конституции Украины и Беларуси. И не выполнена ни одна из предусмотренных законом норма выхода из СССР.
Никакой связи с правом выхода, предоставленным по инициативе В. И. Ленина, развал страны не имеет. А попытка переложить вину на большевиков напоминает анекдотичный случай, когда за взлом и ограбление квартиры обвинили хозяина, не укрепившего дверь от преступников.
Почти 80 лет при праве выхода республик из СССР об этом и разговоров не было: великая страна развивалась как единое государство до тех пор, пока не нашлись и не собрались в стаю предатели, решившие её разрушить. Кто заложил мину, известно. Как под руководством закордонных «друзей» России закладывали её российские минёры под центральные союзные органы — тоже. Как только приняли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, закреплявшую верховенство законов РСФСР над законами СССР, эта мина, заложенная под общую державу, безотказно сработала на её развал. Как и другая — в ходе государственного переворота после августовских событий 1991 года. И третья – Беловежские соглашения, окончательно завершившие подрыв и развал государства.
Зачем Путин обвинил в том, что сделали четверть века назад его предшественники-минёры, большевиков и В. И. Ленина? Чтобы оправдать настоящих преступников? Не только. В конце 90-х, находясь на вторых ролях властной иерархии, он в документе, подготовленном для Б. Ельцина, выступил против создания Союзного государства Беларуси и России. И ссылкой на «мину, заложенную В. И. Лениным», хотел прежде всего обосновать свою позицию о неприемлемости договора по советскому на основе равноправия варианту.
Но не только обман способствовал блокировке объединительного процесса. После прихода Путина вырос по сравнению с ельцинским временем жизненный уровень россиян. Хотя достигнут он был за счёт распродажи невосполняемых сырьевых ресурсов при стагнации и разрушении отраслей промышленности и сельского хозяйства, да и львиная доля доходов пошла в карманы нуворишей, олигархов, политической и попсовой элиты, напряжённость в обществе несколько снизилась. Власть предержащие почувствовали, что у них развязаны руки. «Действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно», – с горечью заметил А. Лукашенко.
Главным оружием, обеспечившим успех верховной российской власти в подрыве объединительного процесса на постсоветском пространстве, был обман. «Мы хотим создать не союз бюрократий, а союз народов», – пояснял Путин, утаивая, что под благовидной формулировкой скрывается стремление не создавать полноценные наднациональные органы, а значит, и полноценный государственный союз. А поддерживающая его прорежимная элита не переставала внушать, что «все кремлёвские интеграционные проекты на постсоветском пространстве», как сказал президент российского Института энергетической политики В. Милов, «подчинены желанию хоть мытьём, хоть катаньем воссоздать СССР в том или ином виде». Или рассказывать, как директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики России С. Алексашенко, о «навязчивой мечте» Путина «воссоздать страну, разрушенную в ходе крупнейшей геополитической катастрофы», — мечте, ставшей «фантомными болями российского лидера».
Не все могли понять, что словесным туманом прикрывается стремление не допустить былого единства народов. Многие так и не осознали, что, блокировав создание Союзного государства, Путин и его команда совершили величайшее после разрушения СССР геополитическое предательство. Во имя чего, для каких целей?
CUI PRODEST?
Истину чаще всего высвечивают конфликтные ситуации. При очередном повышении для белорусов цены на нефть эксперты подсчитали: тонна нефтепродуктов, производимых, например, на Ярославском НПЗ, стоила на пять долларов дороже, чем та же тонна, произведённая на белорусских заводах. Это при более низких затратах россиян на транспортировку к месту переработки и более низких ценах на газ, а значит – и на электроэнергию, необходимую для производственного процесса. Словом, полнейшее конкурентное превосходство Беларуси. И достигла его «замшело-нереформированная», модернизировав свои предприятия, глубина переработки нефти на которых была доведена к тому времени до 80% и почти на 30% превысила российский уровень.
За это Беларусь и решили наказать – цену поставляемой ей нефти повысили до уровня, при котором даже модернизированные НПЗ могли работать только в убыток. И предъявили ей ультиматум. С. Шматко, бывший тогда министром энергетики РФ, публично заявил: Россия готова поставлять Беларуси нефть по более низким ценам при условии, что она продаст «Роснефти» и «Лукойлу» свои НПЗ. «Прихватизировать» их планировали по дешёвке, а не удастся – обанкротить, чтобы потом взять голыми руками. По той же схеме, запретив ввоз молочной продукции из ряда белорусских предприятий, хотели их обанкротить, а потом — прикарманить.
Есть мудрое выражение древних «cui prodest?», что в переводе с латинского означает «кому выгодно?». Выгодно новым «эффективным хозяевам», разрушившим экономику России, и в первую очередь – её олигархическим кланам. Они не могут простить, что Беларусь не распродала общее достояние нуворишам, не отказалась от лучшего, что было в советское время, – прежде всего от принципа социальной справедливости, не допустила вопиющего расслоения людей.
Этот классовый подход проявлялся на каждом шагу. «Как иначе расценить, – писала газета «Коммунист Белоруссии», – факт вопиющей дискриминации, когда Россия поставляет без пошлин нефть Казахстану, имеющему и даже экспортирующему своё «чёрное золото», а для Беларуси, лишённой всяких нефтяных запасов, введена поистине драконовская пошлина? Фактически ударом по союзной республике и подрывом основ Таможенного союза российское руководство стремится ускорить выполнение своей главной задачи расправиться с Беларусью и окончательно развалить Союзное государство».
Даже страны «рыночного» Запада, интегрируясь, перешли от конкуренции между собой, которая перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры – ЕС, G7, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство). Но российское руководство, стоящее на службе у бизнеса, относится к Беларуси не как к союзнику, а как к конкуренту. Частный интерес своих олигархов ставит выше интересов двух народов. Из-за чего само попадает в пиковое положение. «Они (российские бизнесмены) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности, – справедливо заметил Александр Лукашенко. – И потому применяют административные, порой бандитские методы».
На подрыв союзной интеграции Кремль пошёл не только в интересах буржуазно-олигархических кланов. «Москва, – констатируется в докладе Института национальной стратегии, подготовленном в 2008 году, – на всех этапах своих отношений как с Европой, так и с соседями по СНГ прямо и косвенно подчёркивает, что рассматривает постсоветскую интеграцию исключительно как дополнение к процессу интеграции в «большую Европу» (в 2004 году параллельно с декларациями о создании ЕЭП Россия принимает концепцию «дорожных карт» по созданию четырёх общих пространств России и Европейского союза)… Интеграция с ЕС не увенчалась успехом, зато вполне успешно торпедировала постсоветский интеграционный проект».
Истинные «фантомные боли российского лидера», с первых дней своего президентства убеждавшего Запад, что он не станет воссоздавать империю ни в каком виде, а уж тем более – СССР, сделает всё для интеграции в «цивилизованное (читай: западное) сообщество», прорывались и позже. «…Вхождение в Евразийский союз, – писал Путин в статье о будущем ЕАЭС, опубликованной в октябре 2011 года, – позволит каждому из его участников быстрее… интегрироваться в Европу».
После того как в 2013 году утвердил Концепцию внешней политики РФ, в которой отношения со странами СНГ названы приоритетным направлением внешней политики РФ, не стал укреплять постсоветскую интеграцию. Предложение А. Лукашенко создать не Евразийский экономический союз – ЕАЭС, а ЕАС – Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС, отверг. А переход на равные условия хозяйствования при равнодоходности цен на энергоносители под напором российской стороны был отнесён к 2025 году.
А дабы Запад не заподозрил в «тайных планах» воссоздать Советский Союз, поддержал Назарбаева: почему бы не дать возможность присоединиться к ЕАЭС изъявившим такое желание Турции, Индии и другим странам? И такой рыхлой глобальной интеграцией подтвердить отказ от воссоздания разрушенной державы, а заодно подкрепить миф о развивающемся интеграционном процессе.
— Надо создавать фундамент у себя или укреплять свой (союзный) фундамент, – возразил против подобных планов А. Лукашенко, – потом будет легче разговаривать и с Америкой, и с другими государствами.
Даже по самым острым вопросам – таким, как сирийская трагедия. Советскому Союзу со всей мощью его 15 республик при арабо-израильском конфликте стоило сказать одно слово – и военные армады натовских стран во главе с американцами трусливо откатились от африканских берегов.
Но как раз общий для наших стран интеграционный фундамент российское руководство не собирается укреплять. Наоборот. Премьер-министр Беларуси А. Кобяков сообщил: «Для сохранения позиций на российском рынке необходимы дополнительные ресурсы при усиливающемся неравенстве в условиях хозяйствования предприятий Беларуси и России». Путинская команда продолжает разрушать подорванный ею экономический фундамент Союзного государства.
БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ
Как выйти из тупиковой псевдоинтеграционной ситуации, которую создало российское руководство? Две трети россиян, по данным социологов, а по опросу ТВЦ, 82%, сегодня, после четвертьвековой оголтелой антисоветской пропаганды, хотели бы жить в Советском Союзе. В то же время большинство из них поддерживают внешнюю политику Путина. А ведь приоритетом этой политики должна быть интеграция на постсоветском пространстве, которую блокирует Путин со своей командой. В чём причина необъяснимой поддержки его теми, чьи надежды он, скажем прямо, хоронит?
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», – пророчески говорил В. И. Ленин.
К сожалению, очень многие стали жертвами этого обмана и самообмана. Вызывает тревогу, что в некоторых документах СКП-КПСС, руководство которого борется за восстановление обновлённого Советского Союза, проскальзывают нотки оптимизма в связи с «новым этапом интеграции». В одном из таких документов, размещённом на сайте СКП-КПСС, можно прочесть: «Политические, экономические и социальные процессы, активизировавшиеся к концу 2013 года на постсоветском пространстве, формат и характер заявлений и действий руководства России и других сопредельных с ней стран в последние месяцы уходящего (2014 г.) года – всё это указывает на то, что начался новый виток исторического взаимодействия между народами и странами, некогда процветавшими в составе Союза Советских Социалистических Республик».
Коммунисты должны объяснять соотечественникам разрушительную суть такой «интеграции», обусловленную классовым интересом правящей российской верхушки. Объяснять, что разрушители и наследники разрушителей великой державы, защищающие и оправдывающие её развал и пытающиеся вместе с американцами увековечить память главного «минёра-подрывника» Б. Ельцина, никогда не станут созидателями. Что буржуазная интеграция, даже если ею и захотят заняться власть имущие, не может привести и никогда не приведёт к созданию крепкого союза, не говоря уже о едином государстве. Новейшее доказательство этому – Евросоюз, начинающий разваливаться из-за непреодолимых разногласий, заложенных в капиталистической системе. Но главное – разрушать пирамиду обмана, которую поддерживает Путин и которая, надо это признать, в основном держится на нём. Чтобы расчистить путь к созданию Союзного государства – ядра будущей Советской Державы, на восстановление которой надеются большинство россиян и белорусов. Как и их братья из других бывших республик Советского Союза.
Олег СТЕПАНЕНКО, соб. корр. «Правды».
Минск.
Газета «Правда» №141 (30492).
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 22 февраля 2017 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.