В канун выборов ходят тревожные слухи, что селяне будут голосовать против коммунистов. Якобы говорят: «А что нам хорошего дали коммунисты?» Оторопь берёт от таких заявлений. Так могут сказать лишь люди, которые не видели советской деревни и деревни нынешней.
Или не слышали песни братьев Краснопёровых «Скажи, председатель!» Там есть трогающие душу слова: «Зачем разорили деревни страны, / Такого не знали во время войны…» Люди, слушая эту песню, вытирают слёзы, искренне плачут о судьбе деревни. Эти граждане будут голосовать против коммунистов? Не верится… И зря.
Ведь если бы всё совокупное село (это примерно 30% избирателей) сказало бы коммунистам «да», они давно были бы у власти. Но в томто и дело, что село шатается в своих убеждениях.
Попробуем разобраться в причинах этих шатаний. Говорят, что селяне – запуганы. Чем можно запугать селян, если процесс разрушения сёл не прекращается? Продолжа- ют закрываться школы, аптеки, больницы, магазины, клубы и т. д.
Углубляется процесс обезземеливания крестьян и их превращения в изгоев на собственной земле. Фермеры едва сводят концы с концами. Даже при высоких урожаях они остаются в долгах.
Так чего же боится сельский житель? Неужто прихода коммунистов к власти?
А чего боится сельский пенсионер? Ведь это люди советской эпохи, которым должно быть до слёз обидно, что все их послевоенные труды сегодня оказались высмеянными и ненужными.
Если уж кто и запуган на селе, так это представители администраций, учительство и чудом ещё оставшиеся специалисты. Именно с этими категориями людей мы и недорабатываем, когда обращаемся к массовому жителю села, у которого к коммунистам едва ли ни единственная претензия: почему власть утратили?
Но сельские чиновники вкупе с педагогами должны задуматься над простым вопросом: они друзья своих земляков или друзья властей? Жить-то далее придётся именно с народом, а власть может и смениться.
Запуганность крестьян коммунистами не является главной причиной их политических колебаний. Если не лукавить, то лучшие страницы своего прошлого селяне связывают именно с властью Советов.
Прослушайте, читатель, песню «Скажи, председатель!» Там есть неправда?
Падение политической грамотности селян
Речь о том, что политические шатания крестьян – следствие падения их грамотности. Можно спорить о масштабности этой причины, но отрицать её влияние бессмысленно. А доказать наличие несложно.
Откуда возьмётся на селе политическая грамотность, если оно вымирает? Значит, из жизни уходят люди, наиболее убеждённые и закалённые войной и трудом, высоконравственные, такие, как многолетний корреспондент нашей газеты В. П. Погибельный из посёлка Падинского Георгиевского района. А заменить таких людей некому: ушёл Погибельный, и повисли проблемы Падинского, вроде бы их и нет.
Откуда возьмётся грамотность на селе, если изменился даже учитель, который сам изучал историю СССР по учебникам Сороса и способен не столько просвещать детей и их родителей, сколько дезориентировать в вопросах политики.
Что касается политической грамотности сельской молодёжи, здесь не найти предмета для разговора, кроме как для безмерного удивления: как можно не знать дату начала Великой Отечественной войны? «Легко!» – отвечают молодые.
О политической грамотности женщин, составляющих большинство сельских избирателей, можно говорить примерно то же, что и о молодёжи. Откуда она возьмётся, если женщины уже 25 лет неотрывно отслеживают сюжеты телесериалов? Бросают даже дойку коров и бегут к телевизору: что там с Хуаном, женился ли?
Ещё женщины легко внушаемы, чему свидетельство – усиление религиозных настроений в их среде. А когда вникать в политику механизаторам – главным производителям на селе?
Это в советское время именно с механизаторами в уборочную страду власть вела особенно напряжённую политическую работу, причём непосредственно в поле — через агитбригады, наглядную агитацию, политинформации, работу газет и телевидения.
А сегодня сельский труженик просвещается тем, что услышит в полудрёме из программы «Время». А уж читать книги ему вообще некогда…
И что получается? А получается то, что сельский житель действительно неграмотен политически и даже деградирует. Он думает не собственной головой, а телевизором. Телевизор же за коммунистов агитирует лишь в качестве исключения…
Большевики в целях усиления своего политического влияния в деревне направили туда 25 тысяч представителей из наиболее стойких промышленных пролетариев. Но сейчас такой возможности нет.
Политически спит и сама деревня. Во многих крупных сёлах отсутствуют даже ячейки коммунистов. На что тут может рассчитывать КПРФ? Скорее всего, на влияние самой жизни – главного воспитателя людей.
Капитализм умеет формировать своих могильщиков. И всё же без влияния коммунистов ничего само собой не произойдёт. Нужно искать новые пути хождения в народ…
О природе крестьянства
Сельские жители не обязаны всецело поддерживать коммунистов, они по своей природе обречены на шатания. На это постоянно указывал В. И. Ленин. Да, как работник селянин является сторонником коммунистов, но он же ещё и собственник, что сближает крестьянина с буржуа. У него есть свой пай земли, своя ферма или подсобное хозяйство.
О чём он мечтает? Он мечтает, как собственник – расширить своё хозяйство, нанять работников, зажить «на широкую ногу». Буржуазное устройство современной России это ему и позволяет. Так почему крестьянин должен голосовать за коммунистов?
А теперь помножим эту его мечту на падение политической грамотности на селе, на запуганность местной власти и интеллигенции, отсутствие коммунистических ячеек, значит, на отсутствие местной и центральной коммунистической пропаганды. И мы получим громадный процент селян, голосующих за «Единую Россию».
Будет ли так и на нынешних выборах? Не известно.
Нужно понимать, что именно от позиции крестьян во многом зависит будущее России. Когда они пошли за рабочими, победила Советская власть, а деникины и колчаки были позорно биты. Пошло крестьянство за буржуазией – не получается восстановить Советскую власть. По крайней мере, не получалось.
Однако история продолжается. К. Маркс в 1852 году сказал, что у крестьян есть не только предрассудок, но и рассудок. В нём коммунисты и черпают свой оптимизм.
Мы видим, что крестьянство, по крайней мере, в послевоенный период никогда не выступало против Советской власти. И не по вине селян она пала: крестьянин не был врагом Советов. Не перевелись среди них и люди с убеждением, что лучшей власти для них, чем Советская, не было и не будет. Это убеждение ещё восторжествует.
Н. Ф. ФЕДОСЕЕВ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 01 сентября 2016 г. на сайте ЦК КПРФ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 01 сентября 2016 г. на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.