17 ноября депутаты КПРФ в Госдуме приняли участие в обсуждении проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Выступил депутат КПРФ М.В. Щапов.
— Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как сегодня уже прозвучало, подготовка бюджета уже второй год происходит в очень сложных условиях, сложно делать какие-либо прогнозы по доходам. То, что касается расходов, наоборот, государство должно выполнить все взятые на себя обязательства, профинансировать защищённые статьи, обеспечить людей средствами к существованию.
В этой ситуации мы видим, что правительство сделало очень много, чтобы сверстать главный финансовый документ страны. Особая благодарность за внимание к агропромышленному комплексу.
Мы считаем, что это особо важно в настоящее время. Огромная работа проделана Комитетом по бюджету и налогам и всеми депутатами. Мы говорим от имени наших избирателей. И любые наши замечания, поправки и предложения — это боль и чаяния граждан.
Да, у разных партий разные избиратели. Но все это — граждане нашей страны, и мы обязаны слышать их всех. И, конечно, главная благодарность за бюджет гражданам России. И хоть это и бюджет крайне нестабильного времени, никто не отменяет и не снимает с нас ответственность за будущее нашей страны. Мы обязаны видеть на несколько шагов вперед, иметь долгосрочную стратегию развития, рассчитанную на 10, 20, а где-то и 30 лет. И поэтому мы не можем согласиться с приоритетами и подходами, заложенными в бюджете. Мы считаем, что даже в такой момент, как сейчас, мы обязаны говорить о долгосрочных приоритетах и добиваться, чтобы бюджет верстался с опорой на них. Именно поэтому мы вынуждены и в третьем чтении голосовать против принятия бюджета.
Мы голосуем против неправомерно осторожной политики в вопросе формирования доходов бюджета. Можно и нужно быть смелее. Решительные меры могут дать еще дополнительно до 40 процентов доходов. Но для этого нужно перестать жалеть олигархов и сверхбогатых. Нашу страну ослабляет глубокое неравенство между основной массой населения и кучкой людей, зарабатывающих на сверхдоходах от продажи природных ресурсов за рубеж. Пора ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, налоги на роскошь, сверхпотребление, нам нужен внутренний социальный мир, чтобы стать по- настоящему самодостаточным государством.
Мы голосуем против недостаточного финансирования образования, здравоохранения, науки, промышленности, против низких зарплат учителей, врачей, библиотекарей, работников искусства, молодых ученых, сотрудников лесоохраны и многих других, кто вынужден работать за копейки на благо своей страны.
Мы выступаем за постойную жизнь для миллионов людей, обеспечивающих будущее нашей страны. Для этого нужно повысить расходы по этим статьям в разы. И источники доходов для этого есть.
Мы голосуем против низких пенсий, против отсутствия индексации пенсий работающим пенсионерам, против копеечных льгот, против невыполнения обязательств перед выезжающими с Крайнего Севера, против заморозки советских вкладов. Но мы всегда готовы к конструктивному диалогу, к обсуждению будущего нашей страны, совместной работе над этим будущим. Главное, чтобы этот диалог был.
Мы все сейчас в одной лодке. И все должны быть едины.
Но это не значит, что мы должны соглашаться с любым бюджетом, который нам предлагают. Конструктивная критика — залог развития страны.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Куринный А. В., фракция КПРФ:
— Уважаемые коллеги, после второго чтения итоговые цифры государственного финансирования здравоохранения практически не изменились, они у вас на экране, точно так же по отношению к ВВП страны: 3,7 процента — 2024 год, 3,6 процента — 2025-2026 год. Это в полтора раза ниже, чем в странах со сходным уровнем экономического развития.
Распределение госрасходов на здравоохранение на душу населения по ППС даёт ещё более неприглядную картину: в России в два раза меньше финансирование на душу населения государственного здравоохранения.
При таком государственном финансировании невозможно обеспечить качественную и доступную медицинскую помощь. Почему? Нет финансирования — нет адекватного обеспечения лекарственными препаратами. Мы об этом дискутировали полтора дня назад. По отношению к референтным странам госзатраты на обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях в России в два с половиной раза ниже. Остальное — за свой счёт. Кто может, покупает, кто не может, получается, умирайте.
Данные медико-экономического анализа, основанного на корректной математической модели, говорят о том, что недостаточное финансирование лекарственного обеспечения только для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и хроническим гепатитом C приводит к потере 50 тысяч жизней россиян ежегодно. При этом реальные потери бюджета исчисляются триллионами рублей, мы об этом уже говорили.
«ЕДИНОЙ РОССИИ» удалось получить у правительства разрешение только на одну десятую от необходимой потребности. Кто ответит за жизни людей, которых можно было спасти, но они не будут спасены, потому что погибнут? Потому что ведущая партия не смогла отстоять даже те цифры, которые публично озвучивала перед президентом в марте этого месяца.
Нет финансирования — нет адекватной заработной платы медицинских работников. Несмотря на декларируемые успехи, реальная заработная плата врачей выросла с 2013 года только на 20 процентов, а среднего персонала — только на 9, при этом имеется в виду и нарастающий кадровый дефицит. Без кадров никакие прочие вложения эффекта не дают.
Мы предлагали во втором чтении направить непонятный резерв на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства Российской Федерации в Фонде обязательного медицинского страхования, это 100 миллиардов рублей на решение самой острой кадровой проблемы здравоохранения.
Была ссылка на то, что резерв идет на выплаты медработникам военных госпиталей, на то, что это надо новым территориям, но по факту вы можете посмотреть, что на эти цели в 2024 году отдельной строкой средства предусмотрены. И 100 миллиардов — это фактический резерв правительства на неясные цели в условиях крайне сложной, а в некоторых регионах катастрофической ситуации с кадрами. Нет финансирования, растут собственные затраты граждан на здравоохранение. И каждый год, несмотря на кризисы, этот рост наблюдается. Граждане тратят уже более 2 триллионов рублей из своих карманов на обеспечение той помощи, которая должна быть обеспечена им бесплатно. Кто может себе позволить лечиться за деньги, тот и лечится. А что делать с остальными?
Ну и наконец, нет финансирования, нет возможности обеспечить доступность и качество медицинской помощи в целом. Затраты, которые мы сегодня предусматриваем, фактически закладывают основы той самой оптимизации, это то самое сокращение, которое в итоге мы имеем. В этом зале начинается оптимизация. А это минус учреждения, минус специалисты, минус лекарства и расходные материалы, а в итоге минус человеческие жизни, о чём только что с пафосом говорил Андрей Михайлович.
Нам предлагают за это проголосовать, мы не можем проголосовать за этот бюджет, хотя, безусловно, и фонд, и министерство профильное являются заложниками проводимой в России порочной социальной политики.
Останина Н. А., фракция КПРФ:
— Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Мы не можем поддержать бюджет объединенного Фонда пенсионного и социального страхования, но не потому что не согласны с приоритетами, а потому что заявленные социальным блоком цели о том, что бюджет обеспечивает все социальные обязательства государства, не соответствует исполнению этих целей.
Ну, во-первых, государство не брало на себя обязательство, и нет ни одного закона, по которому увеличилось бы число граждан с 25 по 45 процентов, которым заработная плата не позволяет удовлетворить даже базовые материальные потребности. Государство не могло взять на себя социальное обязательство оставлять за чертой бедности 20 миллионов граждан.
Наконец, государство не могло взять на себя социальное обязательство — 10 миллионов детей обречь на бедность, потому что ровно столько детей получают сейчас единое пособие, ибо прожиточный минимум в этих семьях меньше одного. Поэтому, а у нас 30 миллионов детей, вообще, насчитывается на территории Российской Федерации.
Если говорить об этих социальных обязательствах, то, по сути дела, они близки к их отсутствию. Потому что увеличение размера самой уязвимой категории населения, той категории, которая уже не может себя защитить, пенсионеров, до 20 и даже до 21 тысячи и сопоставимый прожиточный минимум, который составлять будет 16-18 тысяч, конечно, обрекает их на нищету.
Больше того, если соотнести уровень пенсии и заработной платы, то предполагаемое соотношение составит в следующем, в 2024, году 27 процентов, в 2026 году только 26,3 процента. А рекомендуемая Международной организацией труда норма составляет 40 процентов.
Ну, и, наконец, семьи с детьми. Никогда не соглашусь с утверждениями, которые сейчас звучали и при обсуждении базового бюджета федерального, откуда перечисляются трансферты на обеспечение средств маткапитала и о том, что эти деньги останутся в Резервном фонде.
Коллеги, в этом году, в текущем году, в 2024 году Андрей Николаевич Пудов подтвердит, мы с ним были в Министерстве труда предварительно, прежде чем выйти на эту трибуну, у нас заканчивают своё действие сразу несколько концепций: концепция демографической политики, концепция семейной политики, концепция, стратегия поддержки пожилого населения. И в сентябре правительство представит нам концепцию демографической и семейной политики.
Скажите, пожалуйста, почему мы сейчас в бюджете сокращаем на 130 миллиардов маткапитал, исходя из той численности детей, которые есть на сегодняшний день, мы, что не прогнозируем прирост населения? Если мы утвердим эту концепцию, как мы её финансово обеспечим?
Поэтому, коллеги, документ, который мы принимаем на предстоящие три года, должен носить прогнозные функции, ровно по этой причине мы не можем поддержать сейчас бюджеты Фонда пенсионного и социального страхования.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Kprf.ru.
2023-11-17
Эта новость в PDF-версии газеты «Родина» от 23 ноября 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.