50 лет чилийской трагедии
Политический плюрализм — принцип, согласно которому
существует многообразие политических сил
с конкуренцией между ними
за представительство в органах власти.
«Они думают, что убили его. На самом деле они бросили зерно в землю» – писал никарагуанский писатель и поэт-революционер Эрнесто Карденаль о погибшем в революционной борьбе президенте Чили Сальвадоре Альенде. В сентябре этого года исполнилось 50 лет со дня чилийской трагедии, потрясшей всё прогрессивное человечество.
В начале 70-х годов ХХ века, после окончательной победы кубинской революции, в странах Латинской Америки усилилось движение левых сил. Однако ещё одна Куба американцам была не нужна, и кровавые перевороты произошли в Чили, Аргентине и Уругвае. Участники тех событий, их сыновья и дочери в документальном фильме «Что пошло не так» (ГТК «Россия 1», 17.09.2023 г.) говорили о том, что латиноамериканцы свято верили: «на советской земле куётся великая правда», служившая им примером. И о том, что «нет сомнения в ответственности США» во всём произошедшем, «но вина лежит и на представителях местной элиты».
Автор телефильма тележурналист Сергей Брилёв, обращая внимание телезрителей на следы от пуль на стенах президентского дворца Ла Монеда в столице Чили Сантьяго, говорит: «Фасад президентского дворца заштукатурен, а раны до сих пор кровоточат».
Ничто не забыто, споры о событиях 50-летней давности продолжаются и сегодня, и не только в Латинской Америке. Так, российские «перестройщики» — разрушители экономики СССР уверяли россиян в том, что свергнувший в Чили демократически избранное социалистическое правительство кровавый диктатор Аугусто Пиночет якобы за годы своего правления (1974-1990 гг.) совершил в стране «экономическое чудо». На деле, как оказалось, – заложил бомбу замедленного действия. И оставил недобрую память в своём народе. Когда он ушёл из жизни, государственных похорон не было, его тело кремировали и только отдали воинские почести.
Как же стала возможной гибель социалистического правительства, законно избранного демократическим, мирным путём?
В последнее время вновь стало модным употребляемое ещё Л.Н. Толстым словечко «плюрализм», что означает «множественность». Мы, партийные и комсомольские работники советских лет, впервые столкнулись с этим понятием именно в связи с трагедией Чили. Усилиями советских дипломатов после кровавого военного переворота в этой латиноамериканской стране был спасён и вывезен в СССР генеральный секретарь Коммунистической партии Чили Луис Корвалан. В своём интервью Всесоюзному радио он говорил: «Мы строили общество политического плюрализма». «Вот поэтому вас и перебили» – дали тогда недвусмысленную оценку слушавшие его выступление наши товарищи.
Давно понятно, что «левые», стоящие за народовластие политические партии, и партии буржуазные, защищающие интересы эксплуататорских классов, не могут плодотворно сосуществовать и успешно сотрудничать на благо государства, так как преследуют противоположные цели. Кто-то непременно окажется в меньшинстве и будет подавлен, отстранён от власти или отодвинут на второй план. При этом буржуазные партии в борьбе за власть в средствах политической борьбы не стесняются, идут на любой подлог, любые фальсификации, манипуляцию общественным мнением, травлю своих оппонентов, террор, руководствуясь лозунгом «цель оправдывает средства».
Президент Сальвадор Альенде – представитель социалистической партии Чили пришёл к власти мирным, демократическим путём, был избран народом. С этим не смирилась буржуазия и все годы его правления вела борьбу за власть, с этой целью создала террористическую организацию «Родина и свобода». Большая часть представителей буржуазии в парламенте Чили подталкивала военных к перевороту. И совершилось страшное предательство – один из первых лиц в правительстве Альенде, главнокомандующий генерал Пиночет, возглавил военный переворот.
Соратники говорили о своём президенте: «Альенде был настоящим демократом, а в такой ситуации нужно быть диктатором».
Верный своим принципам, в условиях раскола в обществе президент решил провести в стране референдум и мирным путём решить вопрос о власти. Он готовился выступить с обращением к народу и, без сомнения, получил бы поддержку, но буржуазия не допустила этого. За день до обращения произошёл путч. Захватившие президентский дворец военные предложили ему сдаться, но Альенде отказался и покончил с собой со словами: «Моя смерть не будет напрасной». Чилийская революция была потоплена в крови. Это и было результатом политического плюрализма.
Совсем иначе в 1917 году поступил В.И. Ленин. Владимир Ильич так обрисовал свою тактику: «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству. никакого сближения с другими партиями». А после победы революции, в ответ на вооружённое сопротивление защитников самодержавия в составе различных партий, на их белый террор большевики в сентябре 1918 года ответили красным террором, чего по сей день не могут простить им антисоветчики и антикоммунисты.
Благодаря единой коммунистической идеологии, сплотившийся советский народ поднял страну из руин гражданской войны, построил социализм, победил в Великой Отечественной войне, восстановил разрушенное войной народное хозяйство, сделал СССР первой космической державой и второй экономикой в мире. И только хрущёвская «слякоть», названная предателями «оттепелью», порождённое ею диссидентское движение за «плюрализм» и «многообразие» мнений, политическая недальновидность властей и нравственная распущенность элиты подкосили великую державу.
В результате буржуазной контрреволюции 1991 года мы получили полный плюрализм — в стране единая государственная идеология была отменена (и тут же вставшая у власти буржуазия лицемерно принялась искать «национальную идею», которую сама же и разрушила). Появилось более сотни различных партий, пять из них сегодня являются парламентскими, в Госдуме представлено ещё три непарламентских партии.
Легче ли стало от этого многообразия народу? Вопрос праздный. По-прежнему только коммунисты защищают интересы трудящихся. Буржуазные партии, как бы ни назывались, объединившись, дружно защищают интересы класса богатых и наступают на права бедных.
Об отсутствии у трудящихся в условиях буржуазного общества реального выбора среди политических партий, направляемых от имени народа в парламент, замечательно говорил И.В. Сталин в речи на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 года («Правда» № 113 от 17 мая 1928 г.):
«Некоторая часть наших трудящихся думает, что многопартийность – это непременный атрибут всякой реальной демократии и реальной свободы. Поскольку, мол, люди все разные, то у них и интересы разные, а значит, и политических партий во всяком обществе, что при капитализме, что при социализме, должно быть много – каждому на свой вкус…
А вот классу пролетариев, который господствует при социализме, прикрываться многопартийностью и врать своим избирателям напропалую нет никакого смысла – ведь он составляет подавляющее большинство населения страны. У политической партии, отражающей интересы этого большинства, не может быть конкурентов – она изначально победит на всех возможных выборах. Ведь трудящимся, скинувшим со своей шеи буржуев, нет никакого интереса снова лезть к ним в рабство».
Вовсе не трудящиеся вернули в нашу страну капитализм и буржуазную демократию с её многопартийностью. А в результате жизненные права трудового народа и интересы общества в целом попираются в угоду паразитирующей верхушке разрушителей России.
На конференции, состоявшейся в ТАСС 15 февраля этого года на тему «30 лет КПРФ: политическое наследие и планы на будущее» Геннадий Андреевич Зюганов привёл пример: «Когда Ельцин разогнал правительство, способное эффективно работать, КПРФ призвала объявить ему импичмент. Не хватило всего 16 голосов депутатов Госдумы, чтобы это решение было принято. Партии ЛДПР и «Яблоко» не дали эти голоса. Сегодня уже все признают, что «лихие 90-е» обескровили страну, что политический курс тогда был преступным».
Не будь в стране политического плюрализма, преступный президент — разрушитель страны мог быть отстранён от власти гораздо раньше. По воле буржуазных партий, составляющих сегодня парламентское большинство, при рассмотрении в государственной Думе отклонены многие предложенные КПРФ законопроекты, направленные на защиту интересов трудящихся. И приняты жестокие законы, против которых голосовали коммунисты. В их числе – пенсионная реформа, выбросившая за борт относительно благополучной жизни миллионы россиян.
И, выходит, что на деле политический плюрализм – лишь духовное оружие буржуазии, способ под видом «многообразия» мнений продавить только одно – своё.
Буржуазная политическая мысль, как правило, отрицает наличие в буржуазном обществе антагонистических противоречий и преподносит плюрализм как высшую форму демократии. На деле мнимое многообразие политических взглядов сводится к противостоянию лишь двух сил – в защиту народа и антинародных. Остальное – лицемерие и театральные декорации.
Не все коммунисты чётко осознают это. Некоторые, вслед за разрушителями Советского Союза, по-прежнему стоят за «многообразие мнений». Но поскольку они сознательно сделали свой выбор в пользу коммунистической партии, должны поддерживать и защищать её идеологию, её цели и задачи. Не случайно на XVIII-м съезде КПРФ принципиально был поставлен вопрос об идеологическом здоровье партии, о твёрдом соблюдении идеологической дисциплины. Идейной всеядности у нас не должно быть, подчеркнул съезд.
В связи со сложившейся в нашей стране многопартийностью газета «Родина» в 2021 году писала, что многопартийность фактически означает коллективную безответственность. Статья главного редактора газеты Н.Ф. Бондаренко так и называлась: «Нужен закон о правящей партии», которая несла бы ответственность перед народом за проводимую ею политику.
Вера ЛЕНКИНА.
Новоалександровск
(Товарищ! Твоё мнение важно для нас. Ждём отзыв на статью на адрес: kprf-stav@mail.ru)
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 28 сентября 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.