Многие годы официальные власти вводят в заблуждение российский народ, закрепив в конституционных нормах тезис об отсутствии в России какой бы то ни было государственной идеологии. При этом замалчивается неприкрытое сотрудничество органов нынешнего якобы светского российского государства с религиозными структурами в вопросах формирования общественного сознания. А на деле церковники выступают пособниками господствующих эксплуататорских классов России в защите их коренных интересов. Рассмотрим марксистскую точку зрения по этому вопросу.
В знакомой уже нашим читателям по предыдущим публикациям работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Фридрих Энгельс пишет: «Государство в целом является лишь выражением в концентрированной форме экономических потребностей класса, господствующего в производстве».
Это ключевое марксистское положение говорит о том, что само государство, все его органы и структуры являются производными, вторичными относительно экономического базиса, от которого зависит существование самого общества. И, более того, оно выражает и защищает потребности и интересы господствующих эксплуататорских классов.
Энгельс пишет: «В лице государства перед нами выступает первая идеологическая сила над человеком. Общество создаёт себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть… Он становится органом одного определённого класса и всё более явно осуществляет господство этого класса… Но, став самостоятельной силой по отношению к обществу, государство немедленно порождает новую идеологию».
Энгельс просто сдирает маску лицемерия с нынешних правителей России в их утверждениях о якобы отсутствии государственной идеологии. У читателей должно быть чёткое понимание того, что идеология в капиталистическом государстве порождается немедленно, защищает интересы господствующих эксплуататорских классов и направлена прежде всего на защиту от трудящихся слоёв общества и их интересов.
В чём проявляется эта скрываемая от масс государственная идеология?
В политике, в нормах государственного и гражданского права. Если же учесть реалии современной капиталистической России, то можно смело утверждать, что практически вся российская законодательная база написана главным образом под интересы эксплуататорских классов. При этом идёт сокрытие того, что ноги этой идеологии растут из экономического базиса, где господствует частная собственность на средства производства — основа капиталистической эксплуатации трудового народа. А подается это, как справедливо замечает Энгельс, под соусом, будто «юридическая форма — это всё, а экономическое содержание — ничто».
Любой россиянин, который столкнулся с более-менее серьёзными жизненными проблемами, подтвердит, как тяжело искать правду в различных государственных инстанциях. Зато у господ — никаких проблем, и практически всё решается за деньги. Даже невиновного сделают виновным. Работает антинародная скрытая государственная идеология, которой якобы нет в России.
А вот далее мысль Фридриха Энгельса становится ещё более интересной: «Идеологии ещё более высокого порядка, то есть ещё более удаляющиеся от материальной экономической основы, принимают форму философии и религии. Здесь связь представлений с их материальными условиями существования всё более запутывается, всё более затемняется промежуточными звеньями. Но всё-таки она существует».
Религия своими корнями идёт ещё с первобытных времён в силу невежественных представлений первобытных людей о себе и окружающем мире. Родилась она в страхе перед происходящими явлениями природы и в попытках обращения к высшим силам для получения защиты. Возникнув, религиозные представления получают дальнейшее развитие, причём это развитие, его ход тесно связаны с материальными условиями жизни людей.
Когда появляются государства и классы, религия становится пособником господствующих классов в закабалении и управлении угнетаемыми массами. За ней начинает закрепляться ранг государственной религии. Возникновение мировых империй привело к появлению на их базисе и мировых религий — христианства, буддизма, ислама, действующих и в настоящее время.
Конечно, они не вводились какими-то декретами. Например, такая мировая религия, как христианство, «уже возникла в тиши из смеси обобщённой восточной, и особенно еврейской, теологии и вульгаризированной греческой, в особенности стоической философии». Никейский собор — 1-й Вселенский собор (325 год) — и приспособил христианство к роли государственной религии.
На Руси в качестве государственной она утвердилась с момента принятия христианства в 988 году при князе Владимире. В 1721 году при Петре I церковь была подчинена государству. Должность патриарха была упразднена. Был создан Синод, или Духовная коллегия, за деятельностью которой наблюдал специально выделенный чиновник — оберпрокурор. Почему именно оберпрокурор?
А для надзора, «око государево» должно было строго присматривать за этими потенциальными интриганами, плутами и лжецами. Уж царь-то об этих их качествах точно знал. Чтобы сгладить первичность всё-таки царя, а не церкви, и был внедрён церковью тезис «помазанника божьего», то есть царь – от бога.
Современная РПЦ объявила октябрьские революционные события 1917 года «великим преступлением» против русского народа и призывает к покаянию. А в событиях Февральской революции 1917 года церковь заняла предательские позиции по отношению к «помазаннику божьему», приветствовала его отречение как должное и опубликовала
Воззвание с призывом признать и поддержать Временное правительство. Воззвание было опубликовано 9(22) марта 1917 года в еженедельнике РПЦ «Церковность»: «Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути».
Под аплодисменты иерархов церкви царский трон был выдворен из зала заседаний Святейшего Синода. В этом же номере «Церковности» протоиерей Свято-Печерский опубликовал свою статью, в которой пишет, что свершился «великий переворот, а цари уходят вполне обоснованно и законно».
А вот в журнале «Церковная жизнь» от 10-25 марта (23 марта-7 апреля) 1917 года в одной из статей подчёркивается, что РПЦ не могла остаться «вне этого переворота». И далее в этой же статье: «Новая жизнь воплощает собой свободу Церкви от того гнёта, под которым она изнемогала. Сняты цепи со свободного церковного слова, с религиозной мысли». В этой же публикации утверждается как факт, что духовенство весь период самодержавия «было порабощено, держалось в чёрном теле».
Вот, оказывается, какой была позиция церкви по отношению к самодержавию! И уже совершенно очевидно, что на момент отречения Николая II его реально предали не только царская Госдума, не только командующие фронтами, но и «непогрешимая» Русская православная церковь.
Возможно, поэтому, чувствуя за собой «грех» предательства самодержца, современная РПЦ не торопилась с его канонизацией и с канонизацией его семьи.
Патриаршество было восстановлено 11 ноября 1917 года в советское время решением Всероссийского поместного собора. Большевикам было это совершенно безразлично, чем там занимаются церковные интриганы. У них были более насущные и судьбоносные дела. Церковь в Стране Советов была отделена от государства, а школы от церкви — декретом Совета Народных Комиссаров от 20 января (2 февраля) 1918 года.
Государство вообще перестало вмешиваться в дела церкви, а вот церковь была настроена крайне негативно по отношению к молодой социалистической республике. Атеистические принципы всегда вызывали зубовный скрежет у иерархов РПЦ ещё до большевиков.
Это — во-первых, а во-вторых, одно дело служить царям, а другое — открыто и непосредственно служить народу, то есть «рабам», «стаду», «черни». Одно дело держать «рабов» в узде, а другое — стать на один уровень с ними. У церковников была однозначная позиция — они должны владеть душами. Какое тут может быть равенство?! Выход — поддержка церковью белого движения. Заблуждений на этот счёт у большевиков никогда не было.
Став патриархом с 21 ноября (4 декабря) 1917 года, Тихон уже 19 (1) февраля 1918 года выступил с анафемой большевикам, хотя сама по себе анафема имеет отношение только к отдельным членам церкви как крайнее средство вразумления отступника.
К неверующим она вообще неприемлема по сути своего назначения, так как неверующие не связаны абсолютно никакими отношениями с церковью. Это ли было не знать патриарху?! Его послание с анафемой большевикам вбивало клин в российское общество и способствовало углублению наметившегося гражданского противостояния. Умышленно? Возможно.
Во всяком случае содействие церкви белому движению совершенно очевидно. Именно церковники благословляли деникинские, колчаковские, врангелевские и иные контрреволюционные орды на кровавые походы против красных, сами шли в их рядах и в своих молебнах желали скорой победы над большевиками, сеяли смуту среди верующих, распространяя ложь и клевету против новой Советской власти. А сейчас они все такие белые и пушистые с обиженной миной на лицах.
7 апреля 1925 года в возрасте шестидесяти лет патриарх Тихон умирает. В своём завещании передаёт патриарший престол в порядке очерёдности трём иерархам церкви (обычная практика в РПЦ), но не один их них этот престол не занимает. Почему? Непонятно. Во всяком случае, какого-либо запрета с чьей-либо стороны найти не удалось. Тем более со стороны государства. Видимо, помешали какие-то внутренние церковные игры и интриги. И так продолжалось до 1943 года. Обязанности патриарха исполняли местоблюстители.
В 1943 году к Сталину прибыла делегация РПЦ с просьбой разрешить провести выборы патриарха. 5 сентября 1943 года состоялся Собор епископов РПЦ, который избрал Патриархом Московским и всея Руси митрополита Сергия. Вновь патриаршество было восстановлено.
Некоторые церковные борзописцы, хуля и большевиков, и Сталина, обвиняя всех скопом в мыслимых и немыслимых грехах, расстрелах неисчислимого количества священников, твердолобо отрицают даже очевидные факты. Мол, не Сталин восстановил патриаршество (это было сделано до него собором в 1917 году), а только разрешил провести выборы патриарха, и то под давлением Рузвельта, который поставил его якобы перед выбором — или выборы патриарха, или никакой помощи в войне с фашизмом. Гнуснейшая чушь!
Кто вообще мог выдвигать и ставить какие-то условия Иосифу Виссарионовичу, тем более во второстепенных вопросах, в религии, когда он только что разгромил фашистскую армию в Курской битве, положившей начало полному разгрому фашистской Германии! Союзники просто поняли, что Советский Союз может победить и без них, и соглашались практически на всё. Церковным борзописцам теперь приходится из пальца высасывать то, что на руку церковной пропаганде.
Возникают вопросы: А почему, собственно, иерархи РПЦ всё-таки пришли просить разрешения у Сталина избрать патриарха? Не понимали сути отделения церкви от государства? И почему толкли воду в ступе с 1925 по 1943 год (18 лет!), не избирали высшее духовное лицо Русской православной церкви? А сегодня захлёбываются в своём антикоммунизме и антисоветизме. Вопрос о репрессиях и расстрелах священнослужителей требует отдельного рассмотрения. Тут тоже имеет место такое фантастическое нагромождение цифр, что такого количества священников, муссируемого в антисоветской церковной пропаганде, вероятнее всего, не существовало на тот период.
Не будем наивными, антисоветизм и антикоммунизм щедро оплачивается господствующими капиталистическими классами России, в том числе и идеологические усилия РПЦ, которая не прочь протянуть руку и в государственную казну — свои люди, сочтёмся!
В своё время СМИ распространяли по всем каналам посещение патриархом Кириллом тогдашнего премьер-министра Д.А. Медведева с просьбой финансово оказать содействие в дальнейшем развитии Ново-Иерусалимского мужского монастыря.
С 2009 года на реставрацию монастырского комплекса выделили в общей сложности 10 миллиардов рублей! После этого кабмин России обязался финансировать содержание монастыря, выделяя средства на это отдельной строкой в бюджете (информация на ноябрь 2019 года). Как такое возможно, сообразуясь с принципами светского государства? Невероятно, необъяснимо. Ведь на тот момент в стране насчитывалось около 20 миллионов нищих.
Прав всё-таки Фридрих Энгельс: в идеологической работе первично по-прежнему материальное, в том числе и в религиозной пропаганде как разновидности буржуазной идеологии.
И в заключение хочется выделить ещё одну мысль Энгельса в связи с рассматриваемым вопросом: «Что же касается исторических наук, включая философию, то здесь… исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место занял скудоумный эклектизм вплоть до самого низкопробного карьеризма. Официальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, но в такое время, когда оба враждебны рабочему классу».
В подтверждение почитайте на досуге учебник «История России» (МГУ им. Ломоносова, Исторический факультет, 2-е издание, Изд. «Проспект», Москва, 2021 г.) и убедитесь, что это так. Буржуазная либеральная историография представлена во всей красе. И всё это наукообразно вдалбливается нашему студенчеству, будущим специалистам по истории в стенах главной альма-матер нашей Родины.
Научность идей и взглядов Фридриха Энгельса в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» просто поражает лаконичностью, глубиной и объективностью. Остаётся просто восхититься гениальностью основоположников марксизма в анализе общественных процессов на принципах диалектического материализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Верно и сегодня.
Валерий ЗУБЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 10 августа 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.