Просто удивительно, как часто жизненный путь человека определяется какой-то одной или несколькими мелочами, которым он изначально не придаёт особого значения, а потом с удивлением обнаруживает их огромную роль в своей судьбе. В моей жизни всё происходило именно так.
Я случайно стал редактором газеты. Хотел быть школьным учителем, но в силу цепочки именно случайных обстоятельств пришёл к редакторству — главному, как оказалось, делу в моей жизни.
Полезная привычка
Большую роль привычек люди осознали давно. «Привычка — вторая натура», — утверждал Аристотель. М. Монтень называл привычку немилосердной наставницей. «Привычка свыше нам дана, замена счастию она», — утверждал А.С. Пушкин. «Посейте поступок — пожнёте привычку, посейте привычку — пожнёте характер, посейте характер — и вы пожнёте судьбу», — мудро рассуждал Уильям Теккерей.
При этом одни мыслители делают акцент на положительную сторону привычек, а другие — на отрицательную. В глазах одних она — тиран, лишающий человека свободы, а в глазах других — подобие счастья.
Но и те, и другие признают их огромную роль в жизни человека, ведь 90% всех его поступков, как утверждают психологи, определяются именно привычками. Конечно, они бывают и положительными, и отрицательными. Важно накапливать положительные и избавляться от отрицательных.
Однажды я будучи молодым человеком — выпускником военного училища — стал свидетелем спора двух очень образованных людей, при этом один из них побеждал с явным преимуществом. Он то и дело или цитировал кого-то, или приводил какие-то факты и примеры, заглядывая в записные книжки, которые лежали перед ним.
Я позже поинтересовался у него по поводу этих самых записных книжек. Он пояснил, что у него есть такая привычка: всё важное, что прочтёт сам или услышит от других, непременно записывать куда-то в свои бумаги, а лучше всего — в записные книжки, нумеруя их и указывая соответствующую хронологию. Что-то подобное делал и я начиная с первого курса военного училища, т.е. с 1966 года. Но тогда делал лишь редкие и преимущественно технические записи, которые могли бы пригодиться, например, на экзамене.
Позже я такие записи стал делать более регулярно и существенно разнообразил их проблематику. Как раз состоялся XXVII Съезд КПСС, и очередная моя записная книжка, вторая по счёту, превратилась в своеобразный цитатник.
А для меня наступила пора сдачи вступительных экзаменов в Военно-политическую академию им. В. И. Ленина, о которой я не просто мечтал, а просто-таки бредил. Поскольку военное училище я окончил с красным дипломом, то имел важную льготу: в случае сдачи профилирующего вступительного экзамена на отлично, сразу же зачислялся в академию без сдачи других экзаменов.
Таким экзаменом на педагогический факультет, куда я подавал документы, были военная педагогика и психология. Конечно, я проштудировал соответствующие учебники, но главную ставку сделал на прочитывание своих записей. Своим ответом, и особенно цитированием материалов съезда, я, видимо, произвёл хорошее впечатление на приёмную комиссию и был зачислен на первый курс академии.
Но не оставил привычку делать выписки из прочитанного, услышанного и ныне. Сначала это были записные книжки, потом — общие тетради, наконец с появлением компьютеров такие записи веду в «интеллектуальных солянках», как я их называю. В них в алфавитном порядке в соответствии с интересующей меня темой записываю всё, что мне когда-то может пригодиться. Эти записи очень помогали во время преподавательской работы и особенно сейчас в работе редактором.
Увы, со многими я делился своим опытом, но последователей так и не нашёл — ни среди курсантов военных училищ, студентов, ни среди преподавателей, коллег. Но меня это даже не расстраивает, главное, что я сам не бросаю эту привычку, которая полезна не только для работы, но и просто для жизни.
Впрочем, недавно встречаю своего выпускника, вернувшегося с фронта военной операции, и он, узнав меня, сказал: «А ведь я вашими конспектами по политологии пользуюсь и сегодня». Возможно, кто-то внял моим советам не лениться, а записывать.
От чужих мыслей — к своим
Делая те или иные выписки, я особенно симпатизировал афоризмам. Особенно поразило тонкое наблюдение Цицерона, который писал: «Не правда ли, что звонкая цитата прельщает нас больше, чем правдивая речь?». Роль афоризмов трудно переоценить. Л.Н. Толстой к ним пришёл довольно поздно и оставил нам завещание: «Афоризмы — едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений». Но только ли философских? Лев Николаевич свою последнюю книгу «Путь жизни» (вышла уже после смерти писателя) написал именно в виде афоризмов — своих, чужих, но подправленных.
Он понимал, что человеку XX века читать большие романы типа «Войны и мира» просто некогда, а вот афоризмы даже выборочно или наугад и не без пользы для себя может прочитать каждый грамотный индивид.
Однако, читая чужие мысли, высказывания и афоризмы, я пришёл к мысли о необходимости заняться афористикой.
Первый мой сборник афоризмов вышел в 2009 году, он называется «Мысли, выполняющие пируэт», а последний под названием «Мысли и афоризмы» был издан в 2021 году. Всего же уже получилось семь сборников. Конечно, возникали сомнения: Ты-то кто такой, чтобы обогащать мир своими афоризмами? Разве ты Конфуций, Ларошфуко, Монтень или хотя бы Грасиан? Но такие сомнения уже пройденный этап.
Конечно, главные мудрости человечеством уже сформулированы давным-давно, но дверцы мудрости не захлопнуты наглухо, и всегда имеется возможность прежнюю выверенную веками мысль облечь в новые слова. И это может сделать едва ли не каждый человек. Ведь афоризм — всего лишь высказанная бесспорная и очевидная мысль.
В газетном деле афоризмы, конечно, не играют самодавлеющей роли, но, удачно подобранные, могут украсить любую статью, мысль. А собственные афоризмы имеют особую ценность. Их могут отличать свежесть, неожиданность, неизвестность, ведь именно так до тебя ещё никто не говорил.
Приведу для примера некоторые из моих афоризмов: «Ад — семья без любви»; «Богатство не знает братства»; «Разве бандит и банк — понятия не родственные?»; «Чуть стихла боль — и вспыхнула надежда»; «Суждения людей о браке — сплошной брак»; «Буржуазное развитие — и есть стратегия и тактика убиения России»; «Дорогу осилит непьющий»; «Выборы — холодная форма гражданской войны»; «Худший враг — бывший брат»; «Газета — компас, Интернет — флюгер»; «Грешнику одно оправдание: он не ангел»; «Друзья — служение друг другу»; «Жизнь при капитализме — личное дело человека, при социализме — общественная миссия»; «Уровень человека определяется уровнем идей, которыми он руководствуется»; «Истина — горизонт»; «Жульё всегда с жильём», «Истинные коммунисты — дальние потомки ранних христиан», «И в пустоцвете есть нектар» и т.д.
Если я что-то повторил, это случайность. Не бойтесь изобрести велосипед, бойтесь ничего не изобрести.
Спасибо Морозовой!
В газете «Правда» 26 сентября 1988 года была опубликована статья Натальи Морозовой под названием «Сегодня нам Ленин особенно нужен». Мне повезло не пропустить эту статью. В ней речь шла о необходимости целостного изучения произведений В.И. Ленина. Автор сетовала, что у многих коммунистов ленинские тома на полках стоят новенькими и так и остаются вещью в себе.
На меня эта заметка произвела большое впечатление, Наталья вроде бы подсмотрела мои полки. Я приобрёл полное собрание сочинений ещё в лейтенантскую пору, и несколько ленинских томов действительно выглядели так, как будто только что из типографии. А главное — меня задела мысль о целостном изучении произведений Ильича.
И тогда возникла мысль прочитать все ленинские тома начиная с первого и по каждому тому написать газетную статью. Шёл 2000 год. Когда я отнёс в редакцию статью по первому тому с подзаголовком «Читая Ленина. Том 1», то меня хотели поправить: номер тома указывать не нужно. А когда я поделился своим замыслом по каждому тому написать отдельную статью, на меня посмотрели с явным недоверием, но отговаривать не стали. Наверное, подумали: «Видели мы и не таких чудаков».
Но с моей стороны это было вовсе не чудачество. Уже в 2003 году вышел мой первый сборник «Читая Ленина» со статьёй по каждому тому Владимира Ильича.
Кто думает, что изучение ленинских произведений — скучно и нудно, тот сильно ошибается. Потраченные почти четыре года на такую работу были, пожалуй, одними из лучших в моей жизни. Эту мысль высказывала и Н. Морозова в ряде своих статей на ленинскую тему. Я убедился, что это действительно так. Тома читались почти по Маяковскому: «Мы открывали Маркса каждый том, как в доме собственном мы открываем ставни…».
В начале 20-х годов текущего века критика Ленина была особенно модной и прибыльной. Меня же в каждом томе поражали научность ленинских трудов, популярность изложения материалов и их злободневность. Я думал, что главную трудность составит необходимость увязывать содержание каждого тома с современностью. Напрасными были эти опасения. Было просто поразительно, как же всё это современно! Ленин — гений, гений, гений! И удивлялся его критикам: вы же просто шавки против него!
Мой первый сборник «Читая Ленина» получил хорошую оценку читателей. Были даже просьбы выслать его по конкретным адресам. Особенно порадовала такая просьба доктора технических наук Ивана Максимовича Коклина из Невинномысска. Если технарь хвалит обществоведа, это в любом случае можно считать примечательным явлением.
Прошло довольно много лет. Я думал, что о моём сборнике все давно забыли. Но это было не так. При подготовке к 150-летию со дня рождения В.И. Ленина кто-то поднял этот вопрос: брошюру «Читая Ленина» нужно переиздать.
Я и сам подумывал об этом. Но хотел её обновить. А когда начал перечитывать написанное двадцать лет назад, понял, что ничего править не стоит. Это уже исторический документ, который на фоне современности даже читаться будет интереснее.
В 2022 году сборник на средства краевого комитета партии был переиздан. Спасибо Н. Морозовой!
Вопрос от Л.Н. Толстого
Многие великие люди ставили перед собой и всем человечеством вопросы особой жизненной важности, например: Почему природа разрешает жить её существам за счёт смерти их друзей? (Да Винчи); Стою ли я того, чтобы мне другой служил? (Ф.М. Достоевский); Что сильнее: страсть или привычка? (Н.В. Гоголь); Что делать? (Н.Г. Чернышевский); С кем вы, мастера культуры? (А.М. Горький) и т.д.
Но меня более всего заинтриговал вопрос Л.Н. Толстого: «Есть ли смысл жизни человека, который бы не уничтожался его смертью?». Между прочим, Фрейд считал, что человека, который интересуется смыслом жизни, нужно отправлять к психиатру. А по-моему, наоборот: интересоваться смыслом жизни естественно для человека. В психиатре как раз нуждается человек, который живёт, как животное или как растение. Я не знаю, как сам Толстой ответил на свой вопрос. Но имею свой ответ на него (но мой ли?): человек не уничтожается, пока сохраняется память о нём. И вообще, пока жива память, жив народ, жива страна.
Если речь идёт о великом человеке, таком, например, как Аристотель или Платон, такие люди будут жить вечно. Но как сохраниться и не уничтожиться со смертью обычному человеку?
Есть простое, пусть и не бесспорное средство — вести дневник. Единственное, что здесь необходимо для его ведения — не лениться. Очень важно пропагандировать это средство, чем, кажется, никто у нас не занимается. Я начал вести дневник в 28 лет, когда, пожалуй, самые судьбоносные события в жизни уже состоялись.
Почему так поздно? Потому что никто и ничего не говорил об этом дома, в школе, в военном училище.
Сначала я писал дневник от случая к случаю, но чем старше становился, тем больше это входило в привычку, игнорирование которой даже в день-два приводило к духовной ломке: я же не записал вчерашний день! Это значит, что он сгинул навсегда, как будто его и не было… Например, могу вспомнить, что было 1 сентября 2010 года, прочтя в дневнике соответствующую страницу. А вы? Каждое перечитывание сделанной записи — постоянное удлинение своей жизни.
Ведение дневника надоумило меня сделать следующий шаг — описать свою жизнь с первых проблесков сознания и по сегодняшней день. В итоге появилась рукопись под названием «Листая жизни календарь». Я очень сожалею, что мне поздно пришла эта идея, когда ушли из жизни мои родители, с которыми, увы, я мало беседовал. Знаю, что моего отца звали Федос Иванович, дедушку — Иван Борисович, а как звали прадедушку Бориса, я уже никогда не узнаю. Семья наша была простой, бедной, крестьянской. Никто не вёл никаких записей. Эту печальную традицию нужно было прервать, и я начал с себя.
Могут сказать, что такая практика приличествует людям значимым, выдающимся, а не посредственности всякой. Это неправильное суждение. Жизнь каждого человека, каждой семьи по-своему замечательна. О каждой даже, казалось бы, самой никчёмной жизни можно написать очень увлекательное и поучительное повествование. Требуются лишь перо мастера и какие-то дневниковые воспоминания или хотя бы сохранившиеся письма.
Но главная польза от дневников и основанных на них биографических повествований заключается в их педагогической значимости. Почему дворяне так ревностно ценили своих пра-прапращуров? Почему они отслеживали свой род — имели вымпелы, гербы, знамёна и т.д? Потому что заботились о достойном воспитании своего потомства.
Как известно, настоящее воспитание происходит именно в семье. И если семья имеет свою историю, хранит, ценит и приумножает её новыми заслугами и достижениями, то это, разумеется, самым позитивным образом влияет на нравственные качества потомков.
А как происходит в обычной рядовой семье? Никак. Кем гордиться внукам? Что эти внуки знают о предках своих? Ничего и ещё что-то… Я не хочу, чтобы обо мне потомки забыли вместе с моей смертью. Я думаю о них, надеюсь, что будут помнить и думать обо мне для своей же пользы.
Конечно, приказом эту проблему не решить, хотя стоило бы ввести какие-то исторические формуляры семьи. Но пропагандировать ведение дневников, составление семейных историй можно и нужно. Тем более что есть хорошие примеры. Мой — не исключение.
Знаю Владимира Николаевича Васильева, члена крайкома КПРФ, который написал целое историческое исследование о своей семье. Есть и другие примеры, но они всё же являются скорее исключением, чем правилом.
Но вслед за описанием своей жизни и жизни моей семьи я сделал ещё один шаг: написал брошюру об истории своей родной деревни. Её название — Водяная Балка Егорлыкского района Ростовской области. От неё осталось только кладбище. Но каждую третью субботу августа начиная с 1989 года мы — односельчане и их потомки — собираемся у могил наших предков, чтобы отметить день своей деревни. Написанная мною брошюра «Водяная Балка — малая родина наша» выдержала уже два издания.
Наверняка есть подобные примеры и где-то ещё, но я их не знаю. Наши встречи на родной земле сродни советской передаче «От всей души» и даже лучше. Здесь нет сценария, а есть великое единение душ, и царствует память о прекрасном советском прошлом. Оказывается, как хорошо мы жили, как счастливы были, как честно трудились, как любили друг друга, свою деревеньку и как продолжаем её любить! Что ж, спасибо вопросу Л.Н. Толстого. Смысл жизни в самой жизни, а её можно и продлить описанным образом.
Вересаев, открывший мне литературу
В.В. Вересаев был военным врачом. Это ему принадлежит замечательная мысль, которая забыта, но очень актуальна сегодня: врач должен быть и общественным деятелем в широком смысле слова. Он должен не только лечить людей, но и бороться за улучшение условий их жизни. Если бы все врачи знали его книгу «Записки врача», они бы более активно боролись против капитализма, а не наживались на его пороках и ограблении людей, как это обычно происходит сегодня. Стоит человеку серьёзно заболеть, и он, считай, разорился.
Но Вересаев был не только врачом, но и прекрасным литератором. Он — лауреат Пушкинской премии (1919) и Сталинской премии по литературе (1943). Как-то я случайно и в первый раз открыл его книгу «Пушкин в жизни» и не мог оторваться.
Собранные автором сведения очевидцев о поэте и письма самого поэта потрясли меня. На основе прочитанного написал лекцию «Неожиданный Пушкин» (я действительно не ожидал получить о нём такие сведения) и начал с нею выступать перед различными аудиториями, причём с неизменным успехом.
Потом я прочёл следующее исследование Вересаева — «Гоголь в жизни» и написал лекцию под названием «Парадоксы Гоголя». И опять был успех.
Потом заразился интересом к классикам русской литературы XIX века и избрал их творчество темой своей докторской диссертации (кандидатскую я защитил ранее). Название темы исследования было такое: «Духовнонравственный потенциал жизнетворчества классиков русской литературы XIX века и современность».
Я охватил восемь самых известных литераторов этого века начиная с Пушкина и завершая Л.Н. Толстым. Под жизнетворчеством рассматривал три момента: как писатели работали над собой (занимались самообразованием и самовоспитанием); как изменяли саму литературу, т.е. что нового в неё привнесли; как изменили социум, т.е. повлияли на жизнь людей, на формирование их качеств.
Главным методом изучения жизнетворчества классиков я выделил эпистолярное наследие, т.е. дневники писателей, их письма и письма о них, воспоминания, записки, различные личные документы и т.д. Если человек лично обращается к этим материалам, то у него формируется собственное представление о писателе, и он, можно сказать, просто влюбляется в него. После чего возникает интерес и ко всему, что имеет отношение к данному писателю, и совсем иначе уже воспринимаются его произведения. Если же начинать изучение творчества с его произведения, то эффект будет кратно хуже. Вот главное, о чём я сказал в диссертации.
Она осталась незащищённой, но я особенно не жалею об этом. Накопленный материал о классиках мне помогал в работе всегда и даже тогда, когда читал курсантам военного училища лекции по политологии.
Они, зная мой интерес к литературе, нередко просили меня отложить в сторону лекцию и рассказать что-нибудь, например, о И.С. Тургеневе. Конечно, это была определённая хитрость — увести лектора в сторону, но когда после занятий курсанты бежали в библиотеку за книгами классиков литературы, то становилось ясно, что не только хитрили, но и вкусили изюминку интереса к лучшим литераторам России.
Худшее, что есть в нашем литературном образовании — биографии писателей. Написанные правильно, но сухо и формально, они приносят только вред, отворачивают от литературы. Я же на своём опыте убедился, что собственная влюблённость в писателя, достигнутая через эпистолярный метод, является заразительной для слушателей.
Нужно реализовывать принцип эмоционального пробуждения разума: от влюблённости в личность писателя к его произведениям.
Спасибо В.В. Вересаеву, который подвёл меня к этому выводу. Полученные литературные знания очень помогают в редакторской работе.
Газета теории как учебник
Когда меня на конференции избрали редактором газеты и я начал работать, то понял, что все мои находки, изложенные выше, не будут лишними — ни афоризмы, ни изучение классиков литературы, ни все другие, пазлы сложились очень удачно.
И поставил две главные задачи в своей работе.
Первая: Газета должна способствовать расширению социальной базы КПРФ и потому быть полезной не только для коммунистов, но и для беспартийных. Решать эту задачу трудно. Стоит поместить какую-то беспартийную заметку, например, о спорте, как тут же раздаются критические высказывания.
Критикуют даже мои литературные публикации, не понимая, что в духовном плане революцию подготовили именно классики литературы, и не только русской. А ведь газета должна заинтересовывать и случайного читателя, тем самым вовлекая его в наши партийные интересы.
Вторая задача: Партийная газета должна также быть учебником марксистско-ленинской теории. В советское время на достижение целей, поставленных КПСС, прямо или косвенно работали все государственные и общественные институты.
Сегодня же и уже тридцать лет подряд разные институты работают в интересах антикоммунизма, т.е. против КПРФ. Марксизму-ленинизму сегодня не учат нигде, напротив, его всячески порочат. Ныне вступающие в партию по своей политической грамотности зачастую не дотягивают и до уровня советского школьника шестого класса или октябрёнка. Есть шокирующие примеры.
В этих условиях единственным самым доступным политическим учебником является обычная партийная газета — и не только центральная, но и местная.
С учётом этого стараюсь ни в коем случае не занижать теоретический уровень издания. Так, в 2020 году в «Родине» была опубликована моя статья «Законы марксизма-ленинизма». Говорят, что я взялся соответствовать не своему уровню.
Но ведь тут не нужно ничего придумывать или даже формулировать, нужно просто изучать написанное классиками и систематизировать законы, ими выявленные давно.
Например: закон классовой борьбы, с которого и начинается изложение «Манифеста Коммунистической партии»; закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил; закон поэтапного (постадийного) развития общества (переход к социализму, его неизбежность); закон включения масс в исторический процесс, и чем масштабнее преобразования, тем большее число людей должно принимать в них участие; закон всевластия капитала — там, где он властвует, утрачивают своё значение традиции, законы, мораль и т.д., потому что над капиталом может господствовать только больший капитал и т.д.
Всё это известно давно, но есть и менее известные законы, например, закон загнивания: без давления народных масс (пролетариата) как подлинных носителей культуры буржуазия, как это видно сейчас, когда нет СССР, деградирует на глазах у всего человечества (однополые браки, сексизм, гендерное равенство и т.д.); закон обесценивания человеческого мира.
К. Маркс прозорливо заметил, что вместе с ростом стоимости мира вещей падает стоимость мира людей. Разве действие этого закона мы не наблюдаем сегодня? Ценность человека в современном буржуазном мире стремится к нулю. Разговоры о допустимости ядерной войны ещё вчера были табу, а сегодня стали нормой. И чем это может закончиться?
В 2021 году в «Родине» было опубликовано более тридцати материалов теоретического характера, т.е. фактически в каждом номере газеты. Их обобщила член редколлегии В.П. Ленкина в статье «Марксизм-ленинизм: обобщённые уроки жизни».
Приведу названия наиболее важных статей: «Новое в содержании отчётного доклада ЦК КПРФ ХVIII Съезду партии», «Марксистское понимание действительности», «Особенности российского антикоммунизма», «Психология народа как основа политики», «Тезисы о социальном оптимизме», «К познанию Достоевского», «Третий после Ленина» (о Молотове), «Сталин и общество будущего», «Вмешательство в дела бога» и т.д.
Это что ещё за вмешательство? Это то, чем занимаются коммунисты, которые, в сущности, пытаются изменить эгоистическую природу человека и сделать её коллективисткой и гуманистической.
Газета продолжает обозначенный курс, но уже с учётом революционных решений XVIII Съезда КПРФ. Революционных — не преувеличение. Съезд выработал новые понятия, в их числе: «идеологическое здоровье партии», «идеологическая дисциплина». Съезд требует бороться с идеологической всеядностью, разоблачать симуляцию идейной убеждённости, очищать КПРФ от тех, кто, безусловно, чужд ей по образу мышления и образу жизни.
Но кто всё это будет прорабатывать теоретически, если не газета?
Наконец, XVIII Съезд КПРФ, говоря о роли главной партийной газеты «Правда», отметил, что она выступает «не только как партийные СМИ, но и как центр марксистской мысли». Но разве это не относится и к местным газетам партии? На местах также нужны подобные центры, нужно лишь найти соответствующие кадры.
Нам в «Родине» удалось собрать лучшие интеллектуальные силы, которые есть в краевой партийной организации, это товарищи С.А. Банишевский, В.Н. Зубенко, В.П. Ленкина, М.И. Сергеев и другие.
И всё же газета очень нуждается в расширении круга людей, имеющих интерес к теории. Теория — великая сила. Она вооружает людей пониманием закономерностей общественного развития, понимаем того, что было, есть и что будет. Разве это не может не интересовать мыслящего человека?
Н.Ф. БОНДАРЕНКО,
главный редактор газеты «Родина» с 2015 по 2023 г.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 8 июня 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.