По Конституции, в России отсутствует единая идеология. Нас, коммунистов, этот факт должен бы воодушевлять, значит, не должно быть и гонений на коммунистическую идеологию. Но и гонения есть, особенно во время выборов, и единая идеология есть, просто у властей не поворачивается язык правду сказать, что идеология современной России – деньги, даваемые в рост, т. е. в целях обогащения подавляющего меньшинства россиян.
А вот у производителей рекламы язык легко поворачивается в любую сторону, в том числе, случается, и в сторону правды. И говорящая голова с телеэкрана внушает «дорогим россиянам», что деньги – это хорошо, много денег – тоже хорошо, что можно и должно видеть в деньгах цель и смысл жизни. Предостережение одно: главное в том, чтобы не пропустить момент, когда деньги должны начать работать на человека, а не человек на деньги. Разве это не заявление идеологии, т. е. основного смысла человеческого бытия?
В каких случаях деньги могут работать на человека? Во-первых, это происходит, если он может жить на проценты, набегающие от вложенной в банк крупной суммы денег. Таких людей называют рантье: живи себе в радость, ни о чём не думай, не твори и не создавай, ибо деньги в этом случае зарабатываются сами без всякого труда их хозяина. Во-вторых, деньги работают на человека, когда он их начинает давать в долг нуждающимся, разумеется, под проценты: чем больше дал в долг, тем большую итоговую сумму имеешь сам. В-третьих, деньги работают, когда они вкладываются их хозяином в выгодные предприятия. Таких обладателей сумм называют инвесторами, кредиторами или спонсорами – истинные «благодетели» современного российского общества.
Иначе говоря, деньги работают на человека тогда, когда они даются в рост. Давать деньги в рост называется ростовщичеством. В Древней Руси, в Российской империи ростовщичество считалось аморальным, но законодательно преследовалось лишь превышение ростовщиком определённой процентной ставки. Разумеется, такое преследование носило преимущественно формальный характер.
Не давать деньги в рост призывает и Библия. Так, Моисей в «Левите» сказал: «Если брат твой обеднеет и придёт в упадок, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (курсив мой. – Н. Б.). Итак, с ближнего и бедного нельзя брать никакого роста: ни денег, ни зерна. Почему? Потому что иначе брат станет ещё беднее, а это жестокосердно. На деле же и монастыри на Руси (как и везде), и РПЦ никогда не гнушались давать деньги в рост, что приучало и приучило священнослужителей к высоким стандартам жизни и способствовало отчуждению народа от церкви и веры.
О государстве и говорить нечего. Чем живут банки, включая и государственные, если не дачей денег в рост?
В народе ростовщичество приравнивается к барыжничеству, хотя эти понятия не синонимы.
Но ведь деньги в рост, казалось бы, – помощь человеку! Ведь в деньгах нуждаются все: и бедные люди, и деловые (ради бизнеса), и процветающие в интересах ещё большего процветания. Тут кредитор и поджидает всех: берите деньги в кредит, выгодно же! Например, у ВТБ можно взять 3 млн рублей на три года и всего-то под 17%.
Всё же деньги в рост – это и грабёж, и драма, и беда, и трагедия современного российского общества. Тут не хватит пальцев на руках и ногах для загибаний, чтобы перечислить все беды. Назовём хотя бы главные из них.
Во-первых, это ужасающая финансовая неграмотность населения, помноженная на его почти детскую доверчивость, чем и пользуются банковские служащие, чтобы околпачивать народ. В результате финансовая помощь превращается в финансовую зависимость и далее – в современное рабство, из которого невозможно вырваться, не разорвав собственного сердца.
Во-вторых, у людей возникает иллюзия, что можно обыгрывать банки: берёшь очередной кредит, чтобы рассчитаться с предыдущим. Да, это – соблазнительная тактика, но заканчивается она обычно оглушительным крахом по известной пословице: сколько ниточке не виться, а конец будет.
В-третьих, кредиты ещё никого не обогатили, кроме тех, кто эти деньги даёт в рост. Давно подсчитано, что в буржуазных условиях благополучную жизнь умудряются заполучить в среднем лишь 5% граждан, остальные же 95% процветать не могут никак. Но почему человек так уверен, что ему уготовано место лишь среди первых 5%? Это – психологическая загадка. Вероятнее, ему уготовано место совсем не там и даже не среди 95%…
В-четвёртых, даже если человеку удаётся своевременно расплачиваться с кредиторами, он не может чувствовать себя ни свободным, ни счастливым, но всегда зависимым – сидящим на кукане, как рыбка. А если не удаётся расплатиться? Тогда жизнь вообще превращается в ад, ибо в дело вступают не столько суды, сколько так называемые коллекторы, т. е. вымогатели и выбиватели долгов. Делают они это весьма профессионально, доводя иной раз должников до самоубийств. Ибо власть денег – самая жестокая власть на Земле, не знающая пощады.
В-пятых – и это, возможно, самое ужасное: с самых ранних лет наши дети и внуки воспитываются в обозначенном выше идеале: жизнь удалась лишь в том случае, если ты можешь давать деньги в рост, т. е. не зарабатывать их трудом, а выгодно вкладывать, выгодно субсидировать и т. д.
Продолжим этот тезис: знаем ли мы те «товарно-денежные отношения», которые сегодня разворачиваются в детской среде? Плохо знаем. Это позволяет нам, взрослым, хранить некоторое душевное равновесие, но детей этим незнанием мы только уродуем. Деньги – человеческий эквивалент звериной добычи. Волк, попав в загон для овец, непременно убьёт их вне зависимости от того, съест он животных или нет, утащит ли с собой или нет. Зациклившись на деньгах уже в раннем возрасте, ребёнок, скорее всего, вырастет этаким подобием волка.
Деньги детей уродуют, взрослых нередко убивают, в том числе и руками детей. Что делать? Кардинально может решить эту проблему возврат на социалистический путь развития. Но что делать именно сейчас?
Воспользуемся советом А. С. Пушкина, который он давал родному брату Льву Сергеевичу: не бери денег в долг, уж лучше терпи нужду. Нужда не так уж и тяжела, но будешь свободен. Конечно, сам Александр Сергеевич этому совету не следовал, именно это (по моей версии) стало главной причиной его дуэли, закончившейся погостом. Дантес был лишь поводом… Пушкин при доходе в 5 тыс. рублей в год имел долга около 100 тысяч. Благо, царь помог Наталье Николаевне рассчитаться с долгами мужа. А нам кто поможет, если не имеешь царя в голове?
Но совет А. С. Пушкина был правильным: не хочешь быть рабом у капиталистов – не бери у них денег. Лучше терпи нужду…
Н. Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» № 14 (1119) на сайте ЦК КПРФ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» № 14 (1119) на сайте Ставропольского крайкома КПРФ