Я не уверен, что все читатели знают, что такое буллинг. Это слово подчёркивает красным даже компьютер, в его тезаурусе нет такого понятия. Что ж, это легко поправить, пополнив память технического устройства. Но с людьми сложнее.
Во-первых, зачем вообще ввели в оборот это иностранное слово «буллинг», означающее травлю человека человеком, если говорить по-русски? Не кажется ли вам, читатель, что само это слово в известной мере провоцирует насилие среди людей и особенно среди подростков? Ему – подростку — говорят: ты занимаешься насилием над человеком! Он отвечает: нет, я занимаюсь буллингом. Красиво звучит? И для ушей начальства слово буллинг гораздо благозвучнее, чем травля. Но лучше ли это в педагогических целях, большой вопрос.
Во-вторых, совершенно запутан ныне вопрос о том, кто же несёт ответственность за этот самый буллинг. Сообщали, что в нижневартовской школе №21, где ученик порезал ученика, за это уволили директора школы, классного руководителя, наказали социального педагога и возбудили уголовное дело, правда, не совсем ясно, против кого.
А кто должен ответить, но не за буллинг, а именно за травлю, если уже вещи назвать своими именами? Ответ очевиден: за травлю должен ответить прежде всего тот, кто занимался этой самой травлей. Говорят, что при Сталине уголовная ответственность для детей начиналась с 12 лет. И ведь правильно: чем раньше наступает понимание неизбежности ответственности (ответственность – не обязательно строгость), тем лучше для дела воспитания. И ещё о виновности: если речь идёт о подростках, то к ответственности за травлю нужно привлекать родителей виновного. О них же в сообщении о нижневартовском случае – ни слова.
Но наказан директор школы. Он что, более ответственен за случившееся, чем родители того мальчишки, который совершил насилие? Директор – не отец. Или директор каким-то образом провоцировал эту травлю? Может, он не предупреждал детей о том, что делать можно, а что нельзя?
Это же относится и к уволенной классной руководительнице. Ведь классная руководительница – не мать. Увольнение почти наверняка означает, что будут сломаны две человеческие судьбы, названные выше, а может, и жизни.
И ещё наказан социальный педагог. Но у него ещё меньше инструментов влияния на детей, чем у того же классного руководителя. Главное средство воспитания – уроки, а он их не ведёт. Он не формирует классный коллектив и вообще-то лишний в этой структуре, лишь штатный крайний.
Виновны не названные лица, а виновно государство, которое разрушило всю систему советского образования и воспитания – ликвидировало педагогику А.С. Макаренко, комсомол, перевело педагогику на буржуазные принципы эгоизма и конкуренции, а теперь наказывает за свои деяния невинных людей. По крайней мере, эти «виновные» своей активностью не могут компенсировать работу педагогической системы, которой попросту нет.
Эти заметки в PDF-версии газеты «Родина» от 2 февраля 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.