В.И. Ленин: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Буржуазная контрреволюция 1991 года привела к смене общественно-экономической формации в России. СССР прекратил своё существование. Буржуазно-либеральные идеологи взахлёб на все голоса стали буквально «вдалбливать» в общественное сознание народа утверждение, что марксизм — устаревшее, ненаучное учение, не отражающее объективный ход развития человечества, что это даже вообще не учение. Якобы большевики, двигая СССР по пути социалистического строительства, завели страну в тупик.
Сразу отметём эти утверждения буржуазных псевдотеоретиков — они просто добросовестно отрабатывают заказ господствующего капиталистического класса на подрыв марксистско-ленинской теории, желая вбить клин между коммунистами и трудящимися классами, разбить их единство в классовой борьбе за установление социально справедливого социалистического строя в России, исключающего эксплуатацию человека человеком. Попробуем проанализировать сложившуюся ситуацию.
Да, действительно, буржуазная контрреволюция 1991 года в России вызвала колебания у многих коммунистов, и большинство, усомнившись в коммунистических идеалах, покинули ряды партии. Только марксизм здесь не при чём. А вот возможное предательство партийных и общественных элит придётся обязательно рассматривать, учитывать и вырабатывать меры по его пресечению.
Роль личности в истории, её направленность, как уже выясняется, может иметь решающее значение, но не всегда способствовать общественному прогрессу.
Контрреволюция не привела к изменению основ марксистско-ленинского учения. Конечно, изменились условия и обстоятельства общественного развития в России. Она стала вновь капиталистической, буржуазной со всеми «прелестями» прогнившего империализма. Народ, как кажется, уже их «нахлебался» и умеет разбираться в том, что ему внушают господа капиталисты. Марксисты всегда стояли на позициях диалектического материализма, то есть рассматривали все процессы и явления, в том числе и общественного характера, во взаимосвязи и в развитии. А это и есть два принципа диалектики.
Любой процесс не является исключительным движением только вперёд, только к прогрессу. Бывают ослабления темпов развития, отклонения в ту или иную сторону и даже откаты назад на прежние этапы развития.
И надо разбираться в причинах таких явлений. Да, Россия стала капиталистической, и, значит, коммунистам надо вновь всё начинать сначала, как в 1917 году, — вести народ к социалистической революции, социализму. Возможно, это будет и не такой длительный период, как в истории СССР, в силу двух обстоятельств — во-первых, наш народ имеет более высокий уровень общественного сознания в силу своего не сравнимого с двадцатыми годами прошлого века уровня образования.
И, во-вторых, у КПРФ, как ни у какой другой партии, есть богатейший, громаднейший исторический, политический и практический опыт революционных преобразований. И этот опыт надо использовать.
Современная обстановка в России прямо-таки требует внести некоторые коррективы в теоретические установки нашего учения, исходя из практического опыта, потому что критерием истины всегда являлась практика. Тем более с таким крутым разворотом громаднейшей страны на капиталистический путь развития. Какие же коррективы?
Первое. Программа-минимум КПРФ требует в первоочередном порядке «установить власть трудящихся, народно-патриотических сил». А современная избирательная система в России через голосование бюллетенями абсолютно не позволяет решить эту задачу. Марксизм утверждает, что переход от капиталистической общественно-экономической формации (ОЭФ) к социалистической возможен только через социалистическую революцию — социальный скачок, который прерывает эволюционное развитие общества, устанавливает общественную собственность на средства производства, новые общественно-политические и экономические отношения, исключающие эксплуатацию человека человеком.
Социалистическая революция неизбежна! Формы её в зависимости от развития ситуации могут быть как мирные, так и немирные. Проведение социалистической революции должно стать программным требованием партии. Сама партия должна работать над формированием объективных и субъективных предпосылок революции и должна быть готова на решительные действия.
Кстати, так называемые цветные революции, проводимые как диверсии империалистических государств по смене неугодных режимов, в отличие от социалистических революций носят чисто субъективный характер вмешательства во внутренние дела суверенных государств и абсолютно не имеют объективных предпосылок.
Второе. Требуется глубокая теоретическая проработка современных движущих сил будущей социалистической революции. Колоссальные изменения связаны, как уже отмечалось, с высоким уровнем образования народа, с современными условиями труда, с резким усилением буржуазной пропаганды и рядом других факторов, влияющих на формирование общественного сознания. Картина складывается в корне отличная от той, что была накануне Октябрьской революции. И есть ряд соображений.
Современный рабочий класс в нынешнем состоянии не может быть гегемоном революции. Он разобщён, идейно дезорганизован буржуазной либеральной идеологией, подвержен чрезмерному влиянию буржуазной системы потребления. «Гегемон» безропотно готов дышать метаном в шахтах, зарабатывать профессиональные болезни, мёрзнуть и кормить гнус в тундре, тайге, болотах. Карл Маркс утверждал, что рабочий класс или революционен, или он ничто. Главная беда нынешнего рабочего движения в России заключается в его оторванности от социалистической идеи, что ведёт его, по словам Ленина, «к измельчанию и буржуазности». Но даже в нынешнем почти катастрофическом (по своей численности и активности) положении рабочий класс сохраняет ядро революционной силы.
Мы, идеологи, должны лишь активнее будить в нём дух свободы. Современное сельское хозяйство России является уже крупной высокопроизводительной, механизированной и достаточно высокотехнологичной отраслью экономики.
Труд на селе уже носит достаточно высокий индустриальный характер. Да, с известной долей ручного труда, но такой есть и в промышленности. Имеет смысл уже говорить не о крестьянах, а о работниках сельскохозяйственной отрасли экономики, таких же наёмных рабочих, как и наёмные работники промышленности. Если же оттолкнуться от тезиса, что пролетариат — наёмный рабочий, продающий свою рабочую силу (и интеллект в том числе. — В.З.) и не имеющий иных доходов, кроме зарплаты, то получается, что и врач, учитель, мелкий чиновник — те же пролетарии!
В «Манифесте Коммунистической партии» основоположники марксизма утверждали, что «рекрутируется пролетариат из всех классов населения», не исключая и разорившихся мелкобуржуазных частных собственников. Таким образом, на современном этапе есть полные основания говорить не только о рабочем классе, а об объединяющем понятии — классе трудящихся, включая сюда работников (именно работников!) промышленности, сельского хозяйства и умственного труда. Все они подвергаются жесточайшей эксплуатации нынешних хозяев России и с трудом сводят концы с концами. Их, по разным подсчётам, более семидесяти процентов от общей численности населения. Посчитайте: более 20 млн человек нищих и порядка 60-70 млн — на грани нищеты.
Сама КПРФ является уже передовым отрядом революционного движения не только собственно рабочего класса, а всего эксплуатируемого трудового народа. Социальной базой будущей социалистической революции в России, очевидно, должны стать самые беднейшие слои трудящегося класса.
Третье. Необходимо пересмотреть тезис о диктатуре пролетариата. В любом случае при неизбежной победе социалистической революции в России будет определённый период перехода от капиталистической ОЭФ к социалистическим социально-экономическим отношениям.
И в этот период однозначно имеет смысл говорить о политической власти как о диктатуре власти трудящихся классов. Форма диктатуры трудящихся, скорее всего, останется прежняя, исторически проверенная всем опытом строительства социализма в СССР — СОВЕТЫ. А формой государственного устройства — РЕСПУБЛИКА.
Четвёртое. Всемерно развивать теорию современной классовой борьбы и её базовый тезис о том, что в основе деления общества на классы лежит их отношение к собственности на средства производства. Иные подходы — решительно отвергать, так как иные подходы маскируют суть эксплуатации владельцами частной собственности на средства производства неимущих наёмных работников.
Нынешняя говорильня либерально-буржуазных идеологов о так называемом среднем классе, с точки зрения марксизма, — псевдонаучная уловка, в основе которой положены доходы, мол, кто работает хорошо, кто хорошо зарабатывает — тот и средний класс.
Реально средний класс — мелкобуржуазный собственник, работодатель, неприкрыто эксплуатирующий работополучателей, то есть наёмных работников. Причём буржуазные идеологи, говоря с доброй миной о среднем классе, не раскрывают два других, отстоящие от него по краям. А это супербогатые, с одной стороны, и откровенная беднота — с другой. Почему об этом не говорят? Потому что социальные противоречия между ними носят ярко выраженный антагонистический классовый характер, что и ведёт к неизбежному краху капиталистической системы в современной России.
И, наконец, необходимо отказаться от ряда тезисов в марксистско-ленинской теории советского периода, которые не подтвердились практикой социалистического строительства в нашей стране (тем более что Марксу и Ленину они не принадлежат). А именно: «социализм победил полностью», «социализм победил полностью и окончательно», «в СССР достигнута социальная однородность общества».
Буржуазная контрреволюция 1991 года опровергла эти утверждения. Но она же требует пересмотреть напрямую связанных с этим и теоретические положения о роли личности в социально-исторических процессах. Иначе трудно объяснить распад СССР и, тем более, распад мировой системы социализма, напрямую связанные с предательством коммунистических идеалов Горбачёвым, Ельциным и их окружением, а также интеллектуальной элитой советского общества. И серьёзно надо подумать и проработать меры партийного характера по предотвращению подобного в будущем.
Оценки неправильного курса партийных лидеров должны исходить от низовых партийных организаций, рядовых коммунистов. Демократический централизм не должен быть односторонне направленным.
Итак, исторической практикой не подтвердились выдвинутые в советский период тезисы о полной и окончательной победе социализма в СССР и о построении в стране социально однородного общества. Как избежать подобных ошибок в будущем?
В различных странах, в том числе и в России, проводятся общественные опросы. Цели их бывают разные, а выводы иногда откровенно лживые. Но таким методом вполне можно выявлять мнение большинства членов партии и в случае перевеса альтернативного мнения в корне менять политику партии, вплоть до смены партийного лидера или в целом партийного руководства.
Что касается тезиса о социальной однородности общества, то, опять же, контрреволюция 1991 года показала: идейного единства в советском обществе ещё не было. И с каким же остервенением громились партийные структуры КПСС вплоть до запрещения самой партии!
В любом обществе, в том числе и в социалистическом, всегда найдутся недовольные, и необходимо вовремя вскрывать и снимать возникающую социальную напряжённость. В данном случае есть смысл говорить об усложнении классовых подходов в выявлении и устранении социально значимых противоречий. Устраняться они должны организационно-партийной и идейно-воспитательной работой. Другого не дано.
Владимир Ильич в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год) выявил пять признаков империализма. Вспомним: концентрация производства и капитала, образование монополий, играющих решающую роль в хозяйственной жизни; слияние банковского капитала с промышленным и образование на базе этого финансового капитала, финансовой олигархии; вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает особо важное значение; образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир; территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.
Прошло более ста лет, и высветились такие обстоятельства в развитии современного империализма, которые оставлять без внимания становится невозможным, а некоторые претендуют даже на его отличительный признак в современных условиях. Во-первых, слияние финансовой олигархии с органами государственного управления, где и лоббируются интересы крупного капитала.
В России олигархи сидят в министерствах, в Совете Федерации и Госдуме РФ, есть они и среди Постпредов Президента в федеральных округах, среди губернаторского корпуса, в местных органах самоуправления. Причём Центр всё активнее проводит идею их назначения, отсекая народ от возможности переизбрать явно зажравшихся одиозных фигурантов. Они же являются источником глобальной коррупции, поразившей все сферы российского общества. Во-вторых, усиление агрессивной сущности современного империализма. Объявляя различные регионы планеты зонами своих интересов, империалисты во главе с США под различными надуманными предлогами применяют военную силу, развязывая военные конфликты и войны, свергая неугодные режимы (Ирак, Ливия, Югославия, Сирия, Афганистан, а теперь опосредованно через Украину и Россия).
Под предлогом проталкивания своей «демократии» США и их партнёры по НАТО грубо вмешиваются во внутренние дела других государств, грязными субъективными методами цветных революций свергают неугодные режимы. Появилось понятие «государственный терроризм», на практике означающее превращение ведущих капиталистических государств в международные террористические центры (США, Англия, Канада и др.), поддерживающие террористические движения и организации, создающие на своих и других территориях лагеря по подготовке террористов (Аль-Каида, Джебхат ан-Нусра, ИГИЛ и др.), обеспечивающие их оружием, военными инструкторами и т.д.
Основной метод терроризма — проведение террористических актов в целях дезорганизации государственного управления, нанесения политического и экономического ущерба, нарушения устоев общественного порядка, запугивания гражданского общества. События на Украине показали ещё одну подлость международного империализма — ведение агрессивной политики чужими руками на чужой территории чужими ресурсами. Таким образом, агрессивность, её усиление и являются ещё одним признаком современного империализма.
Блок экономической политики КПРФ достаточно ёмко разработан в Программе КПРФ, выступлениях и статьях Г.А. Зюганова («10 шагов к власти народа», «20 мер по преображению России»). Но в этой области из всего комплекса мероприятий важно всё-таки выделить три момента.
Прежде всего без национализации средств производства ни о каком социализме не может быть и речи. Это единственно возможный путь снятия основного противоречия капитализма — коллективный характер общественного труда и частная форма присвоения его результатов. КПРФ необходимо до предела конкретизировать оценки незаконному обогащению олигархии за счёт эксплуатации трудящихся масс вплоть до воспитания у народа полного неприятия господствующего класса.
Далее, переводя экономику будущей социалистической России на государственное планирование (возврат к Госплану), обязательно потребуется создание министерства народно-трудовой инспекции (по типу большевистской РКИ), а уже к этому потребуется и народный контроль на местах. Выносимые ими решения должны быть обязательными для исполнения всеми государственными и экономическими структурами общества. В противном случае не приходится говорить об участии народа в управлении делами.
Очень важно то, что современная обстановка в России требует развернуть настоящую бескомпромиссную идеологическую борьбу с буржуазной идеологией, разоблачение её государственного характера и её направленности на защиту интересов господствующих классов.
Нет иного пути поднять народ на борьбу с капитализмом как воздействием на умы, сознание и чувства масс. Именно на чувства народных масс. А для этого нужны идеи эмоционального пробуждения разума нашего народа.
Прежде всего надо возвратить ему былое обострённое чувство советского человека к несправедливости, классовое неприятие бессовестного ограбления трудового народа зажравшимся олигархатом капиталистической России. Пропаганду, агитацию и культурно-просветительскую работу партии в массах следует поставить на научную основу. Для этого необходимо по всем фактам искажения советской историографии разработать научно выверенные материалы, объективно отражающие реальные обстоятельства на основе документов того или иного периода — без преувеличений, прикрас, умышленных искажений. И вооружить этими знаниями партийный актив. Тогда действительно каждый коммунист может на деле стать политическим и идейным бойцом партии. Ведь системные знания марксистско-ленинской теории у многих, особенно молодых, коммунистов отсутствуют, а мы отправляем их к народу.
Стоит серьёзным образом пересмотреть методы ведения идеологической работы коммунистов. Начётничество отбивало и отбивает вкус к марксистской идеологии не только у молодёжи, но даже у зрелых коммунистов. Требуется активное живое общение с понятными идеями, которые действительно должны найти понимание у простых трудящихся.
Объективной реальностью стали в современной России махровые антикоммунизм и антисоветизм, поддерживаемые на государственном уровне. Задачи идеологической работы усложняются тем, что антикоммунизм и антисоветизм глубоко укоренились на бытовом уровне в наших семьях через продажные СМИ России.
Но особенно недопустимы появления неподготовленных коммунистов самого высокого уровня на федеральных телеканалах. Они должны быть примером самого жёсткого разоблачения всех измышлений и вранья буржуазно-либеральных идеологов. Разоблачение лжи и мифов буржуазной идеологии должно стать одной из основных и центральных задач партии. Всё изложенное выше не претендует на однозначность утверждений и предлагается как варианты корректировки отдельных положений марксистско-ленинского учения с учётом современной обстановки в России и в целом в мире. .
Проблем в коммунистическом движении действительно накопилось много. И если раньше все взоры коммунистических и рабочих партий были обращены в сторону КПСС и СССР, то сейчас мы не являемся центром этого движения. Пора с нашим богатейшим историческим опытом социалистического строительства возвращать утраченные позиции. Чтобы ни утверждали буржуазные идеологи современной России, какую бы жвачку они ни подсовывали своему народу, единственным верным научным социальным учением является марксизм-ленинизм. Только это учение раскрывает объективные законы и закономерности развития человеческого общества.
Объективно прогрессивное направление у всего человечества одно — через социализм к коммунизму, где нет рабского труда на горстку поработителей-эксплуататоров, а всё произведённое на основе общественной собственности на средства производства принадлежит всему народу, где господствует социальное равенство всех членов общества, а гармоничное развитие каждой личности является условием высокого морально-нравственного и духовного развития всего общества.
Отрицание марксизма возможно только по причине некомпетентности, поверхностного знания его основ или по причине умышленного его искажения идеологической прислугой правящей буржуазии. Иного не дано.
Марксизм — научно верное живое развивающееся учение.
Валерий ЗУБЕНКО.
Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 3 ноября 2022 на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.