Как бы буржуазно-либеральная пропаганда в современной России ни усердствовала на поприще антисоветизма и антикоммунизма, ей практически не удаётся выбить историческое социалистическое прошлое из сознания нашего народа. Те, кому сейчас чуть больше 35 лет, довольно часто с гордостью говорят: «Я родился и жил в СССР!». Давайте возвратимся на сто лет назад и вспомним, как зарождалась наша великая страна.
30 декабря 1922 года I Всесоюзным съездом Советов был одобрен Договор об образовании нового государства — Союза Советских Социалистических Республик, подписанный днём раньше главами делегаций союзных республик на Конференции. Была утверждена Декларация об образовании СССР. В Союз объединились четыре республики — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР), Белорусская Советская Социалистическая Республика (БССР) и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР).
Именно эта дата и считается днём образования СССР, а съезд, принявший это решение, стал называться I Съездом Советов СССР. Хотя Совет Народных Комиссаров СССР (правительство) и наркоматы СССР (министерства) были созданы только 6 июля 1923 года, а первая Конституция СССР была принята 31 января 1924 года II Съездом Советов СССР. Договор об образовании СССР вместе с Декларацией об образовании СССР вошли в состав первой союзной Конституции СССР, став её основным разделом. Образование СССР явилось триумфом ленинской национальной политики, воплощением национальной программы большевиков под непосредственным руководством Владимира Ильича ЛЕНИНА.
Образование СССР было следствием ряда объективных обстоятельств, главным из которых была, несомненно, победа Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году, а также необходимостью объединения усилий республик в восстановлении народного хозяйства в условиях НЭПа при наличии уже в них диктатуры пролетариата и общественной собственности на средства производства. Объединение республик обеспечивало их независимость и позволяло им успешнее решать все внешнеполитические задачи в условиях изоляции и реальной угрозы возможной новой военной интервенции международного капитализма. К этому времени в республиках сложились их правительственные аппараты, состоящие в основном из большевиков, которые уже жёстко подчинялись центральной власти.
Советский Союз, таким образом, изначально сформировался как многонациональное государство — Союз национальных республик. Декларация определяла и такие принципы объединения, как равноправие, добровольность объединения, право свободного выхода из СССР и право вступления в него других возможных социалистических республик. Исторически состоялись ленинские представления об образовании многонационального пролетарского государства и именно его глубокое убеждение в возможности права наций на самоопределение. И наличие в Декларации права даже свободного выхода из СССР самым неслыханным существенным образом повлияло на добровольность объединения республик в Союз ССР.
Конечно, у некоторых нынешних буржуазно-либеральных политиков современной капиталистической России не укладывается в голове, как такое вообще было возможно. И дало повод упрекать Владимира Ильича в якобы подложенных им «минах» в современную национальную политику нынешней буржуазной России. В.И. Ленин писал: «…безусловное признание борьбы за самоопределение вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения… разумеется, право на самоопределение одно дело, а целесообразность самоопределения, отделения той или иной нации в том или ином случае — другое дело. Это азбука».
Национальную проблематику Ильич поднимал во многих своих работах и подходил к ней всегда с классовых позиций, с точки зрения укрепления единства многонационального пролетарского движения в его борьбе с капиталистическим миром — «Государство и революция», «Критические заметки по национальному вопросу», «О национальной гордости великороссов», «О праве наций на самоопределение», «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и ряде других. Ленин твёрдо стоял в национальном вопросе на своих марксистских позициях. Они-то и вошли в качестве основных положений национальной политики большевиков:
— полное равноправие наций (никаких привилегий, в т.ч. ни одному языку);
— право наций на политическое самоопределение (на государственное отделение свободным демократическим путём);
— единство рабочих всех наций (единство и слияние рабочих всех наций во всех рабочих организациях);
— буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — два непримиримых лозунга двух классов капиталистического мира, две политики в национальном вопросе;
— Ленин всегда был противником культурно-национальной автономии, считал эту идею утончённым национализмом, разъединяющим пролетариат;
— отстаивал идею крупного государства, что реально далеко от идеи самоопределения.
В дальнейшем, особенно в годы тяжелейших испытаний, в годы военного лихолетья, история уже кровью подтвердила правильность ленинских принципов национальной политики и её реализации в ходе становления многонационального государства — Союза Советских Социалистических Республик. А Гитлер вследствие многонациональности СССР утверждал, что это колосс на глиняных ногах, ткнёшь — и он развалится. Попробовал… Итог известен.
И, говоря сейчас о величии СССР, подлость отрицать величайший практический вклад И.В. Сталина в образование и развитие многонационального Советского Союза. Да, у Иосифа Виссарионовича была своя точка зрения на объединение республик на основе принципа автономизации, т.е. путём вхождения республик в состав РСФСР на правах автономий без права выхода из него.
В 1913 году он написал работу «Марксизм и национальный вопрос», и с этого времени Сталин считался в партии специалистом в этой области. Но он принял ленинскую позицию. Находясь у руля великого СССР, за тридцать лет мог тысячу раз поменять главный принцип объединения советских республик, но не сделал этого. Более того, этот вопрос никогда не ставился и ни разу не обсуждался.
А Победа в Великой Отечественной войне дала основание Иосифу Виссарионовичу говорить о народе-победителе как о новой исторической общности — советском народе. И даже РККА 25 февраля 1946 года была переименована по Указу Генералиссимуса в Советскую Армию, подчеркнув тем самым единство многонационального народа и его военной организации в Победе над фашизмом.
Так почему всё же ленинские принципы объединения социалистических республик в СССР способствовали его становлению и развитию, а в современной России дали повод говорить о каких-то заложенных Ильичём «минах», приведших к полному раздраю в национальной сфере, бегству из прежнего СССР прибалтийских республик, а затем и всех остальных?
Не надо особо заниматься поиском причин полной неспособности буржуазной системы и её руководителей решать национальные проблемы в Российской Федерации в якобы ошибочных установках В.И. Ленина в национальном вопросе. Это откровенное враньё. Объективных причин именно национального свойства для развала СССР не было.
Во-первых, трения в национальных отношениях, как и в любой другой сфере, всегда были и существуют. Без этого никак нельзя. Особенность дальновидных, зрелых, умных, диалектически мыслящих, умеющих прогнозировать и управлять развитием процессов и общественных явлений политиков как раз и заключается в своевременном выявлении и устранении причин возникновения и дальнейшего развития негативов.
И не надо прикрывать свою неспособность решать национальные проблемы «ошибками» якобы В.И. Ленина и И.В. Сталина. Одни предают или отвергают их идеи пустопорожней либеральной болтовнёй, другие пытаются объяснить провалы в национальной политике «минами», заложенными в прошлом СССР. Лепет детей. Упрекать надо себя и видеть причины в своей, прежде всего, неспособности эффективно разрешать назревшие проблемы.
Во-вторых, упрекать себя, и только себя в бездарности проведения национальной политики на буржуазных принципах. Интересы национального большинства никак не стыкуются с интересами национальной кучки жирующих капиталистов. Последние вообще предпочитали бы не замечать интересов национального «быдла». Напряжённости в национальной сфере возникают тогда, именно серьёзные напряжённости, когда массы не видят усилий действующей власти, направленных на защиту их интересов.
В-третьих, неустойчивость в национальных отношениях есть вина национальных элит. Простому народу с его повседневными заботами не до этих отношений. Надо работать, зарабатывать и кормить семьи, воспитывать и учить детишек, находить время для своего духовного развития, обогащения и т.д.
А что элита? Она должна, казалось бы, всячески способствовать этим же интересам, жить интересами народа. В здоровом обществе, именно социалистическом, всё так и происходит. Но если в его элите зародилась буржуазная гнильца — пиши пропало. Прежде всего национальная элита будет делать всё, чтобы освободиться от влияния центра, и будет вбивать в голову народу необходимость самостоятельности, быть хозяевами своих ресурсов, экономики и всех остальных благ. Следующий этап элиты — не упустить своё. Корысть и личная жажда обогащения по-буржуазному типу. И так далее — вплоть до полного отделения. Работайте с буржуазной элитой, господа!
В-четвёртых, внимательно читая В.И. Ленина, несерьёзно мыслящий политик не заметит, что Ильич рассматривал реализацию права наций на самоопределение только в период перед приходом к власти. При взятии власти в свои руки стратегия большевиков стала совершенно иной — взят курс, как уже говорилось, на создание крупного единого государства, что и было реализовано в образовании СССР. Это — азбука марксизма, как подчёркивал Владимир Ильич.
В-пятых, и, пожалуй, последнее. А все-таки, если нацию обработали и народ решил самоопределиться вплоть до отделения? Что делать? Разоблачать в глазах народа реакционность национальной элиты и её истинные цели, связанные с отделением. Если не удаётся — выносить вопрос на референдум нации и разводиться цивилизованным путём, предварительно до мелочей проработав в правовом отношении весь механизм выхода из союзного государства. Опять же, возьмём ленинский пример с семьёй в случае развода:
— уточнение территории самостоятельного проживания нации, приобретённые за счёт союзного государства площади, скорее всего, надо возвратить;
— раздел экономического и иного потенциала, приобретённых нацией с помощью союзных республик, если невозможно — выплата компенсаций всем заинтересованным субъектам союзного государства;
— возмещение всех затрат народностям по переезду, не пожелавшим совместного проживания после отделения, вплоть до обеспечения их жильём по новому месту; — объём и порядок компенсаций по уже идущим общесоюзным проектам, по внешним совместным долгам, международным договорам:
— определение размера и порядка компенсаций затрат союзного государства, связанных с обучением и подготовкой специалистов в сфере экономики, образования, медицины, культуры и т.д.
Все эти вопросы никак не соотносятся с таким примитивным пониманием: «Возьмите суверенитета столько, сколько сможете «съесть».
Только, опять же, при чём тут Ленин, если вся каша заварена уже современной российской необуржуазией? Как говорят в народе, с больной головы на здоровую…
Таким образом семьдесят четыре года существования СССР только подтверждают правильность ленинских принципов национальной политики, высокую созидательную силу социалистического пути развития. Нынешняя капиталистическая Россия явно находится в тупике, как и весь империалистический мир во главе с США.
Рано или поздно, но люди труда всё же осознают, что с капиталистической эксплуатацией никакой компромисс вообще невозможен в принципе. Единственно верный путь, и другого в этом мире просто не существует: путь к народовластию, социализму. И возврат к нему неизбежен.
В.Н. ЗУБЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 27 октября 2022 на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.