Два самых великих человека советского периода истории нашей страны — конечно же, В.И. Ленин и И.В. Сталин, как бы кто к ним ни относился. Кто третий? Третьим можно назвать, игнорируя возможные оговорки и альтернативы, В.М. Молотова.
Во-первых, он был единственным человеком в верхних эшелонах власти, кто долгое время работал под непосредственным руководством В.И. Ленина.
Во-вторых, вместе со Сталиным осуществлял все главные социалистические преобразования в стране, решал оборонные задачи. Их сотрудничество продолжалось более сорока лет; во время Октябрьского вооружённого восстания они даже жили на одной квартире.
Столь долго взаимодействуя с Лениным и Сталиным, Вячеслав Михайлович не мог не испытать их огромного влияния на формирование своей личности, не мог не опылиться от них. Он был одновременно соратником, учеником и продолжателем их дела.
Наконец, в-третьих, Молотов не стал ни Лениным, ни Сталиным, он стал личностью пусть и не равновеликой своим учителям, но самодостаточной и достойной их.
К сожалению, массовый российский читатель, включая и партийных товарищей, обычно недооценивает личность В.М. Молотова в нашей истории и мало что знает о нём. Однако о «коктейле Молотова» слышали все. Но при чём тут Молотов и зажигательная смесь? Оказывается, Вячеслав Михайлович в этом контексте неправомерно считается поджигателем Второй мировой войны, поскольку именно он подписал известный пакт Молотова-Риббентропа.
Мнение популярное, но не соответствующее действительности. Этот пакт стал для СССР во многом спасительным, пусть и не решающим, в нашей победе над фашистской Германией.
В этом году исполнилось 35 лет со дня смерти В.М. Молотова (настоящая фамилия Скря́бин; 25 февраля 1890 г. — 8 ноября 1986 г.). Что было главным в личности и деятельности этого человека?
За ответом обратимся к книге Ф.И. Чуева «140 бесед с Молотовым. Второй после Сталина». На протяжении семнадцати лет публицист, писатель и поэт Феликс Иванович Чуев встречался с В.М. Молотовым и записывал его воспоминания, которые позже вошли в упомянутую книгу. Её первый выпуск датируется 1991 годом. Исправленное и дополненное издание вышло в 2021 году. Её содержание и положено в основу данной статьи. Итак, главные и поучительные политические качества В.М. Молотова.
Вера в коммунизм
Вячеслав Михайлович не любил принимать у себя малознакомых людей, искавших сенсации или славу себе. Писателю Фёдору Абрамову удалось добиться такой встречи с Молотовым. Первое, что он спросил у государственного деятеля: «Вы верите в коммунизм?»
Для Вячеслава Михайловича такого вопроса не существовало в принципе. Он не просто верил, но и был непоколебимо убеждён в этой идее и делал всё то, что, по его мнению, должно было приблизить эту цель. Каждое событие примерял к борьбе за коммунизм. Говорил: «Если мы не будем бороться за коммунизм, за мировой коммунизм, тогда у нас не будет и социализма».
Он верил и знал, что путь к коммунизму будет необычайно трудным, неизбежны и ошибки, и жертвы. Но подчёркивал: «…Кто думает, что можно без жертв и без ошибок продвинуться к коммунизму, тот наивный человек».
Вера в коммунизм стала главным нервом всей жизни В.М. Молотова. Он и умер, не усомнившись в ней: «Равнодушным людям или плохо настроенным людям нельзя отдавать в руки историю, особенно историю коммунизма».
Увы, нашей партией этот завет так и не был выполнен. Её история оказалась в нечистых руках. А сегодня вопрос веры в коммунизм не поднимается даже теоретически. Это большая ошибка, которая лишает смысла нашу борьбу.
Коммунизм необходим не только потому, что о нём писали марксисты-ленинцы, но и, прежде всего, по объективным причинам общественного развития. Капитализм с его частной собственностью, конкуренцией, рынком и эгоизмом неизбежно приведёт человечество к краху, к его самоуничтожению в той или иной форме, если человечество не сумеет оценить идеи коммунизма.
Будущее человечества возможно лишь на основе принципов обобществления и коллективизма, научности, планирования, прогнозирования и проектирования, т.е. перехода на коммунистические принципы обустройства общественной жизни.
Сегодня очевидно, что без обращения к коммунистическим началам невозможно преодолеть такие проблемы, как экологическая и метеоритная безопасность, освоение ближнего и дальнего космоса, преодоление различных болезней, всеобщий голод и другие. Ясно, что у человечества нет иного будущего, кроме коммунизма.
Молотов с его верой в коммунизм — не только упрёк коммунистам, но урок и задание на ближнюю и дальнюю перспективы. Тему коммунизма следует реанимировать на разных уровнях общественного сознания. КПРФ в этом вопросе, разумеется, должна подавать пример.
Идея коммунизма как можно скорее из узкопартийной должна превратиться в общенародную. Она является спасительной для человечества.
Ненависть к капитализму
В этом Молотов следовал В.И. Ленину всецело. Он говорил с тревогой о существенном непонимании современниками сути ленинского подхода к этому вопросу: «У Владимира Ильича всё время подкоп под капитализм, под буржуазную идеологию с самых разнообразных позиций… У него каждая работа, каждая строчка — бомба под империализм. Это главное в Ленине».
Эта черта была одной из главных и в Молотове. Вслед за Лениным он говорил: «Пока жив империализм, сволочей будет много… Пока империализм существует, ни от чего мы не избавлены».
Вячеслав Михайлович негативно высказывался о принципе мирного сосуществования социализма и капитализма. Он говорил о желательности такого положения, но не считал его самоцелью партии: «Создаётся впечатление, что мы укрепили мир. Ничего мы не укрепили. Можно ли так с империализмом, чтобы он остался при себе, а мы при себе? Позвольте, но тогда для чего мы живём? А если для свержения, то как можно мирно существовать без свержения?.. Перспектива может быть только одна: если идти вперёд — только на международную революцию, ничего другого нет более благонадёжного…».
Молотов прав в своих опасениях и предостережениях. Империализм под умиротворяющими лозунгами, модными при Горбачёве о единой лодке, общем доме, об общечеловеческих ценностях, просто расправился с социализмом и повернул вспять историю социалистических государств.
Насколько остро в нашей партии вопрос борьбы с капитализмом стоит сегодня? В этом КПРФ последовательно занимает антикапиталистические и антиимпериалистические позиции. В докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на XII (январском) 2021 года пленуме Центрального Комитета говорится: «Преодоление капитализма… согласуется с главной целью, провозглашённой коммунистами, — ниспровержением господства буржуазии и переходом власти в руки трудящихся». Установка верная, но как в масштабе страны, так и на местах каких-то активных мер противодействия капитализму очень мало.
В пропаганде на радио, ТВ, в Интернете господствуют идеи не антикапитализма, а антикоммунизма. Тот же Интернет слово «антикапитализм» подчёркивает, потому что оно не вошло в его тезаурус, а слово «антикоммунизм» замечаний не имеет, что очень даже показательно.
В России есть ярый антикоммунист В. Жириновский, но назвать наиболее последовательного противника капитализации страны мы не можем. КПРФ терпимо относится к явным врагам коммунизма и в то же время поддерживает те или иные меры буржуазного характера. Поэтому стоило бы сделать серьёзный анализ: на что более работают иные коммунисты — на борьбу с капитализмом или на содействие его утверждению в жизни страны?
Например, поддержка мелкого и среднего бизнеса давно воспринимается в партии как норма. Но наше ли это дело, в то время как курс на коллективные предприятия или на их поддержку едва ли просматривается?
Так или иначе, но молотовской нетерпимости к капитализму нынешним коммунистам явно не хватает. Это тем более неприемлемо, что негативные последствия капитализации общественной жизни люди ощутили на себе.
Революционность
Эпоха В.М. Молотова — эпоха революций. Уже в годы первой русской революции в шестнадцать лет он вступил в партию, стал большевиком. И далее вся его жизнь — непрерывная цепь революционных преобразований. К любому делу подходил именно с революционных позиций.
В.М. Молотов не отказался от идеи мировой революции, которая давно уже забыта в нашей партии. Но правильно ли это? Не нужно ждать эту революцию, а нужно активно действовать, способствуя ей.
Молотов спрашивает: как может победить революция на Западе? И отвечает: «Внутренних сил нет для этого. А потому что у народа нет танков, а у правительства есть, у народа нет артиллерии, а у правительства есть. У правительства свои партийные офицеры и в таком количестве, что народ что-нибудь изменить по своей воле, если не согласен, не может. Только внешнее вмешательство может изменить положение в стране».
Однако коммунисты давно отказались от революционного вмешательства в дела других государств. При этом не нужно понимать вмешательство именно штыком, есть другие формы содействия революциям в других странах. Но и во внутренних делах России, по оценке Вячеслава Михайловича, партия коммунистов отказалась от революционных мер.
Программу КПСС он называл тормозящей. Упрекал коммунистов в непонимании идеологии партии: «…У нас не какая-нибудь идеология за боженьку или против боженьки, наша идеология такая: свержение капитализма социалистической революцией! Вот наша идеология». И наша мораль тоже должна быть революционной.
Он считал: «Если держаться этой идеологии, то вся наша мораль будет революционной, направленной на осуществление этих задач. Наш гуманизм — марксистский, он не может походить на гуманизм буржуазный. Их гуманизм такой, чтобы никого не обижать… Но это гуманизм буржуазный. Не трогать буржуазного строя, воспитывать людей проповедовал Толстой, потому что он был помещик, не мог понять, что без изменения строя человека не изменишь». Рассуждения Молотова о морали могут шокировать. Он полагал, что без диктатуры, без жёстких и даже жестоких мер коммунисты не смогут добиться решения поставленных задач. Буржуазную мораль нужно заменить моралью революционной. Надо соблюдать законы — вот их мораль.
Но это мораль не революционная, она не двигает вперёд, а замалчивает трудности, обходит их, например, антагонизм классов: «Если мы мораль направим на то, чтобы воспитывать в человеке добрые качества, а строй оставим, как есть — со взятками, хищениями, — если мы это оставим, то вся мораль останется гнилой. А если мы поставим задачи революционные, ломающие строй, тогда нужно приспособить мораль к победе, к борьбе за победу. Это другая мораль… Поэтому все разговоры о морали, о гуманизме насквозь фальшивы. Если нет корня, то за что бороться, если нет цели — за что боремся, куда идём?.. У нас нет социализма. У нас взятки, у нас хищения, у нас всякие безобразия…»
Конечно, всё это было. Тем не менее Хрущёв сделал вывод о полной и окончательной победе социализма. А у нас не было не только развитого, но и социализма как такового, мы были на пути к нему.
Борьба за построение социализма должна быть революционной — наступательной, решительной, бескомпромиссной. Революцию нужно было продолжать, но партия отказалась от постановки революционных задач.
Обращаясь к дню сегодняшнему, КПРФ необходимо поставить и ответить на следующие не очень удобные вопросы: мы партия эволюции или революции; мы реформисты или радикалы; мы ортодоксы или оппортунисты; мы партия сотрудничества или борьбы; партия принятия действительности или её преобразования и т.д.?
Но, кажется, и ЦК таких вопросов не ставит на обсуждение. А Молотов ставил…
Учёность
Мы знаем и воспринимаем Молотова прежде всего как дипломата или как только дипломата. Справедливо ли это? И кем считал себя он сам?
Вячеслав Михайлович говорил: «Какой я дипломат? Я не владею ни одним языком иностранным… Считаю себя политиком, а не дипломатом прежде всего». Тут он немного лукавил или скромничал, так как понимал и французский, и немецкий, и английский, но официально общался только через переводчиков, потому что разными языками владел не в совершенстве, а дипломату без этого в общении нельзя.
Итак, В.М. Молотов называл себя политиком, не называл учёным, а я возьму на себя смелость и назову его учёным в политике. «Единственно настоящая наука — это история, — говорил Молотов. — Она — наука всех наук. И если взять её в полном масштабе, то она нам даёт наиболее эффективные, наиболее точные картины из жизни… но всё-таки их препарирует по-своему. И пока есть борьба классов, каждый со своей точки зрения подходит, иначе и быть не может».
Вряд ли можно согласиться с утверждением, что история — наука всех наук. Он и сам в другом месте говорит иначе: «Марксизм — объективная наука, он трезво неприятное называет неприятным, хорошее — хорошим, требует борьбы за хорошую бескомпромиссность. Приукрашивать нельзя…»
По его словам, именно наука «ставит политику».
Всю жизнь Молотов непременно интересовался наукой. Несправедливо, что не было издано собрание его сочинений.
Особенно активно он занялся наукой, когда появилось свободное время. Оказавшись на пенсии, не начал писать мемуары, как было логично ожидать. Ему они были неинтересны: «Я пишу не мемуары, а пишу о социализме — что это такое и, как говорят крестьяне, на кой он нам нужен».
Да, именно теорией социализма наиболее активно занимался этот бывший дипломат. Он в единственном числе, можно сказать, представлял собой теневой идеологический отдел ЦК КПСС, параллельно с ним разрабатывая те или иные теоретические вопросы социалистического строительства. Передавал свои наработки в ЦК, но они оставались без отклика, потому что идеологией в то время заведовал М.А. Суслов, которого Молотов называл «сухой травой».
Последнее, что написал Вячеслав Михайлович о социализме, осталось в рукописи, которую в 1977 г. он подарил Ф.И. Чуеву. Она называлась «О завершении построения социализма». В принципе можно было бы его мысли представить в качестве молотовской концепции социализма.
Может быть, кто-то из учёных и займётся обобщением взглядов Молотова на социализм, я назову некоторые из его идей, которые могли бы войти в такую концепцию. В их числе — его взгляд на основной экономический закон социализма.
Молотов был не согласен с утверждением Сталина, вошедшим в программу партии и во все учебники, что он состоит в максимальном удовлетворении потребностей трудящихся. Потребительство, утверждал Молотов, — самое опасное. Если не разберёмся в этом деле, попадём в очень трудное положение, вместо отрядов строителей коммунизма получим ораву потребителей.
Молотов считал, что главное при социализме — выполнять и перевыполнять установленные государством плановые нормы.
Он не согласен был и с основным законом капитализма. По Сталину, основной закон капитализма — обеспечение максимальной прибыли путём того-то и того-то.
А где гибель капитализма? По Марксу, развитие капитализма непременно приведёт его к гибели, а у Сталина этого нет. Нет перспективы гибели капитализма.
К сожалению, сам Молотов этой перспективы так и не сформулировал. Говоря о социализме, Молотов считал, что его могут построить только рабочие, агитировать могут и интеллигенты, но строить должны именно рабочие и лишь в условиях осуществления своей диктатуры. Диктатура должна охватить весь период социалистического строительства — от буржуазного общества и до коммунизма. Считал, что мы не можем его до конца построить, пока существует империализм, Сталин, напротив, полагал, что коммунизм можно построить и в одной стране.
Молотов отрицал сам факт построения социализма в СССР, поскольку существовали нерешённые проблемы, такие, как взятки, недисциплинированность, сохранялись классы и товарно-денежные отношения. Все проблемы должны решаться, по Молотову, революционно. Он отвергал эволюционность, автоматизм в решении этих и других проблем, дескать, при коммунизме всё это должно решиться само собой, без усилий, без борьбы и всяческих трудностей.
Те же классы, деление людей на классы, по его мнению, должны быть ликвидированы ещё на этапе социализма.
В вопросах построения социализма Молотов был категорическим противником ставки на материальное стимулирование труда. Он говорил: «Я не согласен с прославлением бригады Злобина — это же самый настоящий подрядчик, таких при царе было полно!»
В своей последней работе о социализме он называл шесть факторов, способных заменить материальное стимулирование при социализме.
В их числе:
- Умелое научное планирование производства.
- Социалистическое соревнование.
- Подбор кадров.
- Направленность всего общества (все организации должны работать на одну общую цель).
- Международная социалистическая комплексно-экономическая интеграция.
Надо признать, что во многом в своих взглядах на социализм Молотов был прав. Если бы не консерватизм ЦК, мы бы имели в стране иной социализм, чем тот, что получился.
Главная причина ряда неудач социализма в СССР — отсутствие разработанной теории, теоретиков. «Без теоретического понимания социализма, — отмечал Молотов, — нельзя стоять на ногах».
На пути к коммунизму КПСС, в сущности, выдвинула буржуазные цели, не понимая сути их ошибочности.
Даже постоянное улучшение жизни трудящихся (оно было!) не обеспечивает успеха, если не ставятся задачи укрепления основ социализма.
Разве советские люди жили всё хуже? Тем не менее Советская власть пала. Во многом это объясняется объективными причинами. Россия была крестьянской и малограмотной страной, в ходе серии войн лучшие кадры погибли, да и некогда было заниматься теорией. Жизнь торопила. В сущности, не было ни теории, ни исторического опыта социалистических преобразований, кроме узкого опыта Парижской коммуны.
С нынешним советским опытом тот же Китай добился кратно лучших результатов. КПРФ должна из этого опыта сделать самые важные выводы, и главное — не принижать роль теории.
Нужно формировать кадры теоретиков. Где они у КПРФ? Где защитить, например, диссертацию на марксистскую тему? Ехать в Китай?
Именно из-за этой ошибки — теоретической слабости — и погиб СССР, погибла КПСС. Все другие факторы были лишь способствующими.
По словам Сталина, без теории нам смерть. Так ведь и получилось, хотя идею убить невозможно. Но многое нужно начинать сначала.
Сталинист
Многие удивляются тому, что Молотов остался жив, сумел пройти через суровые годы репрессий. Но этот секрет раскрывается просто: он всегда следовал линии Ленина и линии Сталина.
С Лениным он никогда не спорил, безусловно верил ему и следовал за ним даже в проблемных ситуациях, например, при заключении Брестского мира. Он интуитивно чувствовал интеллектуальную мощь Ленина, поэтому верил и придерживался его политики.
Не перечил Молотов и Сталину, но лишь публично. Хорошее знание друг друга позволяло Вячеславу Михайловичу вступать со Сталиным в дискуссии и спорить с ним. Это было, можно сказать, спасением для Молотова, так как Сталин очень нуждался в человеке, с мнением которого можно было бы считаться, чтобы выправлять своё.
Вячеслав Михайлович был именно таким человеком.
Сталин и Молотов спорили по многим проблемам, например, об основном экономическом законе социализма, об отношении к крестьянству (Молотов считал, что правильное решение крестьянского вопроса спасло Советскую власть), о НЭПе, темпах индустриализации и по многим вопросам особенно внешней политики, когда Сталин навязывал Молотову свою точку зрения. Не всегда это получалось.
Оценивая Ленина, Молотов считал его самым крупным теоретиком партии, но в организационных вопросах на первое место ставил Сталина, поддерживал его и в радикальных шагах.
Не боялся слов «расстрел» и «террор», считал такие меры жестокими, но необходимыми на определённом этапе жизни страны. Был абсолютно уверен, что без террора дело революции в СССР погибло бы уже на самых первых стадиях строительства.
Вячеслав Михайлович, не ставя перед собой такой цели, тем не менее создал наиболее объективный социальный, политический и психологический портрет И.В. Сталина. Всякий, кто возьмётся писать о Сталине и проигнорирует написанное о нём Молотовым, неизменно допустит грубые ошибки, однобокие суждения.
Молотов ведь не только хвалил Сталина, но и серьёзно критиковал, особенно в послевоенный период. Более всего обвинял в зазнайстве.
У него были серьёзные основания, чтобы затаить на Сталина жестокую обиду. Не раз от дел его отстранял именно Сталин. В последние годы, измученный войной, нечеловеческой нагрузкой и ответственностью за всё происходящее, Иосиф Виссарионович стал сдавать психологически. Его подозрительность распространялась на всех, включая и Молотова. Но Вячеслав Михайлович с его индустриальной и пролетарской фамилией и таким же характером, этот сталинский молотобоец, обиды на вождя не держал.
На одном из застолий, всегда сдержанный, он вдруг стукнул рукой по тарелке и сказал эмоциональный тост: «За Сталина! Ибо никто бы не вынес, не выдержал бы того, что он вынес на своих плечах — ни нервов, ни сил ни у кого не хватило бы!».
Все обращались к вождю со словами «товарищ Сталин», и только Молотов ему говорил «ты».
Имел право.
***
Летом 1986 года В.М. Молотов заболел воспалением лёгких. Его отвезли в Кунцевскую больницу. Там он и умер 8 ноября в 12 часов 55 минут. Лёг, как обычно в это время, отдыхать и не проснулся.
Его хоронили 12 ноября 1986 года. Хоронили и поминали на государственном уровне. Восстановили в партии и не лишили звания Героя Социалистического Труда.
Многие выступали на поминках. Поэт Михаил Вершинин сказал: «Молотов — больше чем должность, Молотов — больше чем личность. Это наше знамя». Феликс Чуев: «Мы прощаемся сегодня с последним соратником Ленина, борцом за коммунизм…»
Молотов пережил одиннадцать руководителей страны. Родился при Александре III, умер при Горбачёве.
Но подлинное осмысление его политического наследия ещё впереди.
У В.М. Молотова есть внук Вячеслав Алексеевич Никонов — доктор исторических наук, в прежней Государственной Думе — председатель комитета по образованию и науке.
Увы, он унаследовал лишь имя деда, но не его убеждения. Заявляет, например, что якобы Г.А. Зюганов подготовил расстрельный список на случай прихода коммунистов к власти, где Никонову отведено одно из первых мест.
Слишком много о себе мнит этот внук, но раз сам считает, что может быть расстрелян, значит, вовсе не за следование идеям деда. Внука этого забудут, а имя В.М. Молотова навсегда останется в истории нашей страны. Но само собой, стихийно это не произойдёт.
Коммунисты в центре и на местах обязаны уделять постоянное внимание имени и идеям этого выдающегося деятеля КПСС и мирового коммунистического движения. Он был действительно третьим после Ленина.
Конечно, следует публиковать статьи, проводить беседы и, например, Молотовские чтения.
Ставропольское отделение РУСО планирует провести такое чтение 11 ноября текущего года. Приглашаем всех желающих.
Н.Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» 11 ноября 2021 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.