Речь пойдёт о мелком бизнесе в сельском хозяйстве, на который власти России, похоже, возлагают не меньшие надежды, чем Н. С. Хрущёв в своё время возлагал на кукурузу. Удивляют и иные товарищи по партии, готовые этой мере едва ли не аплодировать. Мне же мелкий бизнес представляется в виде хитроумного хомута на шею народа. Благо ли он?
Говорят, что мелкий бизнес позволяет человеку самореализоваться. И как мы – коммунисты – должны относиться к этому утверждению? Опираясь на научные данные, нужно разбивать его в пух и прах, ибо бизнес позволяет самореализоваться лишь единицам – трём процентам из ста, остальным же он «позволяет» лишь разориться – потратить все свои сбережения, влезть в неподъёмные долги, а то и пулю в лоб пустить.
Марксизм же учит, что подлинная самореализация человека возможна лишь в общественном производстве. Цитируем К. Маркса: «Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода». В этих словах заключена глубочайшая научная и житейская правда, подтверждённая опытом социалистического строительства в СССР, а сегодня КНР и другими соцстранами.
Мы из сверхдержавы при социализме превратились сегодня в третьеразрядную страну по сравнению с нынешним гигантом Китаем. А почему? Потому что отказались от базового марксистского положения, приведённого выше. Таков самый общий взгляд на мелкий бизнес с научной точки зрения.
А что он даёт коммунистам с политической точки зрения? Немногое даёт, кажется, ничего, ибо человек, уйдя в малый бизнес, как правило, порывает с политикой: он, оказывается, потерян для неё. Когда ему думать о людях, об обществе, стране, если у него голова пухнет от собственных проблем: разорюсь – не разорюсь, выплачу кредит – не выплачу, выживу – не выживу в конкурентной борьбе и т. д.
Но вот повезло мелкому бизнесмену – разбогател. И в какую партию после этого он вступит скорее всего? Конечно, не в Коммунистическую…
Но вот не повезло мелкому бизнесмену – разорился, и он что – пополнит ряды нашей партии? Нет, скорее всего, он опустится на социальное дно.
Посмотрим на экономическую пользу от мелкого предпринимательства. Максимум, что может сделать хозяин-одиночка на нашей земле – себя накормить, да и то не всегда. Взять хотя бы Ставрополье. Ведь и у нас — то засуха, то мороз, то туман, то буран, а то и саранча налетит, как нынешним летом. У нас сама природа подталкивает людей к кооперации. А мы не слушаем её и даже игнорируем здравый смысл, выраженный в детской песенке: «Вместе весело шагать…». Вместе весело не только шагать, но и трудиться — весело и эффективно.
Спрашивается, куда подевались ставропольские колхозы-миллионеры, слава о которых шла по всей земле советской? Они были разрушены искусственно, чего даже фашисты не делали в отношении колхозов. А немногие сохранившиеся коллективные хозяйства доказывают свою эффективность даже при буржуазном правлении сверху и буржуазном окружении со всех сторон. («Родина» рассказывала о хозяйствах Ивана Андреевича Богачёва и Владимира Николаевича Хромых).
Возьмём социальную сторону: какой здесь прок от частных хозяйств? Тоже никакого. Частные хозяйства разобщают людей и тем самым лишают их одной из величайших радостей в жизни – радости коллективного труда. Люди, вспоминая ту радость, буквально плачут. Они не могут без слёз слушать песню братьев Краснопёровых «Скажи, председатель!». В ней щемяще выражена боль бывших колхозников о совместном труде на благо Родины, а не своего бизнеса: «Зачем разорили деревни страны, такого не знали во время войны…». Да, разорили. Зачем? Чтобы разобщить людей.
Разобщение, разрыв душевных связей людей, взаимное отчуждение, вражда, безразличие к соседу и даже злорадство по поводу его бед – вот социальные последствия мелкого предпринимательства на селе. Будем им радоваться?
Обратимся к культурно-бытовой стороне вопроса. Когда частникам повышать свою культуру, если они не имеет досуга вообще? В пять часов утра, а то и ранее, они уже на ногах, в полночь, а то и позже, они только садятся ужинать. И это – не хомут? А если кто-то из семьи заболел и заболел серьёзно – хоть хозяин, хоть хозяйка – это же катастрофа! Но ведь заболеть немудрено при таком-то ритме жизни. А отпуск? Машут руками: максимум летом на два-три дня вырвутся отдохнуть на море… Да и какой отдых, когда все мысли о доме: как там скот? Как там огород? Как там соседи, разрывающиеся на два хозяйства? Да разве душа у частника бывает хоть когда-нибудь спокойной? Её опустошают думы о заболевшем телёнке, о яловой корове, о пропавшей птице, о чумке, напавшей на свиней, о кормах для скота и птицы…
Но что говорит частник в защиту мелкого бизнеса? Твердит банальности: «Я – сам себе хозяин. Мне никто не указ. Я ни от кого не завишу!». Это или самообман, или наивность, или непонимание реальности своего общественного положения. Независимых частников не бывает. Они зависят от постоянного чувства нехватки времени на решение различных проблем, зависят от погоды, перекупщиков, конкурентов, бандитов, воров, чиновников, цен и всевозможных случайностей. И против всех этих напастей частник один, как перст. Но самая тяжёлая зависимость – от взятых кредитов.
Кредит – вот хомут на шею крестьянина, грозящий петлёй: и обойтись без них нельзя, и выплатить нет возможности. По словам главы Центробанка России Эльвиры Набиуллиной, на сегодняшний день задолженность россиян по кредитам составляет 435 миллиардов рублей. Это значит, что каждый житель России из 140 млн человек уже должен банкам более 3 тыс. рублей! Так мы скоро Грецию догоним…
Конечно, человек может привыкнуть ко всему, в том числе и к современному рабству под названием «малый бизнес». И даже полюбить его. Но за всё приходится платить – спокойствием, здоровьем, жизнью…
Моя хорошая знакомая из Ставрополя (вместе преподавали в военном училище) преуспела в бизнесе, говорит, что «коммуняк своими руками бы передушила» – богатеть не давали! Она разбогатела, однако потеряла мужа – убили «на фронте бизнеса», позже на том же фронте потеряла и сына. Теперь она одна, но с магазинами и деньгами… Можно зави- довать ей?
Что делать? Ничего нового придумывать не надо. Есть прекрасный советский опыт: крупное хозяйство (агрокомплекс) плюс личное подсобное хозяйство. Следовало бы только увеличить размер подсобного хозяйства, разумеется, желающим. Вот и все дела….
Николай БОНДАРЕНКО.
P.S. Коммунисты в своё время отчаянно разъясняли землякам недопустимость отказа от коллективных форм землевладения, но не были услышаны. Однако делаем это вновь и вновь. Беритесь, товарищи, за руки! Человек – опора другому человеку. «Община – кипящий источник возможностей» (Н. К. Рерих).
Статья в PDF-версии газеты «Родина» № 32 (1086) от 20 августа 2015 г.