Простые вопросы нуждаются в столь же простых и чётких ответах, что, увы, получается не всегда. Нередко несложный вопрос вызывает даже у грамотного человека оторопь, дескать, это же элементарно…
Задайте, читатели, себе вопрос, вынесенный в заголовок и попробуйте дать аргументированный ответ. Или спросите товарища, родственника, собеседника. Не уверен, что вы получите вполне удовлетворительный ответ.
Увы, простые вопросы по большей части лишь кажутся таковыми, они, как правило, требуют очень непростых и глубоких размышлений. Ограничиться первым, что приходит на ум, обычно не получается.
Вернусь к поставленному вопросу. Капитализм агрессивен во всех направлениях — как в отношении к себе подобным, т.е. буржуазным странам (Первая мировая война вспыхнула между капиталистическими государствами), так и в отношении к социалистическим странам.
Для взаимной агрессивности между буржуазными странами можно выделить две базовые причины.
Первая заключается в том, что агрессивность — рудиментарное свойство капитализма, имеющее свои корни в животном мире. Капитализм, в сущности, развивается через взаимную борьбу (в отличие от социализма, который развивается через сотрудничество), т.е. по звериным законам животного мира, разумеется, несколько смягчёнными нормами морали. Но мораль не меняет сути капитализма; эгоизм, конкуренция, выживание сильнейшего — всё это из животного мира привносится и в буржуазные общественные отношения.
Таким образом, агрессивность — качество, которое присуще буржуазному строю, он в принципе не может не быть агрессивным, т.е. не нацеленным на нанесение вреда противоположной стороне. Зверь не может не быть зверем, капитализм не может не быть агрессивным.
Вторая базовая причина — частная собственность на средства производства.
Изведены тонны бумаги по этой теме, но до сих пор взгляды людей на частную собственность преимущественно полярны: одни её считают абсолютным злом, другие — величайшим добром и даже главным достижением человечества.
Это происходит, потому что люди не отличают собственность, грабящую других людей, от собственности не грабящей. Не грабящая собственность — личная (индивидуальная), грабящая — частная.
Она становится частной, т.е. грабящей, если, во-первых, лишает жизненных условий других людей, например, присвоил ведро воды из реки — никто не пострадал, а присвоил всю речку, значит, присвоил условия жизни других. То же происходит с землёй и различными ресурсами.
Во-вторых, собственность превращается в частную (грабящую) в том случае, если она становится сродни эксплуатации человека человеком. Так, например, даже один га земли может быть в частной собственности, если хозяин нанял для его обработки других людей, и даже десять га могут находиться в личной собственности (не грабящей), пока их хозяин обрабатывает её сам или со своей семьёй.
Итак, владей, но не грабь. Но частный собственник не может не грабить, потому что жадность не знает пресыщения. Хищническое отношение частных собственников друг к другу — базовая причина агрессивности капитализма, которую никакой моралью победить нельзя. Жажда обогащения гонит и гонит собственника по всему миру, он грабил и будет грабить, не различая своих и чужих. Ныне подзабытый философ А.А. Зиновьев писал: «Частная собственность как система была и остаётся главным мировым злом (Курсив мой. — Н.Б.). Человечество сейчас деградирует в эволюционном отношении именно потому, что в наступившей эпохе господствует частная собственность. Но это — агония частнособственнического мира».
Яркие свидетельства — кризис, охвативший США, а также тупик в развитии, который ныне переживает Россия. Нет иной перспективы в её развитии, кроме как быть ограбленной или превратиться в такого же грабителя, как и прочие буржуазные государства.
Таковы главные причины взаимной агрессивности капиталистических стран. Что касается возникающих союзов таких государств, то этот пример ничего в сути агрессивности капитализма не меняет — один союз, как правило, направлен против другого союза.
Теперь остановлюсь на совершенно беспримерной агрессивности капитализма в отношении социалистических стран и социалистических партий внутри своих стран. Откуда эта патологическая ненависть?
С одной стороны, здесь проявляются те же причины, что были названы выше, т.е. в отношении к буржуазным странам — проявление той же звериной алчности. С другой стороны, появляются и новые причины.
Во-первых, капиталисты равнодушны к философским вопросам будущего человечества, его выживания. Общественная наука в буржуазных странах занимается только апологетикой, т.е. защитой капитализма. К чему буржуа будущее, если ему необходима прибыль здесь, сейчас, немедленно и как можно больше? Он не понимает и не хочет понимать, что человеческий мир полифоничен, т.е. разнообразен. И чем более одно общество отличается от другого, чем больше разных «…измов», тем более живучими становятся не только человечество в целом, но и каждый отдельно взятый «изм».
Парадоксально, но возникновение социализма благоприятным образом сказалось на здоровье капитализма: он стал более гибким, гуманным и, следовательно, более живучим! Но, вместо того чтобы благодарить за это социализм и даже беречь его, капиталист стремится его уничтожить.
Буржуазный эгоизм не допускает даже мысли о том, что может быть иное общественное устройство. Капитализм — вершина человеческого развития, конец истории вообще. Всё иное, следовательно, нужно уничтожать.
Во-вторых, социализм — смертельный враг капитализма, хотя никакими военными нашествиями он своему историческому предшественнику не грозит. Разве Куба опасна для США? Почему тогда американцы гнобят её или ту же КНДР?
Дело в том, что социализм гуманнее, человечнее капитализма, и потому последний стремится уничтожить социализм как пример для подражания. Как бы буржуазные идеологи ни старались опорочить социализм, это более гуманный общественный строй. Не звериная, а человеческая формация, где нет и не может быть чудовищного разделения общества на бедных и богатых.
Учёные-обществоведы считают, что допустимо лишь семикратное материальное превосходство человека над человеком, но не миллионное. Бедные и богатые — ахиллесова пята капитализма. Совершенно очевидно, что и бедность уродует людей, и богатство тоже, обостряется также противостояние между ними. Разве можно называть человеческим общество, где одна его часть (богатые) боится другой части, а бедные в свою очередь ненавидят богатых?
В условиях социализма есть достаток, но нет богатства в буржуазном смысле, нет изгоев, каждый человек защищён и получает возможности для всестороннего развития. Бесспорный гуманизм социализма, когда общество ориентируется на процветание всех без исключения, конечно же, понимают и господа капиталисты. Социализм им грозит не войной, а примером для подражания.
Отсюда и агрессивность капитализма в отношении социалистических стран, его стремление пресечь их развитие и тем самим лишить свои народы возвышенного примера для подражания и обезопасить себя от каких бы то ни было потрясений. Борьба против социализма — способ увековечить власть капитала над человечеством.
Но историю не остановить. Само по себе развитие капиталистических стран, появление тех или иных прогрессивных черт означает отрицание капитализма и утверждение социалистических начал внутри самой буржуазной формации.
Но автоматического вживания капитализма в социализм не получится. Ни один новый общественный строй не утверждался сам по себе без борьбы. Тем более это относится к социализму, который имеет радикальные отличия от всех предыдущих формаций. Вот почему на вопрос «Что есть сущее?» Маркс ответил: «Борьба!».
Н.Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 17 сентября 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.