Я уже обращался к этой теме в прошлом году — сопоставлению Пушкина со Сталиным и наоборот. Но требуется известное повторение, потому что материал прошёл незамеченым — без откликов. Это плохой знак не столько для авторского самолюбия, сколько для понимания существа темы: Пушкина и Сталина можно и нужно ставить рядом и понимать во взаимосвязи.
Кажется, что эти личности несопоставимы, находятся на противоположных полюсах величия. Пушкин — поэт, Сталин — глава государства; Пушкин — штатский человек, Сталин — военный, хотя он и не имел военного образования; Сталин — революционер, Пушкин — мелкий царский чиновник; Сталин — Генералиссимус, Пушкин — титулярный советник по табели о рангах (капитан) и камер-юнкер (придворное звание генерал-майор); Пушкин принадлежал к одной исторической эпохе, Сталин — к другой и т.д. Как же можно эти личности сравнивать?
Конечно, параллели в образах людей находятся всегда. Например, заметить, что оба они были примерно одного роста (1 м 63 см), оба пережили ссылки, пусть и разные, но всё же… Оба имели нерусские корни — факт, который при желании можно обыграть как один из ключевых. Но в данном случае интересны не формальные, не внешние, а сущностные параллели. Они тоже есть.
Пушкин — поэт, но разве Сталин в юности не занимался поэзией? Ведь его известность в России тоже начиналась с поэзии. В 1901 году была опубликована «Грузинская хрестоматия, или Сборник лучших образцов грузинской словесности». В ней можно было найти стихи Сталина-лирика, посвящённые Луне:
Плыви, как прежде, неустанно
Над скрытой тучами Землёй,
Своим серебряным сияньем
Развей тумана мрак густой….
А вот социальные стихи вождя:
Когда крестьянской горькой долей,
Певец, ты тронут был до слёз,
С тех пор немало жгучей боли
Тебе увидеть привелось…
Возможно, в лице Сталина мы потеряли талантливого поэта, и поэтому его имя не без оснований можно ставить рядом с Пушкиным. Важно не забывать, что у него изначально была душа поэта, а вовсе не диктатора, как его любят изображать многочисленные недруги и враги. Только этот факт может перенастроить душу человека в отношении вождя.
Сталин был революционером, но ведь и Пушкин едва избежал судьбы революционера-декабриста, а если перечитать его юношеские стихи, то рядом с ними можно поставить разве что гневный пафос произведений революционеров Радищева или Герцена — прочтите его оду «Вольность», написанную в 1817 году. Впервые она была опубликована лишь в 1856 году в «Полярной звезде» А.И. Герцена. Стань она известна ранее, возможно, жизнь поэта закончилась бы не на дуэли…
Да, Пушкин и Сталин принадлежат к разным историческим эпохам, но они переросли их, стали частью будущего и встречаются сейчас как наши современники. Их имена звучат сегодня часто, словно они живы. Конечно, Сталин был государственным деятелем, но и Пушкин изначально готовился в лицее к высшей государственной деятельности. Став взрослым, он имел огромное влияние на императора Николая I, который называл Александра Сергеевича умнейшим человеком современности, с которым ему приходилось общаться.
Конечно, Сталин обладал громадной властью над людьми — физической и духовной, но ведь и Пушкин «весь не умер», и его влияние на всё новые поколения людей продолжается и, кажется, не ослабевает. Можно даже поспорить, кто же кого из них «переживёт», хотя не стоит этого делать: оба навсегда останутся в истории нашей страны и в памяти людей.
Сближают Пушкина и Сталина и их симпатии к личности Петра I. Чем не признак родства душ? Весьма показательным является тот факт, что именно Иосифу Виссарионовичу принадлежит заслуга в раскрытии подлинных масштабов личности Пушкина. Ведь до Сталина Александр Сергеевич считался всего лишь хорошим поэтом (на любителя), но не первым среди первых. Никто из правителей России ни царских времён, ни советских не видел в Пушкине именно Пушкина, «наше всё». 1937 год был годом 100-летия со дня смерти А.С. Пушкина, а 1949 отмечен 150-летием со дня рождения поэта.
Всё это пришлось на сталинскую эпоху, так что можно не сомневаться: в возвышении личности Пушкина решающую роль сыграл именно Сталин. Разве без его санкции было бы издано, например, полное собрание сочинений поэта?
Что особенное увидел вождь в поэте? С моей точки зрения, Сталин угадал: именно Александру Сергеевичу принадлежит бесспорная объединительная культурная роль в нашей истории.
Вождь думал о единении народа. Он понимал, что одной марксистской идеологии для этого будет недостаточно, как и то, что его имя опорочат после смерти. И потому необходима была более широкая культурная платформа, объединяющая людей разных исторических эпох, социальных слоёв, культур, образования, наций и даже цивилизаций. Лучшей кандидатуры, чем Пушкин, не было.
В открытии великого поэта огромная историческая заслуга Сталина: один гений увидел и открыл другого гения. Ценность этого открытия не снижается с годами. Объединяющее начало поэта всё очевиднее. Иногда даже кажется, что лишь Пушкин и объединяет наш народ. Это особенно ощущается в день рождения поэта, который отмечается всё масштабнее как подлинно всенародный праздник.
Мы говорим Пушкин, а подразумеваем Сталин? Почему бы и нет?
Н.Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 4 июня 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.