ДИАЛОГ С ЧИТАТЕЛЕМ
Люди, помнящие советские времена, помнят и о той великой роли, которую играло печатное слово. Попасть тогда под газетную критику было равносильно партийному взысканию. А нередко дело оборачивалось и лишением виновных должностей.
В наши дни отношение к газетным материалам иное, порой никакое. Дескать, пусть пишут, мы не против гласности… Но читатели «Родины» в массе своей по-прежнему относятся к газете по-советски, т. е. верят в силу её слова. И тут дело даже не столько в советскости, сколько в крайней необходимости, ибо им нередко больше и обратиться-то не к кому. Газета – последняя надежда. Таких писем в нашем редакционном портфеле, увы, немало.
«ОН ХОРОШИЙ» – НЕ АРГУМЕНТ
Да, бывает и такое, что человек во всех отношениях был (да и остался) хорошим – трудолюбивым, совестливым, отзывчивым, но для суда это не аргумент. Для суда аргумент – содеянное. Причём складывается такое впечатление, что чем порядочнее в целом человек, тем скорее его настигнет кара за совершённый проступок. А оступиться может каждый…
Этот вывод я делаю на основе двух писем, поступивших в редакцию от Татьяны Васильевны Сидоренко из Туркменского района. Её престарелый отец В. И. Волконидов совершил проступок, который суд расценил как преступление. К письмам были приложены материалы суда и другие документы, характеризующие виновного. Вот что сказала, в частности, на суде потерпевшая М. К. Соловьёва: «Денег у меня он не взял, а его денег мне не надо. От иска отказываюсь…». Казалось бы, отказ пострадавшего человека от иска – это весомый аргумент, чтобы принять в отношении виновного более гуманное решение. Читаем далее: виновный полностью раскаялся и готов понести любое наказание. Читаем речь защитника: виновен, но заслуживает лишь условного наказания. Читаем одну из характеристик виновного – из районного Совета ветеранов. Здесь пишут о том, что произошедшее с виновным «совершенно несовместимо с его личностью: ветеран труда, относится к категории «дети войны», отзывчивый, по характеру спокойный человек». А вот справка о лечении виновного, подписанная С. В. Пономарёвым, из которой следует, что у него в наличии не менее пяти болезней. Лечить бы этого «преступника» надо, а не судить!
А вот вердикт суда: виновен, наказание – 2,5 года в колонии общего режима, что для 74-летнего человека всё равно что смертный приговор. Т. В. Сидорова хлопочет о смягчении этого наказания. Челом бьёт во все инстанции. Редакция «Родины» присоединяется к её хлопотам, вот только кому их адресовать? Может, самому судье А. Д. Яроцкому? Ах, назначить бы его судить сахалинского губернатора!
СВОБОДУ БЕССОНОВУ!
Напомним, что, по версии следствия, депутат ГД В. И. Бессонов 2 декабря 2011 года в Ростове-на-Дону организовал не согласованный с властями митинг численностью более 100 человек и даже якобы дал пинка одному из полицейских. Суд встал на сторону «виновного» с заключением: «Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова В. И. в связи с отсутствием административного правонарушения». Но Следственному комитету РФ это решение суда не указ: он обратился в ГД с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении Бессонова уже не административного, а уголовного дела. И эта история тянется уже несколько лет, о чём и написал в своём письме в редакцию Иван Михайлович Рожков из Новопавловска, высказывая депутату свою солидарность. Редакция «Родины» единодушно присоединяется к нему. (Вообще-то, «чудовищное» преступление – сто человек собрались. Как посмели?)
Написал И. В. Рожков и о многом другом. В частности, говоря о советском времени, он пишет, что мы 70 лет не выживали, а жили. И жили лучше всех на свете: «Мы гордились сильным государством!». Кто же из советских людей не согласится с этим? Очень удивляется Иван Михайлович тому, что люди не выходят протестовать против роста цен на всё и вся, а вот на митинг против возможного в России Майдана вышли 60 тысяч человек. «С чего бы это?» – удивляется автор. И повторяет призывы этого митинга, что Майдана у нас не будет. «А что будет?» – спрашивает он. Вот и мы думаем: а что будет? Может, будет 17-й год? В самом деле, если в период кризиса в России появилось 40 новых миллиардеров, должен же народ как-то отреагировать на это? Спасибо, Иван Михайлович, за умное письмо!
НЕТ ЭКСТРЕМИЗМУ?
Из Туркменского района пришло письмо от С.-М. Байкеева, в котором он обращается к указу президента В. В. Путина о борьбе с национализмом и экстремизмом. Смысл этого указа, как полагает автор письма, накинуть узду в первую очередь на оппозицию. Вряд ли с этим мы, оппозиционеры, станем спорить.
Но суть этого письма в другом, а именно в том, что власти не принимают никаких мер по борьбе с экономическим экстремизмом. Далее цитируем: «Экономический экстремизм – это сокращение зарплат, рабочих мест, уничтожение заводов, фабрик, колхозов, совхозов. Это увеличение тарифов на энергоносители, повышение цен на товары первой необходимости. Это провал программы создания 25 млн высококвалифицированных рабочих мест – где они?» – спрашивает автор письма.
А с такой постановкой вопроса – об экономическом экстремизме – мы тем более не будем спорить. Мы только поблагодарим автора письма за мудрые мысли. Ибо против экстремизма, которого нет или почти нет, власти борются, а против экстремизма, процветающего в вопросах экономики, – ни-ни, никакой борьбы не ведётся. Как будто бы так и надо! Кризис же! Есть оправдание. Но одних он разоряет, а других выводит в миллиардеры. Чем не экстремизм?
Н. Ф. БОНДАРЕНКО.
Статья в PDF-версии газеты «Родина» № 11 (1065) от 26 марта 2015 г.