Смысл – понятие философское: если, например, наука во всём сущем ищет законы, религия – бога, то философия занимается именно поисками смыслов. Однако в повседневном обиходе люди чаще используют в качестве синонима понятию «смысл» иное понятие – «значение». Будем и мы использовать эти синонимы, когда говорим о значении (смысле) И. В. Сталина для нашей страны – для её прошлого, настоящего и будущего.
Смысл для прошлого. И. В. Сталин умер 62 года назад. О нём говорят как о диктаторе, тиране, «гире на ногах истории». Если бы это было правдой, то после его смерти следовало ожидать мощного подъёма в развитии страны, просто-таки её взлёта к всевозможным высотам цивилизации. Однако правда в ином: со смертью И. В. Сталина начала развиваться, образно говоря, гангрена социализма в нашей стране, которая в итоге и привела его к агонии в начале 90-х годов прошлого века.
Разумеется, и в послесталинские годы страна не стояла на месте, развивалась, особенно в вопросах науки и культуры, укрепления обороны страны, но её развитие носило характер последовательного замедления, ибо иссякала энергия движения, которую сумел придать ей И. В. Сталин.
Главный «секрет» удивительных достижений СССР в сталинскую эпоху нам видится в том, что преимущества социализма как общественной системы были помножены на организаторский гений И. В. Сталина и иные его качества, позволяющие о нём говорить как о лидере-титане.
Сталин обладал богоподобной властью над людьми, основанной на их любви к нему. Вдруг прозревший М. Задорнов пишет о Сталине: «У нашего «маньяка» было неоспоримое преимущество, которое делало его независимым: он не был рабом денег. У него не было офшоров, и прибыль от нефти он не складывал в свой карман. Его пружиной была мечта – покончить во всём мире с эксплуататорами, которые притворяются демократами».
Увы, Сталина сменили лидеры-пигмеи, не обладавшие ни умом его, ни его стратегическим мышлением, ни его искусством управления, ни хотя бы его аскетизмом, знанием жизни и людей.
Был ли виновен сам Сталин в том, что не подготовил себе достойную замену? Вряд ли, ибо в истории редко когда происходит иное, чтобы одного великого лидера сменил другой лидер, ещё более великий. Например, разве сменивший Рузвельта Трумэн был ровня ему? Разве Англия породила премьеров более сильных, чем Черчилль? Разве нынешняя канцлер Германии Меркель – это Аденауэр?..
Смысл Сталина для настоящего. Он, по нашему мнению, заключается в том, что только сейчас до нашего народа по-настоящему начинает доходить подлинное величие личности и дел И. В. Сталина, понимание того, кого же СССР потерял 5 марта 1953 года.
Происходит удивительная вещь: десятилетия яростной клеветы на Сталина привели к прямо противоположному эффекту – к резкому росту его популярности в народе. Задуманный властями проект «Имя Россия. Исторический выбор — 2008» с треском провалился. Власти получили оглушительную оплеуху и не рискуют более прибегать к подобным экспериментам. Так, глядишь, и рейтингу В. В. Путина несдобровать…
В преддверии 70-летия победы в Великой Отечественной войне просталинские настроения в народе развиваются просто-таки лавинообразно. Они охватывают и сферу эмоций – «Верните нам Сталина хоть на день!» (разве кто-то сомневается, что, приди к власти Сталин сегодня, мы бы уже через несколько месяцев имели другую страну, более безопасную и комфортную для трудящихся?), и сферу политического сознания, когда в Государственной Думе всерьёз обсуждается вопрос о возвращении городу Волгограду его победоносного имени Сталинград. И не только городу, но и улицам, площадям и другим объектам, которые когда-то носили имя Сталина.
Выступивший на заседании ГД депутат-коммунист Ю. В. Афонин, по логике вещей, должен был вогнать в краску всех депутатов, не растерявших своей совести, когда говорил: «В мире немало географических объектов носит имя генералиссимуса: Сталин-роуд и Сталин-авеню есть в Англии, улицы и парки имени Сталина есть в Китае и Индии. Народы помнят о подвиге советских людей под Сталинградом, о великой роли Сталина в Победе. Возвращение Сталина и Сталинграда будет нашим решительным ответом фашистской угрозе, неонацизму, поднявшим голову на Украине».
Конечно, устыдились не все депутаты, но всё же 94 человека проголосовали в поддержку этого предложения, а против – 52 человека – почти вполовину меньше. Остальные депутаты не голосовали – струсили: разве это не победа в защиту дела и имени Сталина? В Думе она первая, но не последняя.
В Ставрополе также ширится «электорат» в поддержку Сталина. В частности, высказывалось предложение восстановить памятник И. В. Сталину, который когда-то был установлен в районе нынешнего мемориала «Вечный огонь». Правда, оно не вызвало особого энтузиазма в той аудитории, в которой было высказано, однако мы уверены, что коммунисты рано или поздно эту идею реализуют.
Смысл Сталина для будущего России. Его можно сформулировать следующим образом: будет ли вообще у России будущее? Это во многом зависит от того, насколько полно её лидеры сумеют учесть то лучшее, что было в государственном опыте И. В. Сталина. Попробуем выделить лишь наиболее поучительное в этом опыте.
Первое — опыт его борьбы с внутренними врагами. Как известно, самое распространённое обвинение Сталина – это обвинение в репрессиях, и особенно в том, что он якобы уничтожил ленинскую гвардию. Однако давно доказано, что Сталин боролся с реальными, а не с вымышленными врагами. Но углубим этот тезис: мы не победили бы в Великой Отечественной войне, если не победили бы врагов внутренних.
Сегодня ситуация во многом похожая, ибо не в Вашингтоне сидят главные враги России, а в московских креслах. Это либералы всех мастей, и не только они. Справится с этими врагами Россия – и будущее ей обеспечено, не справится – будет поглощена Западом. Второе – это умение правильно определиться с главной целью, стоящей перед страной. И. В. Сталин заявил, казалось бы, элементарное, само собой разумеющееся, что главной и первейшей целью СССР должна стать индустриализация страны. Но разве не было иных предложений? Были. Например, преимущественное развитие лёгкой промышленности, повышение благосостояния людей, ускоренное развитие сельского хозяйства, взяв за основу не кооперативы и колхозы, а частные (личные) хозяйства крестьян. И где мы были бы сегодня, если страна не пошла бы по линии индустриализации? Сталин сказал где – нас просто смяли бы при первом же военном ударе.
Как бы ни обвиняли сегодня Сталина в насильственной коллективизации («загнал всех в колхозы!»), но без коллективных хозяйств страна просто не выдержала бы той войны. Никогда частник не справился бы с тем, чтобы накормить народ: мы погибли бы скорее от голода, чем от фашистских пуль. Даже немцы не рискнули разрушать колхозы! А «демократы» не просто рискнули, но и превратили их разрушение в политику.
Третье – это умение превратить страну в единую семью, в прочно сжатый кулак посредством создания общенародной собственности, правильного формулирования целей развития страны, передовой идеологии и культуры.
А умеет ли нынешняя власть делать всё это? Кажется, она и не собирается этим заниматься. По Конституции Россия даже не имеет единой идеологии. Вот и получается, что Сталин умел консолидировать страну, а нынешние власти лишь «атомизируют» её – люди удаляются друг от друга, разлетаются, как атомы, как звёзды в пространстве.
Нет, господа и товарищи, Сталин вовсе не принадлежит одной только истории. Он умер лишь физически, но имя и дело его не умрут никогда. Всех великих людей судят не историки, а история.
Н.Ф. БОНДАРЕНКО.
Статья в PDF-версии газеты «Родина» № 10 (1064) от 19 марта 2015 г.