В современном мире по-прежнему идёт борьба между двумя идеологиями — социалистической и буржуазной. Она всегда носит бескомпромиссный характер с постоянной тенденцией к обострению. Капиталистическая Россия не исключение. Власти наконец-то начинают осознавать роль и значение идеологического воздействия на сознание народа, находясь в поиске малопонятной национальной идеи. Однако правду народу несёт только марксистско-ленинская идеология коммунистов. Она, и только она объективно отражает без всяких выдумок и искажений все реальные процессы, происходящие в нашем обществе, даёт им объективные оценки. Нашей идеологии яростно противостоит антикоммунизм, негласно поощряемый всей верховной властью буржуазной России.
23июня 2022 года миллионы граждан России смотрели в эфире телеканала Россия-1 авторскую программу В.Соловьёва «Вечер с Владимиром Соловьёвым». Программа привлекает телезрителей оперативностью и остротой рассматриваемых социально-политических вопросов, компетентностью большинства экспертов, приглашаемых на передачу. С их точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться, это личное дело телезрителей. Каждый ищет свою правду.
Но в тот «Вечер» просто поразило откровенно грубое, доходившее до хамства поведение ведущего по отношению к приглашённому в качестве эксперта Леониду Ивановичу Калашникову, известному российскому политику, депутату Государственной Думы РФ, Председателю комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции, связям с соотечественниками, члену фракции КПРФ. Леонид Иванович — уважаемый коммунист, член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям.
Он столкнулся с несогласием с его точкой зрения самого телеведущего, хотя мнение последнего, по логике передачи, должно было звучать где-то в заключение или при подведении итогов дискуссии. Но ничего подобного! Владимир Соловьёв начал перебивать Леонида Ивановича и практически не дал ему донести до телезрителей свою точку зрения.
Кто смотрит эту передачу регулярно, тот знает: если что-то не нравится Соловьёву, он переводит разговор на иные темы и начинает растаптывать оппонента короткими вопросами-ответами — его излюбленный приём. То же произошло и в данном случае. Соловьёв перевёл разговор на распад СССР, огульно обвиняя в этом всех коммунистов, в т.ч. и самого Л.И. Калашникова.
Леонид Иванович справедливо заметил, что он-то в этом точно не замешан (как и большинство коммунистов — членов КПСС. — В.З.), а если и виновен, то ровно настолько, насколько виноват в этом сам Соловьёв. Ярости Владимира Рудольфовича не было предела! Кстати, большинству экспертов, приглашённых на передачу, эта выходка телеведущего явно не понравилась. И они в своих дальнейших выступлениях всячески пытались обратить всё в шутку. Воспитанные всё-таки интеллигентные люди.
А вот выступление на передаче постоянно присутствующего на ней политолога Дмитрия Куликова шокировало, наверное, всех присутствовавших. Рассчитано оно было, скорее всего, на аудиторию, которая о марксизме знает понаслышке или вообще ничего не знает о нём. К сожалению, такова в большинстве своём наша российская молодёжь.
И вот какие абсурдные вещи прозвучали из уст этого персонажа:
— Когда большевики пришли к власти в 1917 году (по Куликову, их кроме власти ничего не интересовало, что противоречит Марксу), Ленин перестал быть марксистом и превратился в «постмарксиста»(!) без разъяснения, что это означает;
— по Марксу, действовал в партии только Л.Троцкий, но судьба его известна;
— большевики через ложные обещания счастья народу возомнили, что они якобы знают истинный путь к этому счастью через полное удовлетворение постоянно растущих потребностей народа; речи у них ни о какой экономике, базисе и т.д. якобы даже не шло;
— главным методом большевиков было только насилие;
— оказывается, по Куликову, США и западные страны взяли образ будущего у большевиков и развили свои идеи общества потребления (!); — якобы в результате лжи КПСС сгорела от стыда и самоликвидировалась;
— 70 лет социализма в СССР были сплошным обманом; — между марксизмом и либерализмом практически никакой разницы нет.
Кто не видел эту передачу, посчитает, что всё изложенное выше — какая-то нелепая выдумка автора статьи. Нет, не выдумка. Поищите в Интернете по дате «Вечер с Владимиром Соловьёвым» от 23 июня, найдёте.
Весь этот бред господина Д. Куликова можно было бы полностью пропустить мимо ушей, если бы в студии кто-то дал ему достойный отпор. Робкая попытка К. Шахназарова возразить, что либерализм всё-таки отличается от марксизма крайней степенью индивидуализма и ничего общего с марксизмом не имеет, это совершенно разные идеологии, развития не получила.
Вот так антикоммунизм устами идеологов российской либеральной необуржуазии и вносит свои метастазы в общественное сознание нашего народа. Именно буржуазные идеологи стоят горой в деле идеологической защиты нынешнего капиталистического курса современной России и обслуживают интересы господствующего класса, именно такие личности и представляют господствующую буржуазную идеологию в нашем обществе.
А в ответ господину Куликову хотелось бы сказать следующее: «Хватит врать, сочинять и злословить в адрес марксизма, В.И. Ленина, его партии, славного прошлого СССР, связанного со строительством и защитой настоящего социалистического общества в нашей стране, грубо и ненаучно передёргивать теорию и практику КПСС в решении всех задач социалистического строительства в СССР и в стремлении к коммунизму!».
Коммунизм — была и есть светлая идея коммунистов. Утопия? Утопичны все идеи, пока они находятся в головах людей, а когда они воплощаются в реальность, все вдруг начинают поражаться, как такое вообще стало возможным! Утверждать, что у большевиков и теории-то как таковой не было (а было лишь обещание какого-то счастья для народа, по Д. Куликову. — В.З.), коммунизм у большевиков заключается в идее неограниченного удовлетворения всех потребностей и никакой разницы между марксизмом и либерализмом нет — полная чушь!
Не хочется упрекать солидного по возрасту человека, имеющего учёную степень, в некомпетентности, что, конечно, не так, но явные лженаучные утверждения, передёргивание обстоятельств и фактов, неприкрытое стремление ввести телезрителей в заблуждение налицо. Грязные методы, господин Куликов, чести вам не делают. Или это всего лишь выполнение вами заказа хозяев канала? Хотя и так понятно, на чью мельницу льёт воду этот господин.
Правда заключается в следующем. Во-первых, у коммунистов, и только у коммунистов, есть действительно научная марксистско-ленинская теория. Именно научная и проверенная практикой. 74-летний опыт строительства социализма в СССР это, безусловно, подтверждает. Это и бесит буржуазных идеологов, утверждающих обратное. Объективных условий распада Советского Союза не было.
Распад СССР есть результат предательства идей коммунизма партийной верхушкой во главе с М.С. Горбачёвым и преступной деятельности Б.Н. Ельцина, Л.М. Кравчука и С.С. Шушкевича, перечеркнувших волю народов, отражённую на Референдуме о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Иные утверждения — от лукавого. Если Великая Октябрьская социалистическая революция — главное событие прошлого века, то распад СССР — главное преступление этого века.
Преступники известны. Жаль, что они ушли от заслуженного наказания за разрушение конституционного строя страны вопреки воле народов СССР.
Во-вторых, В.И. Ленин — истинный марксист и действовал со своей партией большевиков строго в соответствии с марксистской теорией, возглавив государство диктатуры пролетариата. Ярлык «постмарксист» наклейте себе и не несите больше бред, господин Куликов. Насчёт того, что вы тоже «постмарксист» современного образца, то вас даже «околомарксистом» назвать нельзя. Не позорьте великое учение.
И.В. Сталин гениально продолжил дело Владимира Ильича и вывел уже СССР, социалистическую страну, ещё до войны на небывалый для Российской империи уровень: народ мобилизовал на борьбу с фашизмом, страна победила в этой страшной войне. А Троцкий был и оставался сторонником перманентной революции, противопоставил себя всей партии большевиков, заигрался в интригах против И.В. Сталина. Итог известен.
В-третьих, большевики никогда не были сторонниками насилия. Куликов врёт по этому поводу. Насилие проявлялось только там и только тогда, когда победившему пролетариату оказывали сопротивление эксплуататорские классы. Владимир Ильич Ленин говорил, что «настоящая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет себя защищать». По Марксу, после победы пролетарской революции устанавливается диктатура пролетариата, по Ленину, после победы пролетариата наступает переходный период от капитализма к социализму, и в этот период государство не может быть ничем иным как государством диктатуры пролетариата.
В чём противоречие с Марксом? Насилием новое государство ответило на контрреволюционные выступления белогвардейщины. Именно побеждённые эксплуататорские классы развязали Гражданскую войну, а не большевики — им война вообще была не нужна. Насилием молодое советское государство ответило на международную интервенцию стран мирового капитала, которых вообще не звали в Россию, на террористические акты контрреволюционеров и различного рода заговорщиков против государственных деятелей молодого государства. В.И. Ленин пострадал от их рук 30 августа 1918 года, всего же на него было совершено, по разным подсчётам, от пяти до десяти покушений.
Председатель Петроградской ВЧК М.С. Урицкий был убит террористом 30 августа 1918 года. Так кто изначально встал на путь насилия?!
Диктатура пролетариата сохраняется до полной победы над всеми остатками эксплуататорских классов. Так было и с кулачеством. Просто надо посмотреть, сколько от рук кулаков погибло сельских активистов, советских, партийных и комсомольских работников, простых крестьян, поддержавших коллективизацию. Буржуазно-либеральные историки как-то однобоко показывают, какое кулачество было белое и пушистое. А ведь естественно: если сопротивление новому строю было активным, глупо было с этим мириться, нужны были меры, вплоть до применения насилия. Это — азбука марксизма.
Большевики никогда не говорили народу: верьте нам, идите за нами, и будет вам счастье в виде прекрасного будущего человечества. Откровенная ложь! А чего стоит придумка Д. Куликова о том, что у большевиков коммунизм — общество неограниченного потребления и что даже США и западные страны подхватили эту идею большевиков и стали у себя строить общество потребления? Полная ахинея! Достаточно вспомнить: принцип распределения при социализме: от каждого по способностям, каждому — по труду. При коммунизме: от каждого по способностям — каждому по потребности.
Ну и где здесь неограниченное потребление?
По мере экономического развития социалистического государства должно расти и благосостояние народа — объективная закономерность социализма. Рост благосостояния и означает удовлетворение растущих потребностей людей. И при этом на первый план выдвигаются потребности гармоничного и всестороннего развития личности, духовного совершенствования членов общества на основе высочайшего развития науки, культуры, искусства, литературы и т.д. И вот в этом направлении, господин «постмарксист» Куликов, коммунисты всегда «за» и поддерживают безграничность запросов членов общества по своему совершенствованию.
Капиталистическое общество потребления — набитый до предела желудок, безвкусное, до одурения дорогое тряпьё, прожигание жизни в пьянках, гулянках, наркоте, удовлетворениях животных биологических инстинктов, оголтелая роскошь, запредельная по стоимости недвижимость, яхты, самолёты и т.д. А у противоположной стороны общества — нищета, полуголодное существование, жесточайшая эксплуатация, торговля собственным телом и т.д. И это господин Куликов уравнивает с социалистическим «беспредельным» потреблением! Очнитесь, господин хороший.
Не понятно, как вообще возможно в серьёзной политической дискуссии человеку с учёной степенью на аудиторию страны открыто и безапелляционно заявлять, что коммунистические идеи и идеи либерализма — практически одно и то же! В народе это метко называют попыткой скрестить ужа и ежа.
Неужели так беспринципен современный научный мир России?! Человек даже не задумался о том, что теряет таким утверждением свой научный авторитет! Но, думаю, Куликов неглуп, уж различия между тем и другим должен точно знать, иначе какой он политолог? Вот только спорить с ним бесполезно — он идеолог капитализма и не заинтересован в истине.
Коммунизм и либерализм стоят на позициях равенства прав и свобод человека и гражданина. Только коммунизм требует их развития в интересах всего общества, считая, что гармоничное развитие каждой личности есть непременное условие развития всего общества, а либерализм предполагает развитие только индивидуальной личности. И на этом ставит точку. Отсюда там, где господствует либеральная идеология, процветают личный и общественный эгоизм, личная корысть, безумное потребление, наплевательское отношение к сообществу, личное превыше всего, т.е. весь набор язв капиталистического общества. Либерализм — одна из чистейших форм буржуазной идеологии. И, как видим, некоторые теоретики не прочь примазать и уравнять его с марксизмом. Причём довольно грязными методами.
И в заключение. Что бы ни говорили российскому народу о деидеологизации общества, весь этот более чем тридцалетний период идеологическое воздействие на население не прекращалось ни на минуту, а на современном этапе только усиливается. Ярой защитницей капиталистического строя в стране выступает «Единая Россия». Именно она проталкивает в массы либеральную необуржуазную идеологию, маскируя хищные эксплуататорские устремления российского капитала. Но народ уже устал безмолвствовать и всё чаще задаёт российским властям неудобные вопросы. Вот СМИ, подчинённые властям, и отрабатывают их заказ по корректировке общественного сознания в российском обществе в нужном русле. И пособники находятся.
Так что же делать коммунистам? Главное — не уступать в идеологической работе, использовать любую возможность, особенно на общественных площадках, в СМИ, на общественных мероприятиях, акциях протеста, в имеющихся средствах партийной агитации и пропаганды, через работу в общественных организациях, профсоюзах, молодёжных организациях и т.д. Непримиримо разоблачать всю лживость буржуазных идеологов, их ухищрения по прикрытию истинной сущности и пороков буржуазного общества в России и во всём мире империализма.
Нет другого пути воздействия на общественное сознание, как только словом, только своими коммунистическими идеями, идеями социальной справедливости, равенства народов, верой в своё светлое будущее.
У нас есть неоценимый исторический опыт, который показал, что трудящийся народ может, а значит, и должен жить в стране, свободной от эксплуатации человека человеком. Человек труда должен работать не на кучку зажравшегося капиталистического олигархата, а на самого себя и на благо всего общества. Для этого, как минимум, трудящимся надо возвратить свою утраченную власть в стране и возвратить в свою собственность незаконно отобранные средства производства. Все результаты коллективного труда народа должны принадлежать только ему. Глубокий системный кризис мирового капитализма в России налицо. Поэтому рано или поздно, но победа социализма в нашей Отчизне неизбежна.
Валерий ЗУБЕНКО, член РУСО.
г. Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 28 июля 2022 на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.