Газета «Родина». Мир всё тот же, по Ленину

Мысль о том, что мир стал другим, становится всё более господствующей в общественном сознании. Можно ли её оспорить? Можно. У меня другая точка зрения: мир меняется, но не становится другим. Начало XX века мало чем отличается от начала XXI века, хотя отличия есть. Их нельзя не учитывать в политике, педагогике, общественной жизни, но нельзя абсолютизировать.

Новое ОМП. Пожалуй, главное отличие нынешнего времени — возникновение нового оружия массового поражения. О нём не говорят и даже просто не замечают, но это реальное оружие, от которого в не меньшей мере, чем от ядерного, может зависеть ход и исход войны. Особенности этого оружия заключаются в том, что оно поражает не тело, а сознание и души людей и переформатирует их.

Название ему «современные СМИ» — от государственных до различных социальных сетей. С его помощью на глазах у всего мира украинскую прорусскую и просоветскую нацию превратили в нацию радикального фашистского толка. С помощью этого оружия были замылены глаза европейскому проамериканскому сообществу, которое не только не заметило нового украинского фашизма, но и самым рьяным образом сначала выпестовало и вооружило этот фашизм, а потом бросилось его спасать от явного военного поражения.

Оказалось возможным создавать глобальную иллюзорную реальность и с её помощью превращать Россию в изгоя человечества.

Нас скоро исключат из ООН, поставят вне закона и организуют всемирный крестовый поход против Российской Федерации. Мы этому оружию противопоставляем правду, но бесполезно, сознание людей уже отрихтовано изысканной ложью. И, похоже, на этом участке борьбы мы терпим поражение… Россию, многократную спасительницу Европы от истребления, превратили в главного врага. Но это противоестественно, так не должно быть.

Русский человек хватается за голову. При старом оружии это было невозможно, а при новом реально. Получается, что новое ОМП эффективнее старого?

Интеллектуальный кризис. Зададимся очевидным вопросом не только в России, но и в мире в целом: почему вдруг перевелись гениальные учёные, писатели, поэты, художники, композиторы, скульпторы, архитекторы, мыслители и т.д.? Это при том, что созданы фантастические по возможностям ЭВМ, но не появилось ни одного Аристотеля, Эйнштейна или Гюго…

Особенно это очевидно на примере России: за советской эпохой последовала буржуазная, и вот результат — ни одного Твардовского, ни одной Пахмутовой, ни одного Шолохова, Королёва, Макаренко, Вучетича и так далее. Почему?

Ответ простой: капитализм бездуховен, примитивен, меркантилен. Он ещё может накормить человека, и то не всякого, но не даёт людям смыслов бытия. Он закрывает горизонты развития.

Правовой кризис. Международная жизнь имеет свои законы, должна иметь, иначе невозможно строить отношения между народами. Увы, конец ХХ и начало XXI века ознаменовались крахом сложившейся после Второй мировой войны правовой системы международных отношений.

Пример показали США: можно плевать на законы, ООН, действовать только исходя из своих эгоистических национальных интересов. Как можно было без всяких на то юридических оснований бомбить Югославию? Но бомбили. И весь мир не сказал своего веского слова Америке. Лишь Е.М. Примаков сделал как коммунист всё, что мог в той ситуации — развернул самолёт над Атлантикой и отказался от официального визита в США.

В конце XX века произошло упразднение норм и законов международных отношений. Для США они перестали существовать, но как только Россия делала нечто похожее, сразу же управляемое мировое общественное мнение объявляло русских варварами. Между тем Россия никогда не игнорировала законы международного права. Но Запад это воспринимает как свидетельство слабости.

Нравственный кризис. Если бы удалось оживить человека начала XX века и позволить ему минут тридцать посмотреть современное телевидение, он, видимо, тут же умер вновь: нельзя такое показывать, стыдно. «Ничего не стыдно, — ответил бы ему человек XXI века, — что естественно, то не безобразно». Однополые браки, суррогатное материнство, педофилия, различные иные половые извращения ещё при жизни поколения 60-х годов воспринимались как предел падения нравственности.

Однако проблема не только в том, что аморальное вчера становится нормой сегодня, но и в том, что такая норма навязывается всем странам и народам. Так, в иных государствах Запада родителей могут лишить их прав, если они выступают, например, против уроков полового воспитания. Россия всячески противится следовать подобным новшествам, за что и подвергается дополнительной дискриминации. В свете сказанного божье наказание Содому и Гоморре представляется вполне заслуженным и для современного буржуазного общества.

Пигмеизация современных лидеров. Пусть пигмеи — народ маленького роста — не обижаются, они тут не при чём: лидеры современных государств катастрофически мельчают интеллектуально и морально из десятилетия в десятилетие, если не чаще. Куда делись рузвельты, черчилли, муссолини, де голли и т.д.? Иных-то и называть великими грешно, но разве с ними сравнить хоть того же вечно не причёсанного английского премьера или мелкотравчатого президента Франции, никому не понятного канцлера Германии, который даже в сравнении с Меркель — бледная тень?

Почему середняк пошёл в правители? По причине падения общего уровня развития буржуазного народа. Одно дело, когда капитализм находился на этапе прогрессивного развития, и другое, когда этот этап остался позади.

У Кеннеди хватило ума не затевать ядерную войну, хватит ли его у бизнесмена Байдена? Ведь если мыслить лишь денежными категориями, то человечеству гибели не избежать. Итак, мир, конечно, меняется, но он не становится другим.

Последним мыслителем, который дал всестороннюю характеристику современности, был В.И. Ленин.

Когда говорят, что мир стал другим, зададим встречные вопросы: разве он перестал быть буржуазным? Прекратились войны? Целью жизни большинства людей является всестороннее и гармоничное развитие личности, а не просто деньги?

Увы, никаких радикальных перемен в жизни людей не произошло. Капитализм, по Марксу, — лишь предыстория развития человечества, и мы проживаем именно этот её этап. В.И. Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма. Популярный очерк» дал исчерпывающую характеристику буржуазному миру, которую никто ещё не опроверг. Вот лишь заголовки из этого очерка: 1. Концентрация производства и монополии. 2. Банки и их новая роль. 3. Финансовый капитал и финансовая олигархия. 4. Вывоз капитала. 5. Раздел мира между союзами капиталистов. 6. Раздел мира между великими державами.

Работа написана в 1916 году, но, кажется, что это произошло лишь вчера. Основные ленинские характеристики империализма описываются следующими словами: монополистический капитализм, загнивающий, умирающий, паразитический, канун социалистической революции. Жизнь подтвердила каждую из этих характеристик.

Ленин говорил, что империализм — власть монополий; их развитие привело к возникновению глобализма. Можно сказать, что глобализм — высшая стадия развития империализма. Глобализм — империализм со знаком «качества», т.е. в своём расцвете. Ленин ошибся?

Империализм — загнивающий капитализм. Над этой характеристикой господа демократы, особенно в 90-е годы, помнится, натешились вдоволь. Они говорили: капитализм, может, и загнивает, но запах уж очень приятный. Но империализм не просто загнивает, он гниёт, как и положено трупу. Особенно это проявляется в морали.

Никогда ранее господа буржуа не унижались до того, чтобы от крыто преследовать людей по национальному признаку. До этого уровня падал разве что Гитлер. Сегодня преследование русских начиная с детей приобрело уже глобальный характер. Лозунг «Хороший русский — мёртвый русский» превратился в один из критериев «цивилизованности» тех народов, которые бравируют им. Если это не гниение, то что? Надо бы ответить Западу чем-то подобным, например, отказаться поставлять газ нерусским народам, мотивируя тем, что они же — не русские и даже не славяне.

Империализм, по Ленину, — паразитический капитализм. Разве колониализм и его последствия не паразитизм? Почему Африка застряла в состоянии какойто дикости, где звери себя могут прокормить, а люди нет? Потому что империалисты сознательно создали в этих странах такую инфраструктуру, которая намертво привязала их к метрополии. Неоколониализм оказался эффективнее прямой эксплуатации слаборазвитых народов.

Империализм В.И. Ленин назвал умирающим капитализмом, кануном социалистической революции. Это было написано в 1916 году, а в 1917 году грянул Великий Октябрь. А в первой половине XX века возникает уже мировая система социализма.

Но сейчас-то процесс застопорился, значит, всё же ошибся Ленин?.. Нет, не ошибся. История продолжается. И первым кандидатом на крушение буржуазного мира являются нынешние США. Потому-то они и затевают разные войны, чтобы нажиться на них, совершенно забывая или не учитывая того, что почти неизбежным их следствием являются революции.

А формы революций могут быть самыми разными. К ним подводит само демократическое развитие капитализма. Максимальное развитие демократии в условиях буржуазного общества — вот что станет причиной гибели капитализма.

В.И. Ленин писал: «…демократический капитал — последыш. Дальше ему идти некуда. Дальше ему капут».

Такова логика ленинской мысли. Значит, нужно приветствовать мирное демократическое развитие капитализма, оно ведёт к революции.

Сделаем выводы.

  1. Когда говорят, что мир стал другим, тем самым исподволь проводят мысль, что капитализм стал другим, более того, его уже давно нет. Ничего подобного. Все беды современного мира связаны именно с капитализмом в форме империализма или глобализма, его форма в данном случае не важна. Виновен не украинский национализм, а мировой капитализм.
  2. Когда говорят, что мир стал другим, тем самым исподволь подразумевают, что и марксизм-ленинизм уже устарел. А без этого учения ничего в современном мире понять нельзя.

Отказ от марксизма-ленинизма лишь продлевает господство капитала над трудящимися.

Н.Ф. БОНДАРЕНКО.

Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 21 апреля 2022 на сайте ЦК КПРФа также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

восемнадцать − 8 =