Винегрет в нашей национальной кухне прекрасное блюдо, но уж очень быстро портящееся, особенно летом.
Однако этого нельзя сказать об интеллектуальном винегрете, которым в нынешнем июле порадовали газету наши читатели. Вопреки температурным аномалиям в этом месяце их активность не снижалась — звонили, писали, приходили в редакцию, и не только для того, чтобы поговорить, но и «свести с редактором счёты». Поднимались разные проблемы, однако в центре были две главные — пандемия и голосование по конституционной реформе. А между ними вклинивались и другие, винегрет всё же.
Кто ему дал право сравнивать?
Об этом упрёке в мой адрес мне рассказал наш постоянный автор, подписчик и читатель газеты «Родина» В.Е. Григорьев. Его попросили узнать, кто мне давал право сравнивать Пушкина и Сталина.
Конечно, такого права мне никто не давал. Нет такой инстанции по выдаче прав на сравнение кого-то с кем-то. Однако у мыслящего человека всегда возникают какие-то вопросы. И он ищет на них ответы посредством сравнения. Сравнение — первая ступенька и первый метод на пути к познанию чего бы то ни было.
Именно через сравнение мы познаём себя и других. Маркс писал: «Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к самому себе как к человеку».
У меня возник вопрос: почему статус первого поэта России Александру Сергеевичу присвоил именно Иосиф Виссарионович? Я предположил, что один гений нашёл в другом гении родственную душу. Подтверждению этой гипотезы я и посветил свою статью. С просьбой «Разрешите сравнить Сталина и Пушкина» ни к кому не обращался.
«С такой агитацией мы всегда будем опаздывать…»
Так написал в своём письме товарищ Н.Т. Лобачёв из хутора Нагорный Грачёвского района. Чем же недоволен Н.Т. Лобачёв?
Тем, что нет нашего коммунистического «ответа Чемберлену». Нужно, предлагает он, купить время на разных телеканалах и агитировать, агитировать, используя каждый час и каждую минуту, привлекая для этих целей наиболее грамотных сторонников КПРФ, учёных, писателей и т.д. Лишь тогда мы можем победить.
Уважаемый товарищ Лобачёв! Вы всё правильно пишете, только не учитываете, что мы живём в буржуазную эпоху. Даже если бы у КПРФ и были деньги для покупки времени на разных телеканалах, то разве бы нам его продали? А если бы и продали, то выбрали бы для нас не лучшие часы. Предположим, у нас есть телевремя для яркой агитации за социализм. Вы считаете, что тут же не прекратят транслировать? Предположим, мы набрали большинство голосов на выборах. Разве буржуа не поступят с нашей победой так же, как это было с референдумом за сохранение СССР?
Нужно ещё «поблагодарить» нынешних российских власть имущих, что КПРФ не запретили вообще (пока не запретили) подобно тому, как это сделано на Украине. Запретят, ещё не вечер. Не зря же В. Путин слова доброго не сказал в адрес коммунистов за всё время своего правления.
Главный минус во всей нашей пропаганде заключается вовсе не в том, что телевидение молчит или радио не кричит, а в том, что нет низовой пропаганды наших идей. Пассивен рядовой коммунист, который не понимает, что враги социализма — не абстрактные лунатики, а обыватель, который живёт через стенку, сидит во дворе на лавочке, с кем ты сталкиваешься в очереди и т. д.
Дайте нам листовки!
Мысль о том, что газеты «Родина» недостаточно, нужны ещё листовки, является очень популярной среди читателей. Высказывалась она и на отчётно-выборной конференции Кировского местного отделения КПРФ, которая состоялась 18 июля текущего года. Мысль, конечно здравая, вот только реализовать её в современных условиях очень сложно. Товарищи считают, что этим должна заниматься редакция газеты «Родина». А мне вспоминаются слова В.И. Ленина о том, что нельзя принижать газету до уровня агитационного листка.
Листовка, конечно же, должна отражать конкретные проблемы, информацией о которых владеют местные отделения партии. Чтобы организовать пропаганду листовками, активисты должны прислать заметку в редакцию, мы её отредактируем и опубликуем. Получив газету, вырезав из неё соответствующую статью и размножив, коммунисты могут получившуюся листовку распространять среди жителей своего района.
Предлагаемый мною вариант не идеальный, но вполне реальный, рабочий. Но найдутся ли на местах товарищи, способные подготовить листовку, — большой вопрос. Тут же нужно не предлагать, а делать!
Итоги голосования по поправкам к Конституции
Товарищ Г.Г. Лушников из села Грушёвское Александровского района интересуется цифрами по Ставропольскому краю, которые отражают итоги состоявшегося голосования. Выполняю его просьбу.
Всего в списки для голосования были внесены 1 894 023 человека. В голосовании приняли участие 1 539 011 человек, что составило 81,26% от включённых в списки участников голосования. Голоса распределились следующим образом: ДА — 1 304 638 (84,85%), НЕТ — 213 467 (13,88%). Явка по краю составила 81,26%.
Согласно официальным данным Центральной избирательной комиссии, после стопроцентной обработки протоколов внесение изменений в Основной закон страны поддержали 77,92% россиян, «против» проголосовали 21,27%.
Как видно из этих цифр, процент жителей Ставрополья, поддержавших поправки, оказался выше, чем в целом по стране (84,85% против 77,92%), процент противников поправок оказался ниже, чем в целом по стране (13,88% против 21,27%).
Как оценить эти итоги? Думается, тут гордиться нечем и стыдиться тоже. Впрочем, основание для стыда всё же есть. Ведь изменения в Конституции, по данным наблюдателей, поддержали главным образом пожилые граждане. Это-то и удручает: люди, воспитанные Советской властью, оказываются или столь неблагодарными, или попросту безграмотными.
«Я, Навозов, хочу стать президентом…»
Виктор Стефанович Навозов живёт в Ставрополе. Он зашёл ко мне в кабинет, опираясь на палочку. Ему, на мой взгляд, не менее 80 лет. Однажды он уже обращался в редакцию с просьбой организовать ему личную встречу с Путиным. Я сказал, что сделать этого не могу, могу лишь дать телефон его приёмной.
14 июля он вновь пришёл, чтобы сделать «ход конём», как он сказал. На этот раз мне нужно было организовать его личную встречу с Зюгановым. Геннадий Андреевич должен предложить на должность Президента России вовсе не П.Н. Грудинина, а В.С. Навозова. Вот такая просьба. Я сказал, что организовать встречу с Зюгановым не могу. И никто ему в этом не поможет. А Навозов ответил, что именно из-за таких, как я, мы и потеряли Советский Союз. Уходя, он пригрозил, что ещё встретится со мной…
Не вините мать-природу
А.А. Арещенко в очередном письме в редакцию высказывает своё категорическое несогласие с тем, что Govid-19 мог быть создан самой природой. Он убеждён: этот вирус — дело рук человека, его создателями являются, как он пишет, «американские и китайские капиталисты».
Редакция в отличие от Александра Александровича не располагает какими-то окончательными выводами или аргументами, потому что учёные сами пока теряются в предположениях. Спорить же на уровне «мне так кажется» или «я убеждён» можно бесконечно, но бессмысленно.
Однако идеализировать мать-природу, как это делает автор письма, я не стану. Потому что природа порождает не только жизнь, но и смерть. Жуткие пандемии, которые были в истории человечества, никак нельзя поставить в вину людям. Просто уровень развития науки в прошлые годы был таков, что ничего похожего на искусственный вирус человек не мог бы создать. А у природы это получалось. Почему же мы ей отказываем в способности создать Govid-19?
Канализация пандемии
Эту мысль высказал товарищ Л.С. Соколов из Новопавловска. Как известно, пандемия, ставшая проклятием 2020 года, угрожает жизням всех жителей планеты. А можно ли придать ей направленность на более конкретные категории граждан, т. е. канализировать её?
Лев Семёнович считает, что это не только возможно, но и сделано уже, и именно в нашей стране. Было объявлено, что эта болезнь особенно опасна для граждан 65 лет и старше. Кто из них работает, были отправлены на карантин. Остальным предписан строгий режим самоизоляции в несколько месяцев. Разумеется, это было сделано в целях заботы об их здоровье, более того — с целью сохранения самой жизни пенсионеров. Но Лев Семёнович полагает, что даже здоровый человек этого возраста, просидев 2-3 месяца дома, может умереть и без всякой пандемии. А уж в условиях эпидемии летальный исход почти гарантирован. Так что через несколько волн этой самой пандемии пенсионеров в России не останется вообще.
И сбудется мечта, высказанная фармацевтом Кристиной Сомовой: пенсионеры обществу не нужны. По её словам, пенсионеры — «отработанный материал». Пусть мрут себе. Не давление с сердцем, так ещё что-то их убьёт. Этим «что-то», и очень убойным, как раз и является пандемия. Трудно поверить, что власти сознательно могут поступать столь цинично. Но исключить такой умысел, думается, нельзя. Разве высказывания Сомовой единичны?
О грубости в партийной среде
В известном «Письме к съезду» В.И. Ленин, критикуя Сталина, указывал: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека».
Не соглашусь с терпимостью грубости в партийной среде. Если мы будем грубить друг другу, то уж тем более станем так поступать по отношению к людям «со стороны». «Грубость — уродство, как горб», — писал А.М. Горький. Грубияну коммунисту не место в партии.
Я с грубостью сталкиваюсь редко, чаще — с хамством. Хотя отделить одно от другого довольно трудно. А вот В.И. Таций, кабинет которого находится рядом с моим, с грубостью сталкивается едва ли не ежедневно. Я невольно слышу его диалоги с товарищами. Кто грубит? Грубят главным образом секретари местных отделений. Владимир Иванович просил не называть их фамилии (люди-то хорошие!). Иной раз совершенно не по-товарищески ведут себя и секретари первичных отделений.
При этом отмечу, что грубость — не взаимная. Владимир Иванович человек исключительно тактичный. Если обращается к кому-то, то непременно уважительно. А ответ… Даже неприлично цитировать.
Всё-таки уволили…
Давно не писавший писем в «Родину» и разругавшийся со мной В.Я. Кавава из Кочубевского на днях всё же не выдержал и позвонил: «Имеют ли власти право уволить человека только за то, что он не явился голосовать в поддержку изменений в Конституции?» Разумеется, я ответил отрицательно, сказал, что голосование есть свободное волеизъявление гражданина. Он же привёл иной пример, когда его знакомый был уволен именно за то, что не пошёл голосовать. Я попросил назвать фамилию этого товарища и пообещал написать об этом случае в газете. Дело кончилось тем, что пострадавший категорически отказался себя называть, опасаясь остаться без работы вообще до самой пенсии…
И его можно понять. Но как понять демократию, которая так похожа на диктатуру?
Н.Ф. БОНДАРЕНКО.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 6 августа 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.