ЕГЭ в России — единственная форма выпускного экзамена, при которой школьникам надо вписать как можно больше правильных ответов в пустые клетки на специальном бланке. В обществе всё чаще возникает вопрос: не наносит ли такая оценка знаний опосредованный вред государству?
Взять хотя бы «срез знаний» по литературе, где фигурируют более чем двусмысленные варианты ответов, а вместо поиска смысла произведения составители спрашивают о таких незначительных деталях, которые не только ученик, сам автор не вспомнит. Ну какая разница, в чём пришли к барыне Капитон и Татьяна? («Муму», Тургенев). Или важно знать, в скольких водах разведчики искупали Ваню? («Сын полка», Катаев)
Самые ярые сторонники ЕГЭ тут же «козырнули»: благодаря ему в прошлом году в вузы крупных городов поступило 70% молодёжи из сельской местности, а из городов только 30%. Но дело в том, что шанс угадать из пяти вопросов один правильный значительно больше у слабо подготовленных абитуриентов. К тому же, одно дело — поступить, другое — быть не отчисленным за неуспеваемость. Вот и говорит научный сотрудник МГУ А.В. Казначеев, что студентам первого курса приходится по математике заниматься дополнительно — не тянут.
А подготовку к ЕГЭ начинают с пятого класса. Весь процесс школьного обучения сводится к тому, что учителя натаскивают учеников по тестам. Есть ощущение, что детей учат не географии или истории, а как отвечать на вопросы из известного бланка, считает одна из московских учительниц. И таких мнений много. Только их авторы боятся называть свои имена, опасаясь санкций со стороны руководства вплоть до увольнения.
Учёная элита смелее. «Изза этого формата (ЕГЭ) у детей останавливается развитие интеллекта, — говорит доктор т.н. профессор Института системных технологий Л. Гагарина. — Как преподаватель ВПО я постоянно сталкиваюсь с отсутствием понятийного мышления. Студент не может повторить только что прочитанный материал, не умеет формулировать мысль».
Н. Клушина, доктор ф.н. преподаватель кафедры стилистики МГУ считает, что для гуманитарных специальностей нет ничего лучше школьного сочинения на литературную тему: «Это не только проверка знаний русского языка и литературного произведения, но и демонстрация умения мыслить, строить наполненные смыслом фразы. А ЕГЭ оценивает грамотность очень фрагментарно».
Фрагментарность грамотности учеников перешла от учителей, которые, научившись за 10 лет натаскивать по тестам, полностью утратили способность готовить ученика к публичным выступлениям. Доктор ф.н. радиоведущая Л. Малыгина: «Тесты умеют давать все, а вот навыки риторики — только для избранных. В престижном вузе без умения излагать мысли можно вылететь уже после первой сессии».
Конечно, говорить, что во всех школах одинаково плохо, — несправедливо. Есть школы, где учат мыслить и не делят предметы на нужные и так себе. В них не рекомендуют совсем не сдавать ЕГЭ, а, например, сдать обществознание вместо литературы — выше вероятность высоких баллов. Учителя не хотят тратить время на дополнительную работу по подготовке к другим предметам, а у родителей нет денег на репетиторов. Согласитесь, такса 200 рублей в час не всякому по карману.
Поразительный финский либерализм в образовании не прижился в России, а вот формализм — извольте. Во главе образования оказываются случайные люди, страна посылает в школу не самых лучших своих представителей. И церковь, оказывается, не отделена от государства, как это сказано в первой статье Конституции. Она хозяйничает в школе, осталось только розги ввести в обиход, как в былые времена.
Я хорошо помню свою первую учительницу С.А. Мельникову. Относился к ней, как к святой. Во время оккупации Железноводска в 1942 году поразился, узнав, что моя любимая учительница бедствует, как и мы все, голодает. Поэтому СССР победил — такие были у нас учителя.
А теперь педагоги обслуживают машину «Угадайка», не способную контролировать знания в полном объёме, а только выборочно, где можно не знать, а угадывать. В ЕГЭ давно уже не верят, но власти от образования упорно насаждают его, принося в перспективе глобальный вред государству. Куда смотрит Рособрнадзор, выдавая вузам разрешение на дополнительный экзамен? Это вообще сводит на нет смысл ЕГЭ. Важность этой реформы настолько завышена, что давление на подростка оказалось невыносимым. Министерство просвещения даже разработало программу по профилактике самоубийств, а некоторые школьники во время ЕГЭ принимали стрессоподавляющие препараты.
Что делать? ЕГЭ в ближайшее время не отменят, заявляла бывший министр просвещения О. Васильева. О новом руководстве пока ничего не известно. Зато разнеслась молва о назначенном министре культуры О. Любимовой. Более вульгарного человека я не видел. Почитайте её умозаключения в Интернете — уши вянут.
Характер современной культуры и информационные технологии дают возможность чрезвычайного упрощения личности. ЕГЭ, утверждает кандидат и.н. Т. Попов, подходит больше для индустриального общества. Но это путь назад! Учитель должен формировать в детях, во-первых, способность сознательно управлять своим поведением, самоизменяться, во-вторых, уметь мыслить. Метод ЕГЭ не даёт ни того, ни другого. Старое отвергли, новое уже не устраивает. А ведь известно — универсального, единственного метода не существует.
Я сам когда-то увлёкся идеей ЕГЭ. Мне удалось со своими учениками соорудить «зкзаменатор» на базе электронного реле. Через год провели первую психологическую подготовку в физкабинете для 12 человек. Проверяли знание таблицы умножения. Электронное табло показало, что ребята таблицу знают. Всё прошло без нервозности. В другой раз надо было указать длину Волги, Днепра, Дона и т.д. Правильно указали только четверо. Далее была задачка по физике на вычисление в одно действие. Результат: 50 на 50. Оказалось, что ребята плавают в системе «си». Но этот метод не нашёл энтузиастов.
Чем он хорош? Для разнообразия его можно использовать для выявления в короткое время недочётов, но он выдаёт только все оценки без промежуточных. Ребята окрестили его «Угадайка». Я им не злоупотреблял и оценки, выданные им, в журнал не вносил. Это всё же машина, которая только отличает белое от чёрного, а не живой человек.
Как раз живого участия в судьбе ребёнка сейчас нет в школах. Они превратились в предприятия по оказанию услуг, а учителя в обслуживающий персонал. Авторитет школьного учителя падает, издевательства над ним со стороны учеников уже не редкость. Старой школы нет, а новая — уродливая.
В пример хочу привести финскую систему образования, которая построена на других принципах, чем российская. Там нет жёсткого контроля, всякого рода проверок, процесс обучения построен на доверии к учителю, на принципах равенства всех участников образовательного процесса. Полная бесплатность, выстроенный индивидуальный план для каждого ученика. И самое главное — обучение в школе без принуждения. Финны считают: либо мы готовим к жизни, либо к экзаменам, мы выбираем первое.
Поэтому в финской школе вообще нет экзаменов. Есть только итоговый тест по окончании обучения, за результат которого учителя не несут ответственности, и поэтому не занимаются целенаправленной подготовкой к нему.
В России надо убрать бестолковые виртуальные оценки типа «ТОП 100» или «Лидер ГТО», отменить бланки эффективности и дать учителям и ученикам больше свободы. Не надо спрашивать у детей, какого цвета платье у Наташи Ростовой, или пачкаются ли глаза у Колобка, когда он катится? Куда лучше научить детей находить ответы самостоятельно, не предлагая им свои.
За 10 лет тестовой системы выпускных экзаменов и дети, и родители «наелись» этих однобоких вопросов. А формат ЕГЭ — не единственная возможность проверить знания. Классно-урочная система педагога А. Каменского, в адрес которой сейчас навалилась волна критики, в хороших руках ещё послужит. Ведь в советское время наша школа считалась лучшей в мире. А теперь её называют никудышней…
П.Г. БОРИСЕНКО,
ветеран педагогического труда.
Железноводск.
Эта статья в в PDF-версии газеты «Родина» от 21 мая 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.