Газета «Правда». Так где же долгожданный рост в экономике России?

Никакого «застоя» в СССР в последние годы нахождения у власти Л.И. Брежнева не было. Зато подлинный застой очевиден в экономике нынешней России — по итогам всего 20-летнего правления президента В. Путина, последовавшего за провалом политики Ельцина — Гайдара.

НА ИЗЛЁТЕ прошедшей недели всеобщее внимание привлёк Московский финансовый форум, в ходе которого представители двух самых «кондовых» либеральных ведомств России — министерства финансов и Центрального банка — фактически публично расписались перед страной и всем миром в своём нежелании стимулировать экономический рост. А как иначе прикажете рассматривать прозвучавшие заявления высокопоставленных чиновников из этих солидных организаций, суть которых сводится к повторяемой вот уже ровно 28 лет клятве в верности гнилому «либеральному» принципу — достижению и сохранению любыми средствами пресловутой «макроэкономической стабильности». Вот, например, средства массовой информации цитируют заместителя министра финансов Владимира Колычева: «И точно, не нужно её (эту самую «стабильность». — О.Ч.) разрушать посредством либо дополнительных бюджетных вливаний, либо каких-то неординарных и неортодоксальных решений в денежно-кредитной политике».

Что это означает в переводе на нормальный, общепонятный русский язык? Во-первых, официальной позицией российского минфина (читай: всего правительства РФ, поскольку премьер Д. Медведев полностью поддерживает позицию своего финансово-экономического блока. — О.Ч.) остаются пресловутая «экономия» бюджетных средств и постоянное «складирование» искусственно образующихся «излишков» в кубышку на неопределённое время.

Почему мы употребили термин «искусственно»? И почему слово «излишки» взяли в кавычки? Да потому, что правительство действует прямо как в старом анекдоте: вот тебе три рубля — и ни в чём себе не отказывай! А остальное — те самые «излишки» — спрячем в шкатулку, урезав при этом все прочие расходы. И не важно, что этих, условно говоря, «трёх рублей» не хватит ни на что, кроме разве что семечек, не важно, что можно, в конце концов, элементарно помереть с голоду, — главное, отчитаться о «стабилизации инфляции», благо на кладбище она действительно самая стабильная… А потом с экранов телевизоров «на голубом глазу» удивляться, дуря россиянам головы: а отчего это не выполняются так называемые майские указы президента по повышению зарплат и жизненного уровня в целом? Да с каких же это доходов они повысятся, если вы, господа, все средства готовы загнать в плюшкинский сундук?!

Во-вторых, слова представителя минфина и присоединившихся к нему представителей Центробанка прямо означают, что никаких серьёзных вложений в экономику от правительства Медведева — Силуанова ждать не приходится. Именно так и следует расшифровывать категорический отказ от «каких-то неординарных и неортодоксальных решений в денежно-кредитной политике». Всё точно: «ортодоксальным» в либерально-гайдаровском понимании для этих господ остаётся категорическое нежелание финансировать развитие передовых отраслей экономики (являющихся в современном мире главными двигателями экономического роста), напротив, всё «неортодоксальное» ими решительно отвергается.

Неудивительно, что от такой кондовой, не пользующейся, мягко говоря, популярностью у народа позиции неуютно стало даже такому известному путинскому пропагандисту (при этом не скрывающему своих откровенно прозападных взглядов, что в который уже раз доказывает идеологическую смычку двух направлений антикоммунизма — либерального и псевдопатриотического), как Сергей Брилёв. «Всё вроде хорошо — а… роста нет!» — восклицает с экрана этот ведущий программы «Вести в субботу» на канале «Россия 1». «Где же рост?» — картинно вопрошает он же, правда, адресуясь неизвестно к кому…

На отсутствие роста влияет ещё один важнейший фактор. Реальные доходы населения вновь снизились, констатирует на том же Московском финансовом форуме не кто-нибудь, а один из самых лично близких Путину людей председатель Счётной палаты РФ Алексей Кудрин. И снижаются, как всем хорошо известно, уже шестой год подряд. А раз нет доходов у населения, не будет и спроса на товары, — а откуда тогда взяться экономическому росту? Это — даже не экономическая алгебра, это — элементарная экономическая арифметика!

Все помнят, как совсем недавно сам В. Путин на очередном совещании заявил, что рост российского ВВП за первую половину нынешнего года составил 0,7 процента. Извините, но ведь это — вообще не рост, это — лёгкое содрогание воздуха над нулевой отметкой! И одновременно — очередное, свежее подтверждение того глубокого кризиса, в котором находится российская экономика, да и вся Россия в целом.

А вот и общий итог такой политики. Бывший председатель Верховного Совета РСФСР, член-корреспондент Российской академии наук Руслан Хасбулатов недавно опубликовал данные, из которых следует, что за 20 лет пребывания В. Путина у власти экономический рост нашей страны в среднем за год составлял 1,1 процента. То есть почти что ничего! Да, за этот период были годы, когда экономика благодаря запредельно высоким мировым ценам на нефть — прежде всего! — и прочее сырьё росла быстрее, однако накатывал, словно цунами, очередной кризис, и российское хозяйство, управляемое порочными, отвергнутыми всем развитым миром либеральными методами, раз за разом откатывалось вниз.

И вот общий результат, который означает, что президентство Путина обеспечило России экономический застой на протяжении не каких-то нескольких лет, а целой пятой части всего столетия. Кто-то возразит: не слишком ли, мол, резкий вывод? Нет, не слишком, потому что по сей день те же сторонники Путина, а также и ведущие на центральных каналах телевидения постоянно бросают в эфир лживое и оскорбительное словцо «застой» в адрес последнего периода советской истории. [Годы нахождения у власти предателя М. Горбачёва считать советскими не будем, поскольку он занимался уничтожением всего советского.] Действительно, этот период был не лучшим по целому ряду причин, в том числе внешнего порядка. Напомним тем, у кого ослабла память, что Советский Союз успешно противостоял агрессивной политике США и Запада в целом во всех регионах мира, опираясь при этом на несколько эшелонов союзников, о чём путинская Россия не может даже мечтать.

При этом вопрос: экономически «не лучшим» был этот период по сравнению с чем — с героическими сталинскими пятилетками, вообще не имеющими аналогов в мировой истории? Так ведь у любого строя, который развивается и идёт вперёд, бывают моменты стремительного взлёта, а бывают — определённого замедления. Таковы элементарные законы диалектики.

И главное: среднегодовые темпы роста экономики в СССР в период 1970-х — первой половины 1980-х годов — так называемые застойные темпы! — всё равно вдвое превышали среднегодовые темпы «путинского» двадцатилетия. И ещё раз подчеркнём: продолжался данный период определённого замедления темпов развития втрое меньше, чем длится застой при Путине. Причём конца этому застою — уже без всяких кавычек — не видно, в чём все смогли убедиться, наблюдая за происходившим на Московском финансовом форуме.

Так почему же вы, говорливые господа с телеканала «Россия 1», Первого канала и НТВ, руководствуясь вашей же логикой, не спешите назвать «путинское» двадцатилетие «дважды застойным»? Это было бы абсолютно справедливо и соответствовало действительности.

По страницам газеты «Правда», Олег ЧЕРКОВЕЦ,

доктор экономических наук. 
2019-09-19

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

два × два =