Юбилей народной трибуны
Николай БОНДАРЕНКО.
Уже 20 лет кряду мы учим наших читателей и учимся вместе с ними, в сущности, одному и главному – классовому подходу к анализу общественных явлений. Но преуспели ли в этом деле? Вообще-то не очень. Видимо, потребуется еще лет двадцать, пока люди наконец-то поймут простейшие аксиомы, о которых и будет сказано ниже.
Это в точных науках аксиомы – положения, принимаемые за истинные без доказательств. В политике же ситуация иная: аксиомы здесь нужно не только доказывать, но и проповедовать просто. Ибо чем проще аксиома, чем она, казалось бы, очевиднее для всех, тем труднее она доходит до сознания масс. Вот почему приходится вновь и вновь повторять азы политической науки. Главная из аксиом заключается в том, что буржуазное общество делится на антагонистические классы – на класс собственников и класс наемных работников. До людей более всего не доходит именно идея антагонизма, то есть непримиримости интересов хозяев и работников. Например, я работаю на хозяина какой-нибудь частной мастерской, и что же – у меня с ним нет общих интересов, мы – антагонисты? «Не может же быть такого», – думает человек. А тут еще всяческие СМИ навязывают идею социального партнерства, обвиняют коммунистов в разжигании социальной розни, что так же не проходит бесследно для сознания масс. В итоге человек берет на вооружение известную философию кота Леопольда, дескать, жить нужно дружно. Ах, сколько же раз приходилось слышать выкрики в адрес коммунистов: «Опять митингуют, флагами размахивают, работать надо! И все дела». Это – верх мышления обывателей и бальзам на душу хозяевам. Но истина в другом, а именно в том, что нынешние хозяева – никакие не работодатели и никакие не благодетели, а такие же капиталисты, что и были, например, в 1914 году. Ничего за 100 лет не изменилось! И в антагонизме классов повинны вовсе не коммунисты, а капиталисты. Коммунисты «виновны» лишь в разъяснении народу непримиримости противоречий между работниками и хозяевами. Непримиримость вытекает из того простого факта, что мы имеем дело с частным хозяйством, где за все платит хозяин из своего, а не государственного кармана. И вот что из этого получается: рабочий заинтересован в увеличении своей зарплаты, а хозяину это надо? Ведь чем больше он заплатит рабочему, тем меньше останется ему самому. Рабочий заинтересован в сокращении рабочего дня, а хозяину это надо? Он же получит меньше прибыли (прибавочной стоимости). Рабочий заинтересован в различных социальных гарантиях: заболел – плати, забеременела – плати, получил травму – плати, пенсионные деньги – отчисляй и т. д. «Да я же так разорюсь!» – думает хозяин и платит рабочим по минимуму. Лишь бы те трудились (хватало сил) и не бунтовали… Капитализм – это строй, когда человеку приходится за что бы то ни было платить все больше и больше, а ему стремятся платить за труды все меньше и меньше. Но разве у хозяев и работников нет общих интересов? Может и есть, но лично у меня отыскать их не получается. Взять модернизацию, т. е. внедрение новой техники, различной автоматики. Для хозяина это благо, а для рабочего – угроза безработицы. Взять получение заказов на производство каких-то товаров, казалось бы, вот где хозяин и работник – близнецы и братья. Однако работник в заказах заинтересован гораздо больше хозяина, ибо сорванный заказ для хозяина – всего лишь неприятность в бизнесе, а для работника, зачастую, это катастрофа – потеря рабочего места, а с ним и всяких перспектив на будущее. И даже в сохранении предприятия рабочий заинтересован больше, чем хозяин, и примерно по тем же причинам. Чем же оборачивается для трудящихся непонимание классовых антагонизмов? Главным образом тем, что они голосуют на выборах за богачей и тем самым усиливают их господство над собой, эксплуатацию самих же себя. Ведь откуда у богатых берется богатство? К. Маркс это разъяснил давно: рабочий создает гораздо больше новой стоимости, чем она оплачивается хозяином. Неоплаченную стоимость хозяин присваивает. В сущности, его богатство по праву принадлежит рабочим – создателям этого богатства. В условиях революции трудящиеся не грабят чужое добро, а возвращают в общенародную собственность свое, ибо, как писала Софья Федорченко в книге «Народ на войне», «даже последнюю нитку рабочие руки сучили». Вот почему в буржуазном мире ключевой идеей является идея священности частной собственности. Богачи хорошо знают, что их собственность есть результат грабежа трудящихся. («Собственность – это кража». Пьер Прудон). Вот и объявляют ее «священной» и неприкосновенной, чтобы никто не покусился ее отобрать. Такова первая аксиома: хозяин и работники такие же партнеры, как и рабовладелец и рабы. Другая аксиома, которая с трудом доходит до многих, заключается в том, что управление делами общества осуществляется в интересах трудящихся только тогда, когда оно осуществляется самими трудящимися. Казалось бы, что после отката от социализма в России эту аксиому постигли все. Увы, это не так. Люди по советской инерции верят в правительство, забывая, что оно – буржуазное и служит, прежде всего, буржуазии. Люди верят и президенту, что он отстаивает общенародные интересы, а уж на фоне крымских событий – тем более. А ведь он, как меня поправлял товарищ М. Будаев, и есть главный антикоммунист. Люди верят в социально ориентированную экономику, т.е. в способность олигархов делиться насундученным капиталом с ими же ограбленным народом. На самом же деле все проблемы страны власть решала и решает за счет народа, а если что-то и делает как бы для него, то вынужденно – по касательной, по остаточному принципу – чтобы удержаться у власти. Взять кризис с Украиной. Кто довел наши народы до жуткого национального противостояния? Западенцы, которые только тем и живут, что ненавистью к русским? Отчасти это так, но не они главные виновники кризиса, а международные и внутренние капиталисты. Наш «родной» «Газпром» и украинский «Нафтогаз» – вот кто нагнетал противостояние, стремясь друг друга побольше надуть. Но расплачиваться за эту схватку капиталистов придется простому народу как с той, так и с другой стороны. И так будет всегда, пока буржуазия находится у власти. Третья аксиома – это пролетарская солидарность. История свидетельствует, что если трудящиеся сплочены, возглавляются коммунистической партией, они непобедимы. Но со времен Октября 1917 года капиталисты научились мастерски раскалывать ряды трудящихся, а сами трудящиеся, кажется, почти разучились совместной борьбе за свои интересы. Вспомним хотя бы казнь Югославии: 15 лет назад блок НАТО начал безнаказанно уничтожать эту страну. Разве это вызвало в мире хоть какие-нибудь значимые протесты? А разве единение России и Крыма получило широкую пролетарскую поддержку в мире? Да и в самой Украине почему-то лишь Крым сумел организоваться и сплотиться, а промышленные районы востока так и не пошли дальше митингов с требованиями референдума. Вот и вся солидарность трудящихся, которые, увы, чаще солидаризируются именно с хозяевами. Видимо, пролетарскому интернационализму нужно учиться едва ли не с нуля.
* * *
В эти недели и месяцы Россия переживает, возможно, самые счастливые дни после мая 1945 года. Чувствуется единение народа вокруг В. Путина, кажется, воспрянули духом и русские люди, эйфория – небывалая! Что ж, коммунисты разделяют эти радости. Но они не забывают и указывают на еще одну аксиому, что на базе частной собственности на средства производства никакого подлинного единения народа возникнуть не может. Все это временные радости и иллюзии. Итак, «Родина» учит главному – классовому подходу во всех его проявлениях. Это нам завещал великий Ленин. Он писал: «Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями раскрывать интересы тех или иных классов» (т. 23, с. 47). Или мы рады обманываться? P. S. Конечно, сказанное в этих заметках – лишь азы политики. Они особенно важны для молодых коммунистов. Каждую среду в крайкоме КПРФ с 18.30 с ними проводятся занятия: школа открыта для всех, кто действительно желает повысить свою политическую культуру. Статья в PDF газеты «Родина».