В номере газеты «Родина» от 6 апреля 2023 года №13 в рубрике «Говорит молодёжь» опубликована статья Ильи Горбенко «Великий реформатор или авантюрист?» о роли Петра Аркадьевича Столыпина (1862 — 1911 гг.) в истории Российского государства.
Прекрасно, что в молодёжной среде есть такие замечательные творческие личности, не равнодушные к происходившим в России политическим и экономическим процессам, умеющие грамотно анализировать исторические сведения и связывать их с настоящим временем. Понимая, что молодёжи зачастую свойственны резкие и достаточно острые высказывания, хочется пожелать автору быть всё-таки посдержаннее и осторожнее в оценках той или иной исторической личности либо подтверждать их достаточными примерами и доказательствами. Так, в начале статьи Илья с ходу даёт положительную оценку идеям «титана» политической жизни России Сергея Юльевича Витте, которые «…действительно помогли Российскому государству…», не расшифровывая и не подтверждая конкретикой свой вывод, т.е. читатель должен принять это как безусловную аксиому. А ведь это очень спорно!
Как именно могли «действительно помочь» введённые в Российской империи по инициативе С.Ю. Витте в период его служения министром финансов и председателем правительства следующие неоднозначные реформы: проведение в 1897 году денежной реформы с отказом от биметаллического обращения в пользу «золотого стандарта», в результате чего правительство России добровольно увеличило государственный долг на 16 млн пудов серебра, или 1,6 млрд золотых рублей, а также произошло снижение денежной массы в обращении из-за недостатка бумажных денежных знаков и изъятия из оборота населением (про запас) золотых монет; введение «винной монополии» для частных лиц, что, по свидетельствам историков, оказало больше негативное, чем положительное влияние на экономику страны, так как увеличилась доля зерна из урожая на производство спирта и водочных изделий, возросло соответственно его потребление на душу населения.
В результате принятия этих и ряда других непопулярных мер в 1906 году Витте провёл переговоры с Францией по займу, проценты по которому выплачивались царским правительством до 1917 года, а затем — после долгого перерыва в период Советской власти — и правительством РФ.
И как можно оценивать преступное бездействие С.Ю. Витте на посту председателя кабинета министров, фактически приведшее к человеческим жертвам «кровавого воскресенья» 1905 года. А затем его руководство подавлением первой русской революции с новыми жертвами карательных мер до передачи эстафеты П.А. Столыпину, введшему военно-полевые суды для ускорения судопроизводства по отношению к восставшим.
Напротив, обвинения того же господина Столыпина в «кровавых методах» в период его саратовского губернаторства, занятия должностей министра внутренних дел и председателя правительства Российской империи автором ничем не аргументируются.
Никакими примерами не подтверждаются, т.е. априори читатель должен сам знать о них либо опять принимать на веру как аксиому и догмат. Под знаком вопроса и утверждение автора статьи о якобы «насильственном» проведении П.А. Столыпиным крестьянской реформы, применении им «кровавых и ужасных» методов.
Приведённый Ильёй пример о некоем крестьянине, не сумевшем расплатиться с ссудой и пополнившим ряды преступников, вполне допустим, обоснован и не единичен. Вместе с тем в общем процессе реформы к 1916 году из 13,5 млн крестьянских хозяйств выделились из общины и создали хутора и отруба около полутора миллионов.
Нельзя и не признать заслугу Столыпина в реорганизации ранее созданного Крестьянского поземельного банка, который начал предоставлять ссуды крестьянам под залог земли под небольшой процент. Так, заём на 13 лет предоставлялся под 2,9% годовых (для примера сравним с существующей ныне обычной кредитной ставкой — до 30% и льготной ипотекой — 6% без учёта дополнительных сборов за страховку и т.п.).
Всего за 1906 — 1916 годы банк выдал кредитов на более чем миллиард рублей, а крестьяне при его посредничестве приобрели около 10 миллионов десятин земли. Да, крестьянские общины из-за своей традиционности, т.е. неукоснительного следования дедовским методам обработки земли, повсеместной бедности и технической отсталости, не способствовали применению передовых форм хозяйствования и тормозили развитие сельского хозяйства. И принимавшиеся царским правительством меры по её разрушению были обоснованны и необходимы, но, как правильно считает автор статьи, направлены были отнюдь не на облегчение жизни самих крестьян.
Подводя итог сказанному, хочется от души пожелать Илье Горбенко дальнейшего творческого роста и чтобы его искренняя эмоциональность только положительно влияла на объективность его публицистических произведений!
Сергей МАШКИН,
секретарь Шпаковского местного отделения КПРФ.
Это письмо в PDF-версии газеты «Родина» от 11 мая 2023 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.