Обращение общественных организаций к главе города с требованием лишить краеведа Германа Алексеевича Беликова почётного звания вызвало, как и ожидалось, возмущение его сторонников и последователей, отразившееся в статье некоторых адвокатов и депутатов на интернет-ресурсе NewsTracker под названием «Расколоть общество: кто и зачем воюет с покойным Почётным гражданином Ставрополя»
От Советского Информбюро
Обвиняя авторов Обращения в анонимном и скрытном написании, адвокаты Беликова с первых же строк сразу начинают в открытую, как истинные последователи своего кумира, «резать правду-матку» чисто по-беликовски:
«Профессиональные историки и просто интересующиеся историей жители Ставрополя знают, что после захвата города коммунистами в 1918 году…»
Но времена поменялись — сегодня уже не только историки могут проверять достоверность фактов, ту или иную информацию, но даже простые школьники, интересующиеся историей города, легко могут узнать, что никакого такого «захвата коммунистами Ставрополя в 1918 году», как утверждают «профессиональные историки», не было. А был демократично избран 1 января на губернском съезде Советов губисполком, в котором, кстати, не все были коммунистами и который был уже через четыре месяца из-за происков эсеров переизбран на втором чрезвычайном губернском съезде Советов. Причём на обоих губернских съездах каких-либо серьёзных столкновений не было — они проходили достаточно мирно и демократично.
Далее адвокаты излагают и обосновывают в таком же пропагандистском антисоветско-русофобском стиле установление памятника «восставшим офицерам» на территории церкви. Но возникает вопрос, почему именно им, а не их жертвам — красноармейцам, которые были застигнуты врасплох в казармах во время сна и безжалостно заколоты штыками?
Но над этим вопросом, скажем прямо, адвокатам уже не надо париться — за них ответили Сургучёв с Беликовым: красноармейцы, оказывается, были не людьми, а демонами. Боевой агитационный листок пропагандиста ОСВАГа Добровольческой армии белых Ильи Сургучёва так и назывался «Бесы русской революции». Беликов всего лишь развил эту мысль и конкретизировал, переименовав задним числом для своего пропагандистского удобства эту агитку в «Большевиков в Ставрополе». По правде говоря, здесь ничего нового нет. Такой пропагандистский приём и по сей день усиленно применяется Западом в его информационной войне с современной Россией: прежде, чем напасть — демонизируй противника, чтобы прикрыть и оправдать свою агрессию и привить ненависть к врагу у армий НАТО.
«Красный террор»
Вот и у сургучёвцев с этим тоже всё было в порядке — они из кожи лезли, доказывая и рисуя самые мрачные картины «красного террора», который якобы творили большевики на территории Ставропольской Советской республики. И главным доказательством этому, как вы уже догадались, дорогие читатели, естественно, служил боевой листокманифест под названием «Большевики в Ставрополе», который сургучёвцы настолько часто повторяли, как мантру, что даже не заметили, как он превратился в их глазах уже в ужастик под названием «Палачи в Ставрополе» или что-то вроде панического — «Красные в городе!». Отсюда у них под руководством Беликова и произошла путаница.
Однако подлинная история свидетельствует, что на самом деле вооружённый и кровопролитный захват Ставрополя бандой белофашиста (генерала белых в Гражданской, а в годы Великой Отечественной войны ещё и ставшего генералом СС Главного управления казачьих войск вермахта) Андрея Шкуро произошёл лишь спустя только три месяца после заседания законной губернской власти — очередного губернского съезда Советов, состоявшегося в мае. Но, по мнению пропагандистов Сургучёва-Беликова, это был не бандитский захват, а «освобождение» города от коммунистов. Закончив со вступительной частью своего спича и явно запоздалым оправданием писателя-коллаборациониста Сургучёва, адвокаты перешли непосредственно к защите Беликова.
«Легендарные» работы Беликова как пропаганда Гражданской войны
«Требования лишить Беликова звания «Почётный гражданин» являются провокацией, разжигающей ненависть между гражданами и направленной против нашей городской администрации», — заявили они и предположили, что «именно легендарная «Ставропольская Голгофа» Беликова ещё более подробно, чем Сургучёв, вскрывающая «подвиги» «ашихинцев», и явилась главной причиной атаки фанатствующих анонимов». Но вот тут-то авторы, можно сказать, и споткнулись на поговорке: за что боролись, на то и напоролись.
Разве термин «ашихинцы» когда-либо до появления «легендарных» творений Беликова существовал в историографии края? До него в истории были всем известные «белые» и «красные». Для чего Беликов извлёк рудименты Гражданской войны прошлого века и стал их в ХХI веке развивать в подробностях больных фантазий бело-фашистского агитатора-пропагандиста Сургучёва? Уж не для того ли, чтобы поделить общество на «ашихинцев» и «сургучёвцев»? На достойных якобы «правдорубов» и «атакующих фанатствующих анонимов»? Если это так, то тогда получается, что никто иной, как Беликов своей «легендарной» «Ставропольской Голгофой» устроил провокацию, разжигающую ненависть и направленную против граждан, то есть делающую между ними гражданскую войну перманентной.
Таким же стилем написана и другая работа Беликова «Оккупация Ставрополя». Правда, в ней он не пишет прямым текстом, как его горячо любимый Сургучёв, «Ворошиловск очищен» (немцами от советских солдат), но русофобии в ней всё так же предостаточно почти на каждой странице.
Излагаемые «исторические факты» годятся разве что для примитивного пропагандистского анекдота его кумиров — бывших редакторов оккупационных газет, фактически занесённых им в этой книге в своеобразную серию ЖЗЛ с подробным изложением их биографий как искренних патриотов России.
Беликов повествует, якобы со слов в письме к нему старожила города, о факте входа в город с разудалыми песнями вместе с оккупантами целого полка красноармейцев, представившихся власовцами. Но на тот момент (сентябрь 1942 года) о том, что генерал Власов попал в плен к немцам, знал разве что лишь узкий круг командования вермахта. Первые части РОА под командованием Власова были созданы только в 1944 году.
Анекдотично выглядит здесь и якобы переписка со старожилом. В то время Беликову было десять лет. Т.е. он и сам как старожил мог бы такие факты изложить, если бы они были. Зачем же ему понадобилось «переписываться» с теми, кто жил по соседству с ним? Для «очередного изгиба в истории», как он изящно выразился о своём стремлении переписать историю, чтобы оправдать пособников нацистов?!
Однако на совсем недавнем примере выдворения из Латвии либерального телеканала «Дождь» за подобные даже не нарочные действия, угрожающие национальной безопасности страны, мы видим, насколько они могут быть серьёзны.
Значит, свободное присутствие книг беликовых с такими изгибами в нашей стране говорит о том, что в информационной войне мы по-прежнему играем с нашими оппонентами в поддавки.
Иначе чем объяснить, что, в то время как на Западе мгновенно исправляют подобное в своей пропаганде, у нас книга «Оккупация Ставрополя» свободно переиздаётся уже 24 года подряд, т.е. фактически на антисоветско-русофобской лжи почётного гражданина Ставрополя Г.А. Беликова воспитывается уже второе поколение россиян. Стоит ли нам удивляться после этого всем тем негативным явлениям среди молодого поколения, которые уже давно стали притчей во языцех?
Максим ИВАНОВ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 15 декабря 2022 на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.