Газета «Родина». Реформы по Столыпину

Приближается очередная дата убийства в результате террористического акта бывшего председателя Совета министров П.А. Столыпина 9 сентября 1911 года. Его противоречивая деятельность на высоком посту, то наследие, которое он оставил после себя, продолжают будоражить умы и обсуждаться в свете тех проблем в экономике и общественном развитии, которые сегодня решает наша страна.

Сегодня в российском общественном информационном пространстве из уст высокопоставленных чиновников, политиков и видных аналитиков либерального толка можно услышать слова об исторических достижениях выдающегося государственного деятеля и реформатора, бывшего Председателя Правительства во времена Николая II Петра Аркадьевича Столыпина. Приводятся цитаты из его речей и ставятся в пример его деяния. Создаётся представление, что для преодоления многочисленных проблем в нашем обществе, экономике следует опираться на тот неоценимый опыт П.А. Столыпина. Проведённые им реформы в 1906 — 1913 годах приводятся в пример нынешнему поколению политиков, управленцев и губернаторов. В его честь сооружаются памятники, проводятся юбилеи, конференции, издаются книги — вся эта бурная деятельность приобрела характер некоей эпидемии. Даже В.В. Путин будучи главой Правительства РФ предложил всем сброситься на памятник «великому реформатору». Его реформы преподносятся как «выдающаяся государственная деятельность», внёсшая огромный вклад в развитие страны. Так ли это обстоит на самом деле? Нет ли тут лукавой подмены? Необходимо в этом разбираться!

Россия в начале XX века находилась в сложном положении. Поражение России в русско-японской войне 1904 — 1905 годов. Начало подъёма революционного движения против самодержавия, антимонархических настроений в среде интеллигенции. Обострение экономических противоречий. Война показала отсталость России в промышленной, научнотехнической и в военной сфере. Особенно критическая ситуация сложилась в аграрной сфере, где положение осложнялось низкой продуктивностью сельского хозяйства, отсталостью общинного землепользования и огромным количеством безземельных крестьян. Перед самодержавием остро стоял вопрос борьбы с нарастающими трудностями. Для их решения на высший государственный правительственный пост императором был назначен Столыпин П.А., который, как он полагал, должен был заняться реформами в стране, позволявшими вырвать Россию из кризиса и остановить её на краю пропасти.

Столыпин сразу наметил проведение реформ сразу в четырёх сферах: аграрной — для решения крестьянского вопроса, военной — для проведения модернизации российской армии, земской — для распространения земств в западных губерниях и в сфере образования — для введения обязательного начального образования. Что из этого всего получилось, известно, однако историки, эксперты и политики продолжают спорить о результатах реформ. Мнения и оценки их сильно разнятся.

Из всех реформ самой сложной и проблемной оказалась аграрная реформа. Реальная необходимость аграрной реформы объяснялась исключительно политическими мотивами. Истоки её, как полагают историки, проистекают из того, что ещё в молодые годы Столыпин, бывая в Германии (а родился он в Дрездене), видел образцовые хозяйства гроссбауэров (кулаков, деревенских капиталистов) и, сравнивая их с нищими хозяйствами русских крестьян, вынашивал мечту о том, чтобы русское сельское хозяйство стало похожим на немецкое. По всей видимости, он не вдумывался в смысл русской поговорки «Что немцу хорошо, то русскому — смерть».

С целью расширения социальной опоры власти в деревне и превращения крестьян из противников помещиков в их союзников Столыпин решил сформировать слой крестьян-собственников, для чего способствовал продаже надельной земли с помощью Крестьянского банка. Это означало ликвидацию общины, по мнению Столыпина, разложившейся под влиянием революционных партий. Крестьянин-собственник, имеющий право покупать и продавать свою землю, говорил он, родит в деревне кулака (русского гроссбауэра), который совместно с помещиком станет «той ячейкой, на которой будет покоиться устойчивый порядок в государстве».

Для ликвидации малоземелья крестьян П.А. Столыпин предложил начать широкомасштабное переселение всех, кто нуждался в земле, в восточные районы страны, где были обширные незаселённые пространства. Число крестьян, переселившихся в 1906-1914 гг. из центральных районов страны за Урал, составило 3,1 млн человек. Из них обратно вернулось почти 0,5 млн. Новосёлы освоили в Сибири и Туркестане более 30 млн десятин земли. Крестьяне относительно скоро убедились, что столыпинская реформа не ведёт к решению земельного вопроса, о чем свидетельствовала убыль числа желавших быть хуторянами с отрубами.

Так, если в 1908-1909 гг. из общины вышли порядка 1 млн крестьянских дворов, то в 1910 — 1911 гг. — 481 тыс., в 1912 г. — 121 тыс. из 11,3 млн домохозяев. К моменту революционных событий в 1917 г. на хутора и отруба ушли и закрепились порядка 10-12% хозяйств, владевших около 9% крестьянских земель. Таким образом, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Реформа лишь углубила социальную дифференциацию в деревне, обезземеливание крестьян и противостояние их с помещиками и кулаками.

Вывод из всего этого однозначен — благодаря «преобразованиям» Столыпина великой России не получилось. Напротив, случилась Февральская революция — и страна оказалась на грани распада. По признаниям видного философа-эмигранта Н.А. Бердяева, уважаемого иерарха Русской православной церкви Вениамина (Федченкова), великого князя Александра Михайловича Романова и многих других умных и честных людей, у которых, впрочем, не было симпатий к Советской власти, державу от распада спасли В.И. Ленин и большевики образованием СССР в 1922 г. Столыпинские реформы оказались пагубными для старой России, усилили реакционность царского режима, обострив до крайнего предела противоречия в русской деревне и подготовив, таким образом, Октябрьскую революцию.

Одной из главных причин нереализованности проектов столыпинских реформ было то, что для царя и высших слоёв общества того времени его деятельность являлась лишь вынужденным шагом, необходимым для успокоения народных масс и прекращения революционных выступлений. Сам же реформатор полагал, что для России важнее создать условия, при которых революция в принципе стала бы невозможной. В итоге потребность в сильном, умном, волевом главе правительства, не боявшемся порой идти против воли царя, отпала сразу же после того, как угроза революции отошла на второй план. Итог известен — в сентябре 1911 года в Киеве П.А. Столыпин был убит террористом Бодровым.

«Система исчерпала себя, — писал Ленин, — исчерпала свои социальные силы. Обстоятельства сложились так, что никакая реформа в современной России невозможна». Поэтому впереди замаячила революция, которую при всей преданности идее монархии Столыпин ускорил объективно и тем самым обрёк самодержавный строй на гибель.

Спасла Россию от развала и гибели новая власть, отправившая царизм на свалку истории, — власть большевиков. В тяжелейших условиях разрухи после Первой мировой и Гражданской войн, противодействия мирового капитала, имея нехватку всего и вся, Советская власть смогла возродить страну.

В противовес столыпинским реформам большевикам удалось провести радикальные реформы во всех сферах — в образовании, культуре, научной сфере, которые больно ударили по остаткам имперского капитализма, носившего буржуазный характер. Главные реформы были осуществлены в экономике и в аграрной сфере.

Уже 2 декабря 1917 года большевики приняли декрет о создании ВСНХ — Высшего совета народного хозяйства, главная задача которого возлагалась на ВСНХ, звучала следующим образом: «Организация народного хозяйства и государственных финансов». Высший Совет получил беспрецедентное право конфискации и реквизиции. ВСНХ стал важным этапом на пути складывания централизованной системы управления экономикой страны. Это был небывалый эксперимент в истории, начала создаваться абсолютно новая экономическая модель, какой ещё не было аналогов в мире. Основы этой системы: национализация, централизация и контроль над ресурсами. Таковы были первые революционные реформы большевиков.

Народ, измученный войной и тяжёлым социально-экономическим кризисом, а также ведомый социальной пропагандой, активно поддерживал большевистскую власть и проводимые ею реформы. Национальные окраины выступили в поддержку большевиков из-за обещания суверенитета малым народам. Контрреволюционные выступления повсеместно были подавлены.

Самой сложной оказалась аграрная реформа. От царизма большевикам досталось тяжелейшее наследие — нерешённый крестьянский вопрос. Оставить на селе старый общинный уклад, наделив лишь крестьян землёй, и ожидать от этого подъёма продуктивности сельского хозяйства и обеспечения страны продовольствием спустя десять лет после прихода к власти, оказалось невозможным. Старый уклад и патриархальные привычки сельского труженика являлись тормозом и не позволяли развиваться всей стране.

Для решения проблемы Советская власть была вынуждена начать коллективизацию сельского хозяйства, которая для сохранения страны была критически важной реформой. Но несмотря на многочисленные трудности, препятствовавшие её реализации, она проводилась неуклонно, мучительно, тяжело, а иногда и кроваво. Несмотря на все трудности коллективизация была успешно проведена. И.В. Сталин, когда ему спустя годы задали вопрос «Какой был самый тяжёлый период в его жизни?» ответил: «Это период проведения коллективизации». И это говорит о многом.

Была также успешно проведена индустриализации страны. Страна начиная с первых пятилеток «пробежала» за десять лет с небольшим такой исторический отрезок в своём развитии, на который другие страны тратили многие десятки лет. Все реформы большевиков позволили возродить страну, сделать её могучей державой. Мощь возрождённой Советской России была такова, что позволила сломать хребет нацистской Германии, олицетворявшей объединённую Европу во Второй мировой войне.

Столыпинские реформаторские иллюзии не спасли Россию — её спасла железная поступь большевистских преобразований.

На фоне этого все сегодняшние попытки правящей элиты создать культ П.А. Столыпина как великого реформатора, как образец для подражания являются недостойными!

С.А. БАНИШЕВСКИЙ.

Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 18 августа  2022 на сайте ЦК КПРФа также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.

Ваш электронный адрес не будет опубликован.