Газета «Родина». Ошибки Станислава

Итак, Чемпионат Европы по футболу финишировал. Это — второе по значимости мировое футбольное событие, позволяющее ни много ни мало превратить население страны в народ, в нацию, когда настоящие болельщики неистово ждут победы своей команды.

Но по большому счёту успешно без упрёков выступает лишь одна команда — занявшая первое место. Все прочие места уже воспринимаются с неким осадком горечи: заняли второе место, получили серебро — молодцы, но почему не золото? Заняли третье место — молодцы, но это бронза, а вы достойны минимум второго места… И т.д.

Россия на нынешнем первенстве, как пишут наиболее авторитетные знатоки футбола, попросту провалилась. Я к ним не отношусь и по причине непрофессионализма могу не соглашаться со специалистами.

Задам простой вопрос: а какое место российской команды можно считать непровальным? Даже четвёртое на групповом этапе не считаю провальным, потому что наша сборная среди всех четвёртых оказалась лучшей. Из шести команд у нас три очка, у Венгрии — два, у Польши и Шотландии по одному, у Турции и Северной Македонии вообще нули.

И учтём также, что в группе, в которой выступала Россия, оказались целые три команды с тремя очками: Дания, Россия и Финляндия. Но Дания и Финляндия оказались вроде бы в героях, а Россия с теми же тремя очками в изгоях. Согласитесь, что это не совсем справедливо.

И вообще, почему это матч России и Финляндии, где мы победили 1:0 и были явно сильнее, вдруг оказался менее важным, чем количество забитых и пропущенных мячей финнами в других играх? Видимо, я тут что-то пропустил в футбольных правилах.

Возьмём, например, бокс. Некто Петров побеждает в бою Сидорова, но Сидоров в свою очередь побеждает Иванова. Разве из этого вытекает, что Сидоров сильнее Петрова? А вот в футболе такое возможно. Оказывается, не важно, что Россия победила Финляндию, а важно то, что Финляндия победила Данию. Значит, она лучше нас. Это чушь. Такую логику я принимать отказываюсь.

А далее повторю банальность: побеждает команда, а проигрывает тренер. Я уважаю С.С. Черчесова, но всё же главный виновник относительной неудачи нашей сборной именно он. Выделю две группы его ошибок — очевидные и менее очевидные.

Очевидные. Во-первых, он как бывший вратарь виновен в оценке профессионализма вратаря Шунина. Нельзя было ставить Шунина на первый матч. И именно Черчесов это должен был понимать как никто. А он не понимал. Во-вторых, всё же Черчесов вёз на чемпионат явно слабую команду и не бил по этому поводу во все колокола. Как можно было, имея в составе того же Жиркова, пик формы которого пришёлся ещё на время его игр в ЦСКА, рассчитывать на успешное выступление? Может, он и выступил неплохо, но это уже не тот Жирков, который в лучшие годы молотил без остановки от штрафной до штрафной.

Черчесов сделал ставку на футболистов образца 2018 года, уже преодолевших пик своей формы. Скажут, что иных футболистов, чем те, что были у нас, нет. А это — неправда. Черчесов виновен в том, что подобрал или согласился на заведомо слабый состав команды. И это его личная вина.

Менее очевидные ошибки. Я посмотрел в словарях, что же означает имя Станислав. И просто опешил: всё, что сказано о Станиславе, как будто бы специально списано с Черчесова: человек, славный своей крепостью, станом, ставший славным…

Так в чём его вина? В том, что не сумел передать эти свои замечательные качества своей команде. Характер Черчесова не стал характером сборной. И это — факт. Возможно, сказалась разница в возрасте. Менее очевидными стали и ошибки педагогического характера.

Первая: зачем он, бывший вратарь, согласился стать тренером футбольной сборной? Может, и бывают исключения, но в футболе побеждают не вратари, а нападающие. Не может уж учить летать сокола не потому, что — плохой уж, а потому что он — не сокол. И понимали ли это те специалисты, которые доверили Черчесову пост тренера?

Вторая: зачем Черчесов поставил (или принял) минимальную цель этого чемпионата — выход из группы? Ведь всегда нужно плыть выше той точки, к которой стремишься, иначе снесёт течением. Ставишь целью выйти из группы — будешь в итоге радоваться тому, что попал в неё. Что и произошло.

Третья: Черчесов в основу своей деятельности положил советский педагогический принцип: главное — правильный процесс, будет правильный процесс — будет и нужный результат. Он признаёт, что результат получился неудовлетворительным, но отказался признавать свою работу неудовлетворительной. А ведь при капитализме главное — результат любой ценой. Никто и не поинтересовался методикой Черчесова — что же он делал так или не так? Нет результата — до свидания!

Я не сторонник винить Черчесова и футболистов. У нас страна глубоко больна. Трудно найти область, в которой преуспевает нынешняя Россия. Почему в футболе она должна быть впереди планеты всей? Страна под нынешним флагом давно утратила победную психологию, мы не только наступать, но и защищаться разучились.

Нас флага лишили, а мы ничего — руками развели. В 1956 году стали чемпионами Европы под красным победным стягом. Тогда побеждали дети войны, а правнуки детей войны оказались в футболе взрослыми детьми. Тогда у советского футбола был Виктор Понедельник, а нынешняя Россия своего Вторника так и не воспитала. И как она его воспитает на фильмах о Стрельцове? Кому охота сражаться за столь несправедливое государство? Разве что иностранному тренеру. Свои перевелись.

Путин сказал, что футбольные специалисты в итогах чемпионата разберутся сами. Ну-ну… А может быть, стоило этот вопрос вынести на заседание Политбюро ЦК КПСС, т.е. на уровень государственной власти?

Брежнев бы разозлился.

Н.Ф. БОНДАРЕНКО.

Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 22 июля 2021 года на сайте ЦК КПРФа также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

20 − 12 =