Историк, автор монографических исследований по истории Кавказской войны и аварского народа Патимат Тахнаева в преддверии Дня Победы неожиданно решила подключиться к традиционно активизирующейся в весенние дни у либералов кампании очернения Главнокомандующего Победы И.В. Сталина с обвинениями в «смертных грехах», ставшими шаблоном: репрессиях, депортациях, коллективизации.
Очевидно, что автору вдруг стали узки рамки изучения истории своего народа, и она уже принялась за исследования в масштабе глобальной информационной войны между Западом и Россией.
Вот уж воистину картина по известной притче: одна маленькая птичка оторвалась от стаи, полетела прямо к солнцу (столичному) и увидела с высоты то, что ей было неведомо прежде в стае — «репрессии, депортации, коллективизацию». Поэтому, наверное, историк тут же повторила «открытие» либералов: Сталин «убийца и насильник».
Но, очевидно, птичке, оторвавшейся от коллектива, как историку недостаточно оказалось набранной высоты, чтобы за соснами разглядеть лес. Иначе она поняла бы, что репрессии и депортации — обычные политические явления истории ХХ века, которые Сталин будучи исторической личностью вынужден был использовать точно так же, как и его западные «коллеги», для сохранения государства.
В США, например, Франклин Рузвельт использовал танки в начале 30-х для подавления так называемых «голодных бунтов» в своей стране (на снимке), а в 1942 году осуществил депортацию 127 тысяч калифорнийских японцев в концлагеря. Вот такая «коллективизация» по-рузвельтовски.
Американский «Закон об исключении азиатов» 1924 года, который делал практически невозможным для японцев получение американского гражданства, и таблички «Только для белых» в США ещё долгое время существовали и после смерти Сталина.
«Я перешёл на рысь и поскакал к отдельным [противникам], стреляя им в лицо из пистолета, и убил нескольких — троих наверняка, двоих навряд ли, и ещё одного — весьма сомнительно», — это из воспоминаний премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля о своих «подвигах» 1898 года в восставшей английской колонии Судане, где он участвовал в расстреле британской армией взбунтовавшихся пуштунских племён с помощью английских военных новинок того времени — пулемётов Максима и разрывных пуль «дум-дум».
Даже если бы Сталину пришлось нечто подобное совершать во время Гражданской войны, вряд ли бы «убийце всех времён и народов» пришло в голову хвастаться этим, для «сталинизма как политической системы», основанной на коммунистической морали, это было бы, безусловно, дикостью.
А как бы Совет по правам человека, который, как сокрушается уважаемый историк, никто не слушает, расценил такие «заслуги» исторических деятелей? Может быть, она с высоты своего полёта подскажет, на какое место СПЧ должен поставить Сталина в этом ряду?
«В Средневековье в старой доброй Европе всевозможные маргиналы или всякая опасная зараза, например, типа прокажённых, были обязаны носить на себе или с собой опознавательные знаки — серый или чёрный плащ, пунцовый капюшон или трещотку, звуком которой они извещали о своём приближении».
Такой исторический экскурс делает Патимат, сравнивая средневековые знаки с советской символикой, которая, по её мнению, таит в себе какую-то опасность от людей с «прокажённым мозгом».
Но в 1939 году «старая добрая Европа» также обязала носить знаки (жёлтые звёзды) всех людей определённой национальности. И вот тут-то, похоже, уважаемая историк обожгла себе крылышки: получается, что она солидарна с теми, кто склонен видеть опасность в людях со знаками советской символики как принадлежащих к расе с «прокажённым мозгом»?
Думается, СПЧ вынужден был бы усмотреть здесь нарушение прав человека и осудить такое поведение историка, а сама она — признать заслуги И.В. Сталина в избавлении человечества от таких явлений, как фашизм и расизм.
«Мне жаль малограмотных сталинофилов», — говорит Тахнаева с высоты своего интеллектуального полёта, отделившего её от «обыдлевшего российского народа».
Но опасность, как известно из притчи, маленькую глупую птичку подстерегала не там, где она ожидала. Поэтому, как и следует из старого доброго советского фильма, слёзы лить надо совсем по другому поводу.
Максим ИВАНОВ.
Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 17 июня 2021 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.