Народ должен быть покорным, глупым и нездоровым. Такая политика проводится правящей элитой в России. Тому есть много подтверждений.
О том, что нас стараются превратить в безмолвную массу, свидетельствуют многочисленные религиозные храмы, которые растут, как грибы после дождя. Только христианских церквей за последние 10 лет появилось 30 тысяч. Реформа образования привела к безграмотности и низкому кругозору молодёжи. А «оптимизация» здравоохранения — к тому, что население имеет слабое здоровье.
Всё, что касается современной медицины, в реальности сильно отличается от того, что показывают на центральных телеканалах. Даже в беспредельные 90-е не было такого огромного сокращения медицинских организаций, как после 2000 года, когда страной стал править реформатор Путин.
Медицинских организаций в 2000 году было 10700, а к 2019 году их число уменьшилось более чем вдвое. Сократилось и количество коек в той же пропорции. В сельской местности в 1995 году существовали 5437 больничных учреждений, а в 2010 г. осталось 1349. В 1995 году участковых больниц в сельской местности насчитывалось 4398, в 2010 г. их стало 382.
Аналогичная ситуация и в системе образования. Количество школ также сокращается. Так называемая «оптимизация» в рамках постсоветских реформ идёт не только в сторону сокращения, но и к переходу на платность всего. Не случайно в новой Конституции РФ, соавтором которой является наш бессменный президент, словосочетание «бесплатная медицина» заменено на «доступная медицина». Ведь доступность не означает, что не надо платить.
Каждый россиянин давно на себе ощущает, как всё больше медицинской помощи он получает за деньги. Остался небольшой список страховых случаев, которые обеспечиваются полисом ОМС, но и над ним теперь навис дамоклов меч.
В Госдуме в первом чтении принят проект изменений в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Больше всего критике подвергается та часть, где говорится о том, что человек должен страховаться самостоятельно. Сейчас за полис ОМС на работника платит работодатель, он составляет 5,1% от фонда оплаты труда. Теперь предлагается переложить это на плечи работника. Заплатил за страховку, получишь медицинскую помощь, не заплатил — медучреждения могут тебе в этом отказать на законных основаниях.
А смогут ли заплатить за медицинскую страховку малооплачиваемые работники, жители сёл, пенсионеры, безработные граждане, домохозяйки? Этот вопрос законодателей во власти мало интересует. Главное — протащить поправку в Закон об ОМС, которая направлена на всеобщий переход к платной медицине через личное страхование каждого отдельного россиянина.
Но и это ещё не всё.
Из части 5 статьи 15 326-ФЗ об ОМС исключено положение о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.
«Теперь все организации страны могут отказывать пациенту в оказании медицинской помощи. Захотел — взял на лечение, не захотел — нет, — разъясняет член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко. — Это не только прямое нарушение прав пациента на доступность медицинской помощи, гарантированное Конституцией, но и прямая подстава врачей медицинских организаций под уголовную статью, а именно — 124 ст. УК РФ «Неоказание помощи больному».
Вы можете себе представить, что пришли в поликлинику, а вас не принимают, потому что деньги закончились? Или скорая помощь не приехала из-за отсутствия финансирования? Авторы спорной поправки о пациентах не думали, руководствуясь лишь экономическими интересами. Таким образом они якобы собираются бороться со «сверхобъёмами», т.е. сократить медицинскую помощь, которая оказана сверх плана программы ОМС и требует дополнительного финансирования.
Неужели они не понимают, что вбивают клин между пациентами и врачами, взаимоотношения которых и так непростые в последнее время? Первые недовольны очередями в поликлиниках и больницах, порой и качеством медпомощи, вторые стервенеют от чрезмерных нагрузок и переработок.
В мире существуют две формы управления и распределения денег между медицинскими организациями: бюджетная, как в Советском Союзе, и страховая, как в современной России. Многие европейские страны пользуются бюджетным финансированием здравоохранения.
Яркий пример страховой модели — США. Страховой метод управления более дорогой, т.к. требует содержания большого административного аппарата, и менее эффективный, что наглядно показала коронавирусная пандемия. Но именно этот путь выбрали российские управленцы.
Нелюбовь власть имущих к советской модели социального государства понятна. Ведь в СССР власть полностью брала на себя финансирование медицины, образования, пенсий, культуры, науки и даже строительства жилья для населения.
А сейчас всё это на плечах самих граждан или на местных бюджетах, которые пополняются за счёт налогов с бедного населения.
Возврат к советской модели означает, что придётся изымать часть гигантских доходов олигархов и направлять их на социалку.
А на это нынешний режим пойти не может.
Татьяна Голикова, отвечающая в правительстве за социальную политику, заявила о том, что она против возвращения к советской модели здравоохранения, т.е. всеохватной и полностью финансируемой государством.
Так как она государственный чиновник высшей должности, её слова можно отнести к официальной позиции власти.
А значит, пока в России такая власть, вместо школ и больниц будут строить храмы. Мы, даже не заметив, возвратимся в начало прошлого века, где обучение и лечение было доступно немногим, а проживающих в городах постепенно приучат работать за еду.
Но у России, к счастью, может быть альтернативный путь.
Вот что в отношении предложенных изменений в медицинское обеспечение россиян сказал депутат Госдумы от КПРФ Олег Смолин:
«Думаю, что эти поправки антиконституционные, антисоциальные и, мягко говоря, несвоевременные. Никакого отказа в медицинской помощи Конституцией не предусмотрено.
Первый шаг на пути нарушения Конституции, на мой взгляд, был сделан ещё федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан», потому что право гражданина на медицинскую помощь он увязывает с тем, есть ли у него страховка и в каком объёме. То есть от бюджетной медицины он перевёл нас к медицине страховой.
А разница в том, что при страховой медицине вы получаете только ту медпомощь, которая предусмотрена обязательным медицинским страхованием, и не получаете предусмотренную добровольным медицинским страхованием.
А теперь мы видим второй шаг, более опасный, поскольку в данном случае даже застрахованному гражданину можно будет отказать в той или иной медицинской помощи.
Поправки эти антисоциальные.
Согласно исследованиям 2000 и 2010 годов, российская медицина занимала по своей эффективности примерно 130-е место среди медицинских систем мира. А если будут приняты эти поправки, я думаю, мы укатимся куда-нибудь за 150-е.
Можно предположить, что эти поправки вносятся в связи с коронавирусной инфекцией. Но мне кажется, если так, это не просто несвоевременно, но и бесчеловечно. Дело в том, что во многих регионах России сейчас разделили скорую помощь на собственно скорую, которая помогает людям с инфарктами, инсультами и т.д., и на неотложную, которую вообще не дождёшься. Ни для кого не секрет, что, если у человека высокая температура и скорее всего ковид, скорая к нему не поедет, он будет ждать врача.
А врача ждёшь нередко по нескольку дней, такие случаи известны. Соответственно, если будут приняты такие поправки, это действительно станет издевательством, бесчеловечностью на законном основании.
Предложенный законопроект решать проблемы здравоохранения не помогает — он их только усугубляет. Поэтому фракция КПРФ голосовала и будет голосовать против».
Лидия СЕРГЕЕВА.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 19 ноября 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.