Директор института стратегических исследований и прогнозов РУДН Д. Егорченков, выступая в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым», нашёл объяснение нынешнего драматизма белорусской ситуации: в Беларуси, как и на Украине, долгое время методом определённого повествования истории взращивалось общественное мнение под названием «проблемное поле», на котором теперь очень удобно работать враждебным внешним силам.
«Проблемное поле», по мнению некоторых экспертов, возникло из-за тесных связей белорусской творческой интеллигенции с Польшей и другими странами Запада, в то время как влияние России на образовательную и культурную сферу постсоветского государства ограничено. Это вкупе с усиливающим влиянием западных интернет-ресурсов привело к тому, что большинство молодых минчан стали Иванами, не помнящими родства, им, как и майданной молодёжи Киева, в какой-то момент «кружевные трусики» ЕС стали дороже глубинных ценностей их отечества и русского мира в целом.
Такое объяснение справедливо отчасти, поскольку успехами в культивировании общественного проблемного поля западные службы могут похвастаться и в России.
Например, уже более десяти лет в Ставрополе прославляются писатель Сургучёв, группенфюрер СС бывший казачий атаман Шкуро, другие «власовцы», так или иначе с ними связанные. Отдельные ставропольские «краеведы» заботливо следят за тем, чтобы в школах и вузах Ставрополья ставились мемориальные доски в честь Сургучёва, назывались его именем улицы и школы, издавались книги и фильмы, одобряющие его коллаборационистскую деятельность времён Гражданской и Великой Отечественной войн при попустительстве со стороны властных органов.
На возмущённые запросы ставропольской общественности прокуратура, по информации из СМИ, ответила: «Проверка прокуратуры показала, что достоверных сведений о связи Сургучёва с фашистами нет». Поэтому надзорное ведомство отказалось от дальнейшего разбирательства.
Очевидно, что здесь в слове «показала» опечатка вместо слова «посчитала», т.к. проверяющие не могли не видеть сохранившиеся архивные оккупационные газеты «Новое слово» (Берлин), «Парижский вестник» (Управление делами русских эмигрантов во Франции) с периодическими публикациями статей под общим названием «Парижский дневник», подписанных «И. СУРГУЧЁВЪ».
Сказать при чтении данных газет, что «достоверных сведений о связи Сургучёва с фашистами нет», можно только, закрыв глаза. Да и книги о Сургучёве, изданные Ставропольским государственным университетом, видимо, проверяющие читали невнимательно.
Во всех этих книгах их автором профессором Ставропольского пединститута А.А. Фокиным подтверждается сотрудничество Сургучёва с данными газетами и парижскими театрами, но, как правило, умалчивается, что они являлись оккупационными органами фашистской пропаганды.
Разве молчаливое одобрение сотрудничества писателя с враждебными Советской России газетами и театрами не есть отрицание преступления, которое однозначно установил Нюрнбергский Международный военный трибунал? Подобное отношение к истории осуждается и ст.354.1 УК РФ.
Из-за такой невнятной позиции прокуратуры незадолго до голосования по поправкам к Конституции РФ в Интернете появился якобы документальный фильм-фейк. Он был состряпан по откровенно русофобскому сценарию осваговской агитационной брошюры «Большевики в Ставрополе» и сопровождён клеветническими измышлениями Сургучёва в адрес Советской власти и Красной Армии.
Этот фильм под названием «Два памятника одной трагедии», как и в случае размещения портрета Шкуро на сайте «Бессмертный полк», провокационно повторяет героизацию нацистского преступника. Бандит и пособник нацистов в фильме представлен не захватчиком Ставрополя, а «освободителем города от большевиков».
Пропагандировать деятельность головореза Добровольческой армии, а впоследствии группенфюрера СС Шкуро равносильно пропаганде деятельности руководителей таких же добровольческих вооружённых соединений, как батальон «Азов» и ему подобных, сформированных на Украине, таких «героев» времён Великой Отечественной войны, как Бандера, гауптштурмфюрер СС Шухевич, генерал Власов.
Но разве такая пропаганда не должна пресекаться надзорными органами государства? Тем более что подобная деятельность противоречит не только ст. 354.1 УК РФ, но и ст. 67.1 Конституции, где говорится, что государство должно создавать условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.
Максим ИВАНОВ.
Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 12 ноября 2020 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.