Николай Бердяев говорил: «Миссия русского народа сознаётся как осуществление социальной правды в человеческом обществе не только в России, но и во всём мире». Почти вся история развития общественно-политической мысли русской интеллигенции определялась рамками противоречия между славянофилами и западниками. Евразийство как одно из течений общественной мысли интеллигенции того времени было представлено на уровне интеллектуально-теоретической формы, т.е. вне контекста практической жизнедеятельности народа. Марксизм, наоборот, обрёл свою жизненную питательную среду в экономической и социальной сферах.
Только человек, умеющий перерабатывать общие марксистские принципы в революционные действия партии, класса и масс, мог сказать, что «марксизм не догма, а руководство к действию». В.И. Ленин, прекрасно понимавший интернациональный характер и направленность революционного пролетарского движения, отдавал себе отчёт и в том, что его начальным пунктом может быть только национальное. Творчески развивая марксизм применительно к российским условиям, он на теоретическом уровне и практически на государственно-политическом уровне наметил способ разрешения противоречия между западниками и славянофилами посредством осуществления русской рабочее-крестьянской революции.
Национальная и геополитическая суть этого события заключается в политико-экономической реализации качественно иного, чем на Западе, способа производства, организации труда и общественной жизнедеятельности в целом. В этом — квинтэссенция русской идеи и общей культуры народов России. Предав социализм, начальство всех мастей и нувориши отказались и от русской (национальной) идеи, замену которой до сих пор никак не найдут, несмотря на неоднократно объявляемые всероссийские конкурсы, где современные «эксперты» и политиканы соревнуются в разработке компилятивных схем применительно к общественно-экономической и хозяйственной структуре нашего общества, вместо того чтобы просто его изучать.
В своё время большевики наглядно показали, что особую геополитическую роль и культурное значение русского народа и народов России в целом (о которой громко и часто говорят сейчас так называемые евразийцы) возможно исторически реализовать на уровне всемирности только через организацию качественно нового способа производства в промышленности и сельском хозяйстве. Только через это возможно обеспечить поступательное единство русского (славянофильского, интеллигентско-крестьянского) и западного, марксистско-пролетарского мессианизма, т.е. союз рабочих и крестьян, созданный коммунистической партией. Посредством и через это Сталин поднял народ до уровня единого субъекта исторически преобразующего действия. И как результат – СССР, мировая держава.
Само по себе евразийство исторически недееспособно и теоретически малоинтересно вне контекста социализма, развивающегося в коммунизм. По сути оно представляет собою лишь интеллектуально систематизированное (со стороны формы) выражение наивного аграрного социализма, который был присущ русскому крестьянству и интеллигенции, которая всегда была больше идеологическим, а не профессиональным слоем, как на Западе. Этим объясняются антибуржуазный характер и направленность интеллигенции. Возможно, поэтому мыслящая часть общества воспринимает нынешние попытки организовать евразийское пространство как сознательный шаг в направлении социализации экономики и общественной жизни в целом в интересах основной массы трудящихся. К сожалению, сегодня основания и векторы экономического развития входящих в это объединение стран разнонаправленны и поэтому малоинтегрируемы в единую систему хозяйства.
В начале двадцатого века лучшая часть интеллигенции России смогла найти выход из «межеумочного» состояния духовного дуализма, который во многом парализовал её волю к активной общественно преобразующей деятельности, встав на сторону народа не на словах, а на деле. Более того, совместно с рабочими и крестьянами на основе общественной, а не частной собственности вывела страну из глубочайшего системного кризиса. «Образованщина» начала двадцать первого века – «мутантный», переходный тип от русской интеллигенции ХIХ-ХХ веков к вышколенному профессионалу-западнику, продающему на рынке свою квалификацию, которая, являясь его частной собственностью, служит средством для прокормления. Отсюда вырастает частная собственность на профессию, монополия на истину в корпоративной форме и профессиональный групповой эгоизм. Поэтому значительная часть бывших партийно-идеологических работников свела своё научное мировоззрение до уровня религии, сделав его частным делом, а религию – общим. Основная масса обществоведов до неприличия быстро поменяла свой «марксизм-ленинизм» на Конституцию 93-го года и «севрюжину с хреном!» Это заставляет их возводить в ранг общенациональной идеи выхолощенный патриотизм, который трещит по всем швам от социально-экономического расслоения.
Развитие и смена общественно-экономических формаций – естественный исторический процесс. Это означает, что социализм есть объективное, исторически поступательное самодвижение буржуазного способа производства в направлении коммунизма в его конкретно-исторической цивилизационной форме. В соответствии с классическими марксистскими обобщениями к этому его ведёт развитие на основе науки постоянного капитала, который превращается в самостоятельную производительную силу, где доминирует всеобщий труд контролёра за общим процессом производства, а не физическая сила и профессиональные навыки отдельного конкретного работника. Способ непосредственного соединения рабочей силы со средствами производства принимает всё более опосредованный характер, делая общественно не- обходимой «диффузию собственности», при которой капитал становится по форме всё более общественным.
Но из-за сохраняющегося товарно–денежного обмена буржуазного госаппарата, действующего в определённой политической форме, не преодолеваются сами собою рамки частнокапиталистического способа распределения и присвоения результатов общей деятельности индивидов. Эти выводы К. Маркса известны теоретически грамотному коммунисту, а современная система буржуазного хозяйства в мировом масштабе на практике и устами многих буржуазных златоустов подтверждает их истинность. Отсюда вытекает главное требование к каждому коммунисту и партии в целом – подняться до уровня сознательного участия в современном историческом процессе, который совершается на наших глазах. Ведь люди сами творят свою историю.
С результатами избирательной кампании Президента РФ трудящиеся России связывают возможность давно назревших перемен в промышленности и сельском хозяйстве страны, которые обеспечат им реальную возможность, честно работая, достойно жить.
Нынешний экономический и чиновничий блок правительства в силу академического доктринёрства, а возможно, с чужого голоса поёт нам о какой угодно экономической политике и мерах по её реализации, кроме реальной. То есть опирающейся на исторический, социально-экономический опыт и возможности своей страны и народных масс, которые только и смогли бы обеспечить реализацию такой политики на практике. Ведь всем живущим за границами Садового кольца и страны ясно, что на основе частной собственности поднять промышленное и сельскохозяйственное производство и вывести страну из кризиса не удастся. Тем более что всех капиталистических «капитанов производства и сельского хозяйства» взяли на карандаш американцы, которые будут вводить против них санкции после президентских выборов, если ослушаются хозяев. Ведь для большинства из них – где деньги, там и родина.
Следовательно, в процесс возрождения организации производства и труда необходимо включать трудящихся. Для чего нужны их заинтересованность, самоотдача и энтузиазм. Работой на частных собственников этого не вызовешь и не добьёшься. Коллективные формы организации производства и труда становятся экономически, то есть объективно необходимыми, а формы и способы организации общественного труда есть, по сути, организация всего общества. Другого пути преодолеть финансово-экономическую блокаду, организуемую США и их сателлитами, нет.
Для обеспечения суверенитета страны как целого, а не фрагментарного коммунистам сейчас совместно с трудящимися необходимо добиваться следующего:
1) Требовать от властей всех уровней законодательного закрепления в промышленном и сельскохозяйственном производстве коллективных форм собственности. Национализируемые промышленные и сельскохозяйственные предприятия с основным и оборотным капиталом передаются в аренду или постоянное бессрочное пользование трудовых коллективов. Остающаяся (после всех необходимых отчислений) прибыль распределяется не по количеству акций, а по трудовому вкладу каждого работника в результат общей деятельности. Если народ избирает наёмных чиновников управлять делами всего государства, то они способны выбирать руководителей и специалистов для управления коллективными предприятиями в интересах всего коллектива, а не его верхушки в лице топ-менеджеров.
2) Добиваться государственной монополии на внешнюю и оптовую торговлю с государственным регулированием цен и тарифов.
Частная собственность и инициатива обеспечиваются и защищаются законодательно в розничной торговле, сфере обслуживания и услуг: в социально-политической сфере самодеятельное творчество самих народных масс на основе демократического централизма и в рамках неантагонистических политических партий и профсоюзных организаций, представляющих коренные интересы классов, слоёв и групп народной интеллигенции.
Политические отношения ослабевают и по мере созревания трансформируются в культурно-просветительские вследствие преодоления общественного разделения труда и различий в жизнедеятельности города и деревни. И социализм для трудящихся – реальные гарантии: честно работать и достойно жить; иметь право на труд и отдых; бесплатное образование всех уровней; бесплатное и качественное медицинское обслуживание; обеспеченное счастливое и весёлое детство; достойное пенсионное обеспечение по инвалидности и старости.
Общий подъём уровня материальной и духовной культуры населения, человеческого достоинства, нравственности и патриотизма, чувства гордости за страну, в которой гражданин не является розничным товаром на рынке, как сейчас.
В. В. БУРТНИК,
председатель консультативного совета партийных организаций КМВ.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 22 марта 2018 г. на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.