Газета «Родина». Семь раз отмерь

Понятие муниципального округа появилось в российском законодательстве в мае 2019 года, когда были внесены корректировки в ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Городские и сельские поселения получили право объединяться в новое образование — муниципальный округ.

Буквально под этим термином понимается несколько объединённых общей территорией населённых пунктов, в которых нет органов местного самоуправления. По факту это могут быть не только сёла, в состав муниципального округа может войти и город. Ещё одна особенность нововведения — ликвидация двухуровневой системы управления. Раньше какие-то вопросы можно было решить непосредственно в селе, в городской, районной администрациях, теперь — в администрации округа. Низового уровня не будет.

Губернатор В.В. Владимиров 19 сентября 2019 г. внёс в Думу края законопроект, который регламентирует создание муниципальных округов. Но фактически в крае уже начали реформировать местное самоуправление. Начиная с 2015 года проводится работа по укрупнению муниципальных образований (объединение Минераловодского района и города Минеральные Воды). Сегодня в крае осталось 201 муниципальное образование: 16 муниципальных районов, 17 городских округов (из них девять преобразованы из муниципальных районов), два городских и 166 сельских поселений.

Создание муниципальных округов обосновывается финансовой недееспособностью сельских и малых городских поселений, что не даёт возможности решать возлагаемые на них обязанности. Однако внедрение сельских муниципальных округов на территории нашего региона вызовет противоречивые последствия: с одной стороны, будут сэкономлены определённые средства и без того дотационных муниципальных бюджетов, но с другой стороны — увеличится дистанция между гражданином и муниципальной властью, ослабнет связующее звено между ними на низовом уровне — там, где и формируются первоочередные запросы и потребности жителей.

Необходимо учитывать исторический менталитет русского народа, опыт общинного, казачьего самоуправления. Выход из ситуации может состоять не только в корректировке собственно управленческой системы, которая в ряде случаев действительно необходима.

Принципиальным вопросом стал пересмотр объёма полномочий муниципалитетов первого уровня — сельских и городских поселений. Передача наиболее затратных из них на второй уровень, то есть в муниципальные районы, как это принято в странах с давними традициями организации местного самоуправления, могла бы помочь избежать весьма неоднозначных мер в сфере организации муниципальной власти. Объединение оправдывает себя, когда оно придаёт новый импульс социально0экономическому развитию муниципальных образований. Иначе под видом объединения будет проводиться политика ликвидации сельских муниципальных поселений (не путать с населёнными пунктами). Следовательно, там, где есть система управления, есть жизнь, а где нет главы, нет представительного органа власти, жизнь замирает. Прежде чем объединять, надо использовать все меры экономического стимулирования.

Один из больных вопросов, который не учитывается при проведении этой реформы, — анализ состояния домохозяйств на селе, занятости населения. Там, где граждане стали фактически наёмными работниками латифундистов, так называемых инвесторов, бюджетниками и пенсионерами, говорить о развитии самоуправления невозможно. Это управляемые люди. Когда на селе появятся самодостаточные хозяйственники, предприниматели, они власть ни в какой район не отдадут, будут управлять сами. На селе фактически ликвидирована социальная основа самоуправления как по менталитету, так и по экономической основе — собираемым доходам, которые всё более концентрируются на федеральном и региональном уровнях.

Особое давление на село оказывают города, куда выезжает активное население. Урбанизация буквально высосала сёла на рубеже 1970- 1990 годов, а затем в кризисные 2000 годы. Это связано и с механизацией труда на селе, уже не нужно столько механизаторов и работников ручного труда. Кочующие МТС начинают уборку зерновых в Турции, затем в России. Это должно ставить перед нами задачу по спасению села, но, похоже, власть этим не озабочена.

Инициаторы говорят о том, что во всех поселениях сохранятся свои администрации, которые станут некими подразделениями окружной структуры. Иными словами, ничего не поменяется, кроме того, что сейчас администрации поселений могут решать вопросы людей, а после преобразования они попросту превратятся в связистов, которые будут лишь направлять все обращения в администрацию муниципального округа.

Тем самым власть отдалится от граждан. Какой смысл приходить на приём к местному чиновнику, который ничего решить не сможет? За решением вопроса придётся ездить в райцентр, где вас будут разворачивать и говорить: обращайтесь в соответствующее подразделение, и мы вам ответим, а точнее — пришлём отписку.

При создании муниципального округа власть станет ещё более недоступной, все ваши обращения будут тонуть в бюрократическом круговороте.

Особо следует рассмотреть вопрос назначения руководителей муниципальных районов: совет депутатов и назначаемый по «конкурсу» глава района, города. Это так называемые сити-менеджеры. Анализ ситуации показывает стремление краевой власти управлять этим процессом, выстраивать властную вертикаль под собственные нужды, зачастую не совпадающую с интересами населения.

Нужно понимать, что сити-менеджер — не только прихоть той или иной региональной или муниципальной власти. Есть достаточно понятный тренд, связанный со стремлением подчинить независимое местное самоуправление вертикали власти. Подчинить, т.к. здесь пока сохраняется публичная политика, т.е. некоторая доля свободомыслия. И ещё здесь сосредоточены неподелённые ресурсы.

Свою лепту в увеличение сложностей внесёт и экономический кризис. Не будет открытием утверждение о нарастании массовой активности и росте протестных настроений практически во всех регионах России. В этих условиях понятно инстинктивное стремление властей, умеющих править только с помощью приказов, ОМОНа и перераспределения, расставить своих людей на ключевые должности, во-первых, в столицах субъектов РФ, во-вторых, в наиболее проблемных и опасных, с точки зрения возможности активного протеста, городах.

Проще говоря, стремление уничтожить институт избираемых глав — факт. Законодательство это делать позволяет. Предпосылки в форме послушного депутатского большинства в местных Думах созданы или создаются. Послушные губернаторы, для которых важнее указиловки от разных властных кланов в Москве, чем реальное решение местных проблем и институциональное развитие региона, действуют.

Плюс от реформы один — экономия средств от возможного сокращения работников сельских муниципальных образований.

Минусы существенны: ликвидация прямых выборов приведёт к стимуляции патерналистских настроений, препятствует формированию гражданственности, прерывает накопление опыта ответственного голосования, несёт угрозу деградации локальной идентичности и т.д.

Отказ от права может привести к протестам, снижает доверие к власти, понижает уровень управляемости территорией и, наконец, ведёт к деградации самой власти, которая рискует стать безответственной. Назначенный сити-менеджер, безусловно, более подконтролен губернатору, чем избранный. И, естественно, имеет меньше возможностей и желания отстаивать интересы жителей муниципалитета. Сити-менеджер имеет меньше мотивов отстаивать интересы муниципалитета, чем избранный глава.

У нас уже есть отрицательный опыт скоропалительных решений. Считаем, что вопросы объединения поселений и социально-экономических последствий от этой реформы изучены не в полной мере инициаторами преобразований. Старая русская пословица гласит: сто раз отмерь, один раз отрежь. А у нас получается: сначала режем, а потом думаем.

На наш взгляд, эти люди слабо представляют реальные условия жизни села. А последствия подобных решений могут привести к социальному взрыву. В сельскохозяйственном районе сельские поселения должны сохраняться и поддерживаться на всех уровнях власти. Реформа не должна приводить к ликвидации местного самоуправления.

КПРФ выступает за подлинное народовластие, коммунисты края против такой муниципальной реформы.

Требуем вернуть местное самоуправление в село! Вся власть — народу!

Местные отдления КПРФ должны:

  • проводить митинги и одиночные пикеты, направленные на недопущение ликвидации сельской муниципальной власти;
  • активно участвовать в проводимых властью слушаниях, разъяснять населению опасность принятия такого решения;
  • вести работу с депутатами органов местного самоуправления для привлечения их на нашу сторону.

В.И. ГОНЧАРОВ,

первый секретарь СКК КПРФ,

зам. председателя Думы края.

Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 5 декабря 2019 года на сайте ЦК КПРФ,  а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

три × три =