В конце 2018 года на одном из заседаний Госдумы выступила депутат от КПРФ Ольга Алимова. Её выступление, как пишут в Интернете, привело в ярость председателя ГД РФ В. Володина, который назвал его популизмом.
В словарях содержится множество различных определений иностранного слова «популизм»: «…изложение сложных вопросов общедоступным языком», когда при публичных выступлениях «делают основной акцент на потребность простых людей, а не элиты и правительства…», «…когда политики в своей политической программе используют самые наболевшие и востребованные в народе идеи и предложения».
В этом контексте выступление коммуниста действительно является популизмом. О. Алимова общедоступным языком рассказала о наболевших в нашем обществе за последние четверть века вопросах.
Она говорила о том, что 90% населения России, которому служат наши депутаты, высказались против пенсионной реформы. Если это не так, если кто-то не согласен с этим, докажите обратное, назовите действительную, на ваш взгляд, цифру, например, 15-16% не согласны, остальные счастливы и благодарны за отеческую заботу о пожилых людях. Вот тогда можно упрекнуть в популизме тех, кто недопонимает, какие блага несёт трудящимся пенсионная реформа.
Алимова придумала термин «золотые парашюты», о которых во времена СССР не говорили, и они не снились даже в самом кошмарном сне? Докажите, господа защитники народных интересов, что никаких «парашютов» нет в современной России, нет пенсионных льгот, депутаты, бывшие судьи, бывшие губернаторы и т.д. получают, как и все, в среднем 20-30 тыс. руб. Последуйте примеру супругов в ток-шоу «60 минут»: Евгений Попов заявил, что у нас «олигархи ничего не решают», а Ольга Скабеева уточнила, что «у нас нет олигархов» (передача от 25 января 2019 г.). Вот так надо отстаивать правду!
А разве не соответствуют действительности приведённые депутатом примеры, когда сельским хозяйством командует специалист по международным отношениям, сельскохозяйственный вуз возглавлял историк, проблемами космоса занимался журналист, строительную отрасль курирует бывший министр спорта и т.д.?
Алимова привела вопиющий факт: вице-губернатор Воронежской области в пятницу написал заявление об отставке и наградил себя любимого 23-мя окладами(!). Надо думать, что оклад был не 30- 40 тыс. руб. А в понедельник передумал и остался в своей высокой должности. Говорить об этом возмутительном факте тоже популизм?!
Такое невозможно было во времена проклинаемой день и ночь Советской власти. Даже гипотетически трудно представить, чтобы секретарь обкома КПСС назначил себе зарплату какую захочет, как это сегодня делают, судя по многочисленным публикациям СМИ, губернаторы и мэры. Даже в условиях восхваляемого капитализма можно представить такие вольности в США или Франции, Японии или Великобритании?
Разве не соответствует действительности утверждение депутата о том, что для нищих (20 млн официально признано властями) всё повышается? Постоянный рост цен на лекарства, продукты первой необходимости, не обузданный никем аппетит управляющих компаний и поставщиков газа, электричества и т.д. при такой же динамике увеличения доходов олигархов и высших чиновников…
Бросил ли реплику кто-то из сидящих в зале единороссов «…ничего подобного», доказал с цифрами в руках, что у нас за последние годы цены на продукты, лекарства не растут, тарифы на газ и электричество стабильны, что все разговоры о каких-то мифических повышениях — сплошной популизм? Нет! Молчат…
А спикер сразу прокомментировал «возмутительное» выступление женщины-депутата. Как говорят, ни к селу, ни к городу поставил вопрос: кто развалил Советский Союз и сейчас получает пенсии? Каждый секретарь обкома получает пенсию как государственный служащий. Какой он служащий, если развалил страну? Здесь, пожалуй, можно согласиться. Действительно, многие из них сидят в ГД РФ, в законодательных собраниях и Думах субъектов федерации, занимаются законотворческой деятельностью во имя и благо строительства капитализма, против которого они боролись с юношеским задором. Возьмём ставропольскую краевую Думу. Кто там сидит? В основном бывшие секретари парткомов разного уровня. Раньше они нас учили, как жить по-коммунистически, а сегодня – по-капиталистически, по-буржуазному.
Поэтому было бы неплохо, если бы В. Володин выступил с инициативой лишить государственных пенсий тех, кто занимал высокие должности в советское время, а потом перебежал в другие партии и сегодня по-прежнему сидят в тёплых креслах. Кстати, это один из вариантов решения проблемы, о которой говорит глава правительства, мол, денег нет, и призывает народ держаться. А если урезать необоснованные высокие зарплаты и доходы слуг народа, оформленные на родственников, в разы превышающие зарплаты тех, чьими слугами они являются, то проблем у главы правительства значительно убавится.
Далее спикер выразил сожаление: «…была огромная страна». Назвал 90-е годы авантюрой. Тоже правильно. Но при этом не были названы имена тех, кто затеял эту авантюру: Горбачёв, Ельцин, которые развалили огромную страну, за что в большом почёте у либералов сегодняшней России.
О. Алимова бросила справедливую реплику: «…они плавно переходили в другие партии». На это спикер отреагировал, поблагодарив бывших членов КПСС, которые дружными рядами перешли в «Единую Россию», подчеркнув, что «лучшие кадры укрепили «Единую Россию». К сожалению, Володин прав. Правящая партия почти полностью состоит из бывших коммунистов, причём не из рядовых.
Прискорбно, но в зале никто не заступился за женщину-депутата.
Никто не утверждает, что в советское время не было проблем, недостатков и всё было идеально. Такого общества никогда не было и сегодня нет нигде. Всё познается в сравнении.
Во времена СССР не было и речи о том, чтобы партийные и советские работники, видные журналисты имели дома и квартиры в других странах, пусть дружественных тогда, например, в Праге или Варшаве, чтобы их дети жили и учились в Англии или Франции.
Невозможно представить, чтобы секретарь обкома КПСС или председатель обл/крайисполкома устанавливал себе персональную зарплату, начислял премиальные, как это делают сегодня многие. Пример: моя зарплата заведующего кафедрой, доктора наук, профессора составляла 500 руб., тогда как у секретаря крайкома КПСС была 450 руб. Сопоставьте сегодняшнюю зарплату профессора и краевого чиновника высокого ранга. Теперь и меня можно обвинять в популизме.
Да, в СССР были недостатки, просчёты, особенно в последние годы его существования, которые были порождены как объективными, так и субъективными факторами. К сожалению, в центре и на местах появились закрытые для трудящихся спецполиклиники, больницы, санатории и дома отдыха ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые существенно отличались от рядовых профсоюзных.
Это уже были симптомы заболевания общества буржуазными вирусами. Кстати, Б. Ельцин пришёл к власти под лозунгом борьбы с партийными привилегиями. Помнится восхищение людей, которые наблюдали по телевизору, как Ельцин откреплялся от кремлёвской больницы и на стареньком «Москвиче» (откуда его вытащили?) приехал в рядовую московскую поликлинику, чтобы стать на учёт. Вот это был настоящий популизм!
Чем закончилась такая борьба, общеизвестно. Теперь пламенному борцу с привилегиями построили на наши деньги огромный музей-дворец Ельцин-центр с большим штатом сотрудников. Наина Иосифовна живёт, как царица, пользуясь небывалыми в советское время привилегиями, дочери тоже не бедствуют, имея недвижимость в России и за рубежом. Теперь сопоставим, как завершила свой земной путь жена Л.И. Брежнева, которая являла собой образец скромности.
В понятие «популизм» можно вкладывать всё что угодно в зависимости от поставленной цели. Оказывается, самый большой популизм – критиковать социально-экономический курс российского правительства, используя цифры и факты из повседневной жизни.
Пожалуйста, критикуйте президента Франции, главу правительства Великобритании или Трампа за антинародную политику, которую они проводят в своих странах… Вас никто не обвинит в популизме, даже пригласят на ток-шоу. Ежедневные выступления Жириновского – не популизм, а форма проявления демократии!
А вот высказывания недовольства, своего неодобрения в СМИ или общественных местах по поводу сложившегося в России небывалого для развитых стран расслоения общества на очень и очень богатых и на очень и очень бедных – популизм.
В популизме могут обвинить и критику олигарха Дерипаски за сложившуюся ситуацию с алюминиевой промышленностью России, которая в СССР действительно принадлежала всему народу, а сейчас не известно какой стране она может достаться. Обвинения во всех грехах социалистического строя в государственных СМИ ежедневно – не популизм?!
В нашей стране сложилась своеобразная закономерность: чем хуже дела в социально-экономической жизни, тем больше нарастает волна критики СССР. Не странно? Так не лучше ли меньше критиковать далёкое прошлое, а больше освещать на конкретных примерах и фактах, как страна успешно идёт к прорыву, как неуклонно повышаются реальные доходы трудящихся (не чиновников), как осуществляется решительная борьба с нищетой и бедностью?
Что мешает богатой стране ликвидировать такое позорное социальное явление, как нищета? Критика, основанная на объективных реальных фактах из социально-экономической жизни страны, разумные предложения независимо от того, от кого они исходят, должны приветствоваться, даже поощряться. Не нужно приклеивать ярлыки «популизм, демагогия». Главное сегодня – увеличение производства собственных материальных благ (мяса, молока, отечественных качественных лекарств, механизмов, оборудования и т.д.)
На этой базе обеспечить реальный рост ВВП, а не заниматься изменением методики его расчёта с целью достижения нужных на бумаге цифр, что не окажет никакого влияния на снижение уровня бедности и нищеты.
Ещё никто не опровергал известное положение марксизма о ведущей роли материального производства, а всё остальное – производное от него.
От новых модных слов «перехода на цифровую экономику», о котором говорят день и ночь наши молодые министры и «независимые» политологи, как о каком-то чуде, которое приведёт к райской жизни, а количество нищих в стране уменьшится в два раза и составит всего-навсего 10 млн человек, ничего не изменится…
Чагбан ИОНОВ.
Ставрополь.
Эта статья в PDF-версии газеты «Родина» от 21 февраля 2019 года на сайте ЦК КПРФ, а также на сайте Ставропольского крайкома КПРФ.