В Госдуме депутаты-коммунисты во втором чтении обсудили поправки в федеральный бюджет

14 ноября на пленарном заседании Госдумы обсуждались во втором чтении поправки в федеральный бюджет на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов. В обсуждении приняли участие депутаты КПРФ. Они также внесли ряд поправок в бюджет, но, к сожалению, думское большинство их все отклонило.

А.В. Корниенко, КПРФ:

— Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Андрей Михайлович!

Поправка внесена с целью улучшения ситуации с решением всем известной проблемы обеспечения жильём детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. Сейчас темпы обеспечения жильем детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в них. Ежегодно количество нуждающихся детей в жилье увеличивается на 10 тысяч и более человек. В настоящее время на учете состоит более 160 тысяч сирот, достигших 18 лет и не обеспеченных жильем. Финансовых средств регионов недостаточно, а федеральный бюджет и финансовые расходы из года в год существенно не увеличиваются.

Считаем необходимым минимум увеличить данное финансирование в два раза, поскольку существенными темпами мы будем решать вопрос не менее 30 лет, когда уже многим детям-сиротам нужно выходить на пенсию.

Прошу поддержать нашу поправку.

Спасибо.

А.М. Макаров, «Единая Россия»:

— Уважаемые коллеги, на самом деле проблема очень острая, она очень подробно обсуждалась на комитете, очевидно, что никакими точечными поправками, удовлетворением поправок, там неважно, на несколько миллиардов рублей увеличением этой суммы мы не решаем проблему.

Поэтому мы договорились с Правительством Российской Федерации о том, что в постановлении, мы будем предлагать в проекте постановления обсудить эту проблему и подходы к ее решению не точечно, вот то, как справедливо говорит депутат о том, что это будет продолжаться десятилетиями, а как изменить концептуально решение этой проблемы, чтобы действительно выйти на какие-то решения.

Сама же эта поправка, к сожалению, я подчеркиваю, этих проблем не решает. Тут требуется на несколько порядков более высокие суммы, которых естественно в бюджете мы не видим. Надо подойти к этой проблеме комплексно. Безусловно, в постановлении Госдумы мы это отразим.

Итоги голосования: поправка не принята.

Н.В. Коломейцев, КПРФ:

— Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну общеизвестно, что, к сожалению, энерговооруженность нашего села сегодня в два раза меньше, чем научно обоснованная — вместо 3,62 лошадиных силы мы имеем 1,47.

С моей точки зрения, правительство нашло самое правильное решение постановлением 1432. В результате увеличилось и производство техники, и есть 4 документа, принятых только в этом году. Два президентом в феврале на Госсовете и в Ставрополе в октябре о необходимости поддержать эту поправку. Есть решение от 2 апреля этого года председателя правительства. Есть постановление Думы, поддержанное 385 депутатами. Я согласен, что источником можно взять Резервный фонд. Ну вдумайтесь — рубль даем, рубль пятьдесят получаем в бюджет. Мне кажется, что такое постановление взять рамочным для всех отраслей надо. Поэтому надо не 6, а 15. Это выверенная цифра со всеми.

Поэтому я просил бы, и Антон Германович, он вроде в личной беседе подтверждал правильность решения 15, но вот сейчас я вижу только 6. Шесть ничего не решает. У нас сегодня есть заключенные договоры, но нет средств, чтобы их обилетить. Потому я просил поддержать Антона Германовича, потому что с министром промышленности, я его даже нашел в Сингапуре, он подтверждает правильность этого решения.

А.М. Макаров, ЕР:

— Таким образом, уважаемые коллеги, начну с самого простого, то, что относится к общим поправкам, чтобы уже не повторяться. Источником для данной поправки предлагается Резервный фонд правительства. Вот если мы возьмем все поправки фракции КПРФ, то мы увидим, что в качестве этого источника предлагается взять 51 миллиард рублей. Хотел бы обратить внимание, что в Резервном фонде правительства их только 50, поэтому, наверное, надо определиться, от какого миллиарда откажемся. Но это только первый и формальный подход.

А вот теперь по тому вопросу по существу, который сейчас задается, потому что он очень важный. С Николаем Васильевичем, безусловно, согласны. Я сказал о 6 миллиардах дополнительной поддержки, которая предусмотрена в бюджете. А вот теперь давайте посмотрим, как эта поддержка осуществляется по другим разделам. Ведь это только прямая поддержка, а из других разделов тоже идут деньги. Итак, у нас с вами идет льготное кредитование сельхозтоваропроизводителей, которое на самом деле идет и тоже включает в себя закупку техники. Ведь техника же, она со всех сторон, она у нас идет на 2019 год — 79 миллиардов рублей, 85 — в 2020-м, 82 — в 2021-м, без резерва, то есть возрастает здесь. Это источник для этих средств.

Возмещение текущих затрат производителей, возникающие в связи с увеличением нагрузки при введении утилизационного сбора: в 2019 году — 12,9 миллиарда рублей, в 2020 году — 17 миллиардов рублей, в 2021 году — 17 миллиардов рублей. Льготный лизинг строительно-дорожной техники и сельскохозяйственной техники: в 2019-м — 2,1 миллиарда рублей, в 2020-м — 2,3, в 2021-м — 3,1 миллиарда рублей. Субсидии на содействие достижений целевых показателей региональных программ, а они же тоже включают в себя, это мы же не можем все отделить одно от другого, нет, все самостоятельно, они тоже сюда включают. Так вот, эти субсидии составляют 40,6 миллиарда в 2019 году, такую же сумму в 2020 году и 39 миллиардов — в 2021-м, без резервов. Кроме того, я хотел бы напомнить, что мы с вами приняли решение уже в 2018 году, в первом чтении, что 4 миллиарда мы даем дополнительно на рост агролизинга, то есть лизинг техники, таким образом.

То есть вот эти суммы значительно больше того и открывают возможности для того, чтобы решать те вопросы, важные вопросы, о которых говорит Николай Васильевич. Но он хочет, чтобы было прямо указано, что вот давайте мы дадим эти деньги. Комитет не смог согласиться с этим подходом. В данном случае возможности бюджета заложены гораздо больше, чем предлагает депутат Коломейцев.

Я просто хотел бы обратить внимание, что, может быть, депутатам стоит…, что на сегодняшний день у нас, а, простите, прошло… у нас ноябрь заканчивается, у нас исполнение этой программы, даже по тем средствам, которые есть, 40 процентов.

То есть даже те средства, которые выделяются на сегодняшний день, освоены на 40 процентов.

Председательствующий. Давайте выслушаем мнение Антона Германовича Силуанова. Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов, Министр финансов РФ:

— Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, действительно, тема важная и мы по предложению депутатского корпуса увеличили с 2 до 8 миллиардов рублей поддержку… закупку сельскохозяйственной техники.

Хочу сказать следующее, что мы в поправках 2018 года тоже учтем дополнительные ресурсы на поддержку сельхозтехники в рамках лизинговых схем. Мы будем увеличивать, пока у нас есть предложение на 4 миллиарда рублей, увеличить взносы в Росагролизинг как раз на лизинговые схемы закупки сельхозтехники. Это первое.

Второе. Мы считаем, что в следующем году мы можем в рамках наших нацпроектов, а в рамках нацпроектов у нас есть с вами возможность посмотреть и поманеврировать ресурсами, увеличить в рамках нацпроекта экспорт в первую очередь, увеличить поддержку наших сельхозпроизводителей, в том числе сельхозпроизводительной техники. Поэтому давайте сейчас и в текущем году при поправках увеличим поддержку через лизинговую схему закупки сельхозтехники и в следующем году через нацпроект экспорт.

Поэтому мы понимаем важность этого направления, согласен с тем, что рубль, вложенный в сельхозтехнику, дает ещё и дополнительные приросты и по налогам, и по занятости, и по производительности. Важная тема, мы будем уделять соответствующее внимание. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 18. Кто за? Включите режим голосования. Комитет против.

Итоги голосования: не принято.

В.А. Ганзя, КПРФ:

— Уважаемый Вячеслав Викторович, суть поправки, обеих, точнее, поправок — это оказание мер государственной поддержки на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой по уходу за ребёнком с полутора до трех лет.

На сегодняшний день все прекрасно понимают, что это одна из самых, наверное, острых социальных проблем. Жаль, что эта проблема не нашла своего отражения в национальном проекте «Демография», тогда бы не было необходимости выносить такие поправки.

Особенно это касается, например, матерей-одиночек. Безусловно, часть мер предпринимается таких, как, например, строительство детских садов или детских организаций для детей от трёх месяцев до полутора лет, но мы помним, сколько времени ушло на то, чтобы ликвидировать очереди в детских садах для детей с трёх лет. Поэтому, думаю, что это тоже много времени займёт, а проблему нужно решать сейчас, сегодня, тем более что уход за ребёнком со стороны мамы требует огромного внимания и времени.

И, если ребенок часто болеет, то естественно мама должна ухаживать за ребенком сама, а это не всегда возможно, потому что вот эти вот пособия они составляют, ну наверное, очень недостойную для нашего государства цифру от 50 до 300 рублей в месяц.

Мы уже вносили, все фракции вносили такой законопроект, но законопроект не принимался о продлении срока выплаты пособий, потому что не находили финансовых средств.

Я вас прошу, коллеги, найти эти финансовые средства, чтобы мы могли принять этот закон и решить, наконец, эту проблему.

Источник финансирования, сегодня, к сожалению, бюджетное правило не позволяет нам иметь источники финансирования, но, я поэтому нашла его из такой вот статьи: обеспечение выполнения функций федеральных органов… государственных органов, оказание услуг, выполнение работ и так далее. Я думаю, что для этой цели из Резервного фонда правительства всегда могут найти средства.

А.М. Макаров, ЕР:

— Я уточню те цифры, которые Вера Анатольевна назвала как источник для данной цели, цели, безусловно, очень важной. Это источник снять в 2019 году все средства с Росгвардии, просто Росгвардию оставить без денег, а на 2020 год снять практически все средства, которые заложены в резерв Минфина и которые, на самом деле просто разово заложены на другие цели. Это с токи зрения источника.

Второе. Коллеги, мы очень много раз обсуждали, бюджет не может идти впереди закона. Сначала принимается закон с финансово- экономическим обоснованием, а потом на основании этого закона закладываются эти дополнительные средства в бюджет. Заложить в бюджет любые средства без закона, означает, что эти средства нельзя будет истратить.

Вот это просто понимание того, что никуда мы не денемся, закон должен быть принят сначала.

А теперь с точки зрения тех мероприятий, которые идут, ведь цели очень важные. Вы посмотрите, у нас в законе идет — предоставление субъектам Российской Федерации субвенций на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением, усыновлением первого ребенка в 2019 году идет 48 миллиардов 591 миллион рублей. У нас рост по отношению к текущему году в 2,27 раза, то есть более чем в 2 раза рост идет.

Предоставление по поводу в случае рождения третьего ребенка рост опять же в 2,25, более чем в два раза. Могу назвать сумму, 37 миллиардов рублей, которая идет.

На создание детских садов, вот то, что я уже говорил в начале своего выступления, в возрасте до 3 лет, 60, я подчеркиваю, 60 миллиардов рублей мы получим вот сейчас в 2019 году на эти цели, и далее по 36 миллиардов каждый год. Когда мы говорим, сколько лет понадобилось решать проблему детского сада, после того, как мы занялись проблемой детских садов, я напомню, что в основном эта проблема была решена за 2 года, и третий год, когда мы доводили те регионы, которые не успели построить детские сады.

Я думаю, что эти задачи поставлены, и сроки, они обеспечены деньгами. Но вот идти впереди закона, к сожалению, невозможно. И поэтому в данном случае мы предлагаем всё-таки данную поправку отклонить, а заниматься внесением закона с финансово-экономическим обоснованием, который, в случае его принятия, безусловно, будет учтен в бюджете.

Спасибо.

Итоги голосования: не принято

Т.В. Плетнева, КПРФ:

— Но я хорошо помню, когда я вот там же стояла, на трибуне, и докладывала закон о жилье для детей-сирот, я потом не спала три дня, как меня там как бы осуждало ползала, что вот почему мы не всем даем детям-сиротам, вот почему мы только до 23 лет и так далее. Я тогда обращалась и говорила: пожалуйста, уважаемые коллеги, будет поправка в бюджет, вот тогда и голосуйте, тогда мы все решим, а так мы не можем. Получается так, что закон не принимается, потому что в бюджете нет денег, а бюджет не принимается, потому что закона нет, и получается вот так. И я считаю, что лучше уж синица в руках, чем журавль в небе в данном случае. Поэтому эти 10 миллиардов к 7, что есть, это будет очень хорошая прибавка, и тогда уже можно будет что-то решать.

Хочу сказать, что в этом бюджете… семейно-детский бюджет очень хороший, и денег много выделено на разные темы. Я вот не стала вот эту поправку делать по пособиям, потому что я понимаю, что там огромные средства потребуются, то, что выделили на ясли 40 с лишним миллиардов, это много, это будет строиться. Но эти вот вопросы, вы знаете, дети-сироты, ну никак нельзя оставлять. Ну, я вас прошу, поддержите.

А.М. Макаров, ЕР:

— Тамара Васильевна поднимает очень болезненный вопрос, строго говоря, я по нему уже отвечал, о том, что мы предлагаем все-таки комплексное решение проблемы, о том, насколько весомая поправка 10 миллиардов рублей. Я назову примерную цифру, которая необходима сегодня, чтобы вот хоть как-то решить эту проблему, примерно 400 миллиардов рублей. Поэтому вот давайте просто поймем, вот 10 миллиардов и 400, которые требуются для того, чтобы хотя бы элементарно подойти к решению этой проблемы. А ведь эта цифра постоянно с каждым годом возрастает. Поэтому мы должны искать другое решение.

По источнику. Мы, естественно, не можем согласиться, это Фонд национального благосостояния, это предмет первого чтения. И в данном случае в качестве источника Фонд национального благосостояния во втором чтении быть принят не может.

Третий вопрос, который подняла Тамара Васильевна.

Ещё раз говорю, никакого противоречия между законом и бюджетом нет. Закон принимается на основании финансово-экономического обоснования и в случае финансово-экономического обоснования эта цифра ставится в бюджет и никакого другого порядка решения этих вопросов не существует.

В то же время хотел бы обратить внимание, что на основное мероприятие — оказание мер социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей или лицам из числа указанных категорий, а также гражданам, желающим взять детей на воспитание в семью, в 2019 году мы уже выделяем 18,2 миллиарда, рост более чем в два раза. В 2020 году — 18,5 миллиарда, в 2021 году — 18,6 миллиарда. Я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике, … я предлагал эти обе поправки, Тамара Васильевна, отклонить. Комитет по бюджету согласился с нашими коллегами из комитета по социальной политике.

Итоги голосования: не принято.

Т.В. Плетнева, КПРФ:

— На жильё молодым семьям.

Мы… такой и законопроект, я подготовила, тоже внесла. И думаю, что и он не будет принят, потому что это проблема, которая требует тоже огромных вложений. Но тем не менее в прошлом бюджете был всего 1 миллиард, это вообще ничего. В этом 4 с небольшим. Если добавить ещё 5, много-то не прошу, но хотя бы будет в каждом регионе как-то этот вопрос решаться. Вы знаете, что у нас до 35 лет принята программа «Жильё для молодых семей». Программа есть, а денег никаких нет, и каждый бюджет вот так.

Хочу отметить, что вот в Москве впервые вот в этом году, в 2018 году, браков заключили в два раза больше, чем разводов. Это впервые. Это же плюс хороший вот по демографии. И, конечно, жильё — это важно.

Поэтому я бы просила поддержать эту тему, хотя бы тему эту.

А.М. Макаров, ЕР:

— Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Тамара Васильевна.

На самом деле Тамара Васильевна сейчас сказала очень важно, она сказала: вот на эти цели выделялся 1 миллиард, на эти цели выделяется в бюджете 4,3 миллиарда. Вот мы чувствуем некоторую разницу, которая есть. Тамара Васильевна говорит, что на самом деле хорошо бы ещё на 5 миллиардов увеличить. Хорошо бы. На самом деле по большинству вопросов, связанных с социальными вопросами, наверное, хорошо было бы увеличить.

Но вот Тамара Васильевна одновременно говорит: я вносила такой закон, его нет. Опять же нам предлагается, чтобы деньги шли раньше, чем обязательства, раньше, чем законы.

Вот сейчас идёт увеличение, реальное увеличение, увеличение очень серьёзное, которое идёт непосредственно по этой теме.

Но вот на что мне хотелось бы обратить внимание, я думаю, что это внимание всех, и в первую очередь профильного комитета, Тамары Васильевны, и я думаю, что любого профильного комитета, относящегося к его деятельности, у нас с вами вот по этой теме, даже вот те деньги, которые выделяются, вот тот миллиард, который у нас был в этом году, у нас исполнение за 10 месяцев этого бюджета 53,4 процента, то есть даже те небольшие деньги, которые выделяются, не тратятся. Почему? Вот, может быть, сначала разобраться, почему даже эти деньги не работают, а уже после этого ставить какие-то иные вопросы. И еще раз повторяю, сначала закон, потом деньги.

В данном случае комитет по социальной политике, профильный комитет возражает против принятия этих поправок и комитет по бюджету согласен с профильным комитетом, мы тоже возражаем против принятия этих поправок.

Итоги голосования: не принято.

Т.В. Плетнева, КПРФ:

— Уважаемый Андрей Михайлович, третья тема — это дети, которые находятся в трудной жизненной ситуации, ну, вы понимаете, это дети самые обездоленные. И вот у нас в бюджете раньше на летний отдых такой категории детей вообще не было денег. В этом бюджете там немножко есть, полмиллиарда, по-моему, я не выписала.

Я бы просила 5 миллиардов хотя бы, чтобы каждый регион мог вот обеспечить этим ребятишкам летний отдых не в школе, в спортзале на матрасе, а в каком-то хорошем пионерском… извините, в лагере труда и отдыха. По привычке.

Здесь находится у нас Министр финансов, он у нас отвечает за всех подряд, кто чего наработал, они делят. Я уже это сто раз говорила, может, это и несправедливо, всё это ему одному только выслушивать, надо всё правительство приглашать сюда, чтобы они вот это слушали, что говорят депутаты. Поэтому я знаю, что ничего не примется, я знаю, что свёрстан бюджет, но я специально заостряю вот эти темы, чтобы хотя бы на следующий бюджет, или какие-то появятся деньги, будем пересматривать параметры бюджета, чтобы эти темы были решены.

А.М. Макаров, ЕР:

— Тамара Васильевна справедливо сказала, что на самом деле мы действительно предусмотрели на эти цели деньги 535 миллионов рублей вот сейчас впервые.

Но просто я не очень понимаю, почему мы ограничиваемся только этими целями. А 10 миллиардов, которые выделили, кстати, в том числе я знаю, что и фракция КПРФ очень серьезно принимала в этом участие, по «Артеку», по «Орленку»… Секундочку, извините, пожалуйста, «Артек», «Орленок», «Океан», «Смена» — 10 миллиардов, или мы разделили, что вот в «Артек» эти дети не поедут, в «Орленок», давайте что-то им другое, как вы сказали, в лагеря? Лагеря — это действительно имеет очень сомнительное с учетом истории нашей страны слово, как-то так по-разному звучит. Так вот, простите, 10 миллиардов, которые мы даём на развитие этих лагерей, чтобы они принимали детей.

Есть еще, простите, а сколько среди этих ребят одаренных ребят? Посмотрите, даже вот то, что мы смотрим, вот по программам то, что показывают, ребята, вот именно такие вот ребята, по существу, обездоленные, посмотрите, это и вопросы там по «Талант и успех» фонда, вот то, что идет, это и кванториумы, ведь это, простите, ещё 4 миллиарда по этому поводу.

Поэтому вот мне кажется, не надо говорить о том, что вот у нас дети есть разные: вот для этих детей вот мы выделяем вот так вот и вот будем им там распределять, чтобы не на матах были. Мы всё вот то, что делаем, то, что делаем, мы делаем для всех детей, для всех детей. И поэтому я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике, когда рассматривал эту поправку о том, что, видя вот это реальное увеличение, когда комитет по социальной политике рекомендует данную поправку отклонить. Комитет по бюджету в данном случае полностью поддерживает позицию своих коллег из социального комитета.

Итоги голосование: не принято.

В.И. Кашин, КПРФ:

— Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хочу вначале своего обоснования обосновать 9, 11, 12, 13, 14, 15-ю поправки. Они касаются государственной программы и её выполнения. Должен сказать и поблагодарить комитет по бюджету.

Мы защищали наши поправки комитетские больше часа, и мы увидели, уважаемая Раиса Васильевна, что все наши поправки в той или другой степени учтены. Правда, вас на этом комитете не было. Мы были с Плотниковым и с Фастовой. Поэтому вы, когда горячитесь, то немножко информацией тогда владейте. И, исходя из этого, о чём мы хотели бы сказать.

Мы договорились, и дали в проект постановления свои предложения. А побудило нас вот вынести все эти наши поправки то, что мы вчера с Антоном Германовичем переговорили по ряду вопросов и не получили в этом нашем разговоре общего взаимопонимания по ряду направлений, которые сегодня, к счастью, были озвучены Вячеславом Викторовичем.

9-я поправка. Речь идёт, конечно, о техническом вооружении.

Я должен напомнить, что майский указ определяет в программе «Национальные цели и стратегическое развитие» — 45 миллиардов долларов мы должны поставить экспортную продукцию. За последние восемь лет на 128 миллиардов долларов отправили экспортной продукции, а завезли импорт на 288.

Поэтому хочу просто, чтобы мы почувствовали, как мы будем выполнять вот майский указ президента. Снова с 1,6 комбайна на тысячу гектар и тремя тракторами? Любая другая страна имеет в 16, в 30 раз больше технической вооружённости. Я имею в виду Канаду или Германию. Или будем с 60 процентами износа, вот с такой нагрузкой решать эту большую задачу — разрабатывать брошенные 40 миллионов гектар пашни, наращивать производство всех сельскохозяйственных культур, включая зерновой комплекс? Потому что ведь президент поставил задачу сначала накормить качественной продукцией свой народ, нашу страну, а потом поставить на экспорт, а у нас сегодня дисбаланс.

Поэтому то, что частично до 8 миллиардов, в целом было 2 плюс 6, а мы ставили задачу на 15. Мы же не с облака ставили эту задачу, она у нас была решена, такая задача 2 года назад. Нам сегодня надо, минимум, стимулировать покупку 42 тысяч тракторов и не менее 12-13 тысяч комбайнов, чтобы поправить ситуацию, но и поддержать не только отечественного товаропроизводителя, но и наше сельхозмашиностроение.

Поэтому, уважаемые товарищи, те другие там, как говорится, направления, которыми мы владеем, они пойдут на другие дела. Это вот первая наша в этом плане просьба на будущее, значит, довести эту ситуацию. Президент в Ставрополе в своих поручениях сказал: не меньше восьми. А мы вот восемь и все. Нет.

Давайте мы все-таки, как с вами договорились, будем решать эту задачу так, как решали два года назад, и 15 миллиардов будем находить на перспективу и выполнять.

Абсолютно правильно, Андрей Михайлович, выполнять надо, но для того, чтобы выполнять, естественно, надо многие другие, осваивать эти деньги, здесь нет никаких вопросов.

Несвязанная поддержка, это следующие поправки, это на гектар пашни. Еще раз хочу сказать, вот те снова 11 миллиардов, которые у нас есть, мы опять хотим возвратиться к тому, что было 2 года назад. Неужели мы не понимаем, что эти вот цены, вот вся эта, значит, взвинченная на удобрения, на инсектициды и на все остальное, в целом на пестициды, значит, неужели мы не понимаем, что мы оставляем, сегодня даже цена по зерну, она у нас на уровне 2016 года, а мы снижаем все, значит, в два раза к тому, что было в 2015 году в поддержке на этом направлении? Не годится.

Поэтому мы просим несвязанную поддержку, которая легко осваивается, дать на гектар нашим, на гектар посевных площадей, тут и получат и фермеры, и наши кооперативы и все остальное. Нам обязательно надо, еще раз хочу сказать, стимулировать возвращение в севооборот земель, пахотных тем более в первую очередь.

Значит, что касается литра молока. Аналогичная ситуация: мы даем копейки на литр молока, 10 миллионов тонн завозим сегодня молока неизвестно какого, у нас товарное молоко 18 всего миллионов, сократили поголовье. Ну давайте мы стимулировать эту часть. Мы просим всего также вернуться на тот исходный массив, который был у нас, и чтобы эта поддержка была не 8, а на уровне 16 миллиардов.

И мы по большому счету, говоря ещё о капексах, потому что 5 миллиардов есть, а у нас была просьба 10, то есть и здесь мы проводили слушания, по одному защищенному грунту у нас долги 12 миллиардов, обещанных Министерством сельского хозяйства, с нас спрашивают деньги те, кто вложился, и свои в том числе деньги на защищенный грунт, решая проблемы государственной важности.

В целом, по большому счету, хочу сказать, с 2014 года на этот год в программе к первому чтению у нас и должно было быть 340 миллиардов, мы потеряли больше 500 миллиардов за эти годы, у нас недофинансирование по государственной программе, мы лишнего ничего не просим. Просьба вот на этих направлениях, уважаемые товарищи, нас поддержать и учесть это в постановлении.

Вторая часть наших поправок — это поправки 17, 41, 66… в общем, вот та группа поправок дальше, которая обозначена, она касается социального развития села, устойчивого развития села. Ну, вот 71, 72, 73 и, допустим, 85-я — это образование, 90, 91, 93, 95, 98-я — здравоохранение. Мы проводили здесь большие слушания, мы говорили, в каком бедственном положении находится в целом наша деревня, что нет дорог, нет газа, нет связи. Мы говорили, что за это время 13,5 тысяч уничтожено было ФАПов, 4,5 тысячи участковых больниц. Аналогичная ситуация: в 3 раза дошкольные и в 2 раза учебные заведения сокращены.

Вы вот эти огромные, тысячные цифры привели к тому, что до первого врача 85 километров в среднем по России ехать, до детского сада 20 километров. Нам надо возвращать ситуацию к тому, что мы теряем деревню по всем направлениям, у нас 20 с вами программ работают на село. Здесь, в большом зале, мы говорили, уважаемые товарищи, давайте, в конце концов, окрасим деньги на те 38 миллионов, которые живут на селе, это 25 процентов.

7,6 по 2018 году идут, триллиона, на социальное развитие, наших 1,9, нам возвратили наши 18 миллиардов на программу устойчивого развития. С каким боем и с каким воем мы отстояли эту программу, её вообще хотели ликвидировать. Это после слушаний здесь, в Государственной Думе, и нашего постановления. Кому надо разрушить деревню, берегиню страны? Ну, а как по-другому эти вещи можно называть?

Вот мы взяли, значит, почему поправки родились. Вот, допустим, хочу… сети… связь и информация, 41-я поправка, вот выделяется там 15,3 миллиарда, а на деревню — молчок. Мы просим 3,8 миллиарда. Жилищно- коммунальное хозяйство, здесь был спор, и правильно называл Андрей Михайлович, 35,4. Но на село-то опять ничего. Вот мы… и не окрашены деньги, мы говорим, 8,9. Вот берём образование, аналогично. Здесь мы на 18 по разным подпрограммам окрашиваем свои хотя бы 18 миллиардов из расчёта вот этих 38 миллионов человек, которые живут на селе. Аналогично по здравоохранению.

Мы ещё и ещё раз обращаемся, значит, от имени комитета, мы договорились с Андреем Михайловичем и с комитетом, вот наши эти, значит, решения, которые, хочу сказать, учтены, но половинчато, нашу боль, и мы дали постановление соответствующее, наш раздел, учесть это.

Я благодарен по поводу того, что уже высказал Вячеслав Викторович, вот эти 7 миллиардов, которые должны нам по горюче-смазочным и ещё по ЧС нам должны 6 миллиардов, о чём мы вчера и с Антоном Германовичем говорили, и президенту это говорили и Медведев это знает. Вся страна ждёт, а мы недоумеваем, что, оказывается, это надо делать. Убедительно просим поддержать в этом направлении наши пожелания.

Что касается источников. Вот самое главное, что касается устойчивого развития, мы не просим дополнительных денег, мы просим в этих программах выделить соответствующие, значит, средства, их окрасить, чтобы мы взяли под контроль выполнение этих программ. Неужели трудно это сделать?

Антон Германович, вы обещали у нас на фракции, в кабинете у руководителя фракции, что даже ко второму чтению окрасите эти деньги. Никто не занимается этой работой. Мы к министрам обращались здесь в Думе, давайте окрасим деньги, а когда увидим, что там копейки, мы с вами тогда, в конце концов, скажем, ребята, так нельзя, там 38 миллионов, они не рабы и они не люди второго сорта, они Россию спасали не раз и великую

державу. Поэтому, уважаемые товарищи, ещё раз хотел бы поблагодарить за то, что у нас есть динамика и…

В заключение хочу ещё раз поблагодарить за то, что динамика есть. У нас всё-таки 303,6 миллиарда, есть движение и к прошедшему году. За это спасибо, но чтобы решать проблемы, которые перед нами стоят, давайте вместе решим те проблемы, о которых мы сказали.

Итоги голосования: поправки отклонены.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин.
2018-11-14

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

пять × 5 =